En complement d'une Pana HC-X1000

J’étudie l'achat d'une 2eme camera en complément de ma Panasonic HC-X1000. Je souhaite un véritable complément et donc pas question de rester sur un capteur de type 2/3.
Je souhaite aussi une ergonomie plus mobile sans tomber dans les cameras d'actions beaucoup trop limitées en terme de codec et de stabilisation et sans possibilites de zoom.

Le 4k est déjà sur ma Panasonic et je ne l'utilise pas !. Je recherche donc un modèle FHD de bonne qualité type SONY HDR-CX900E qui semble combler assez bien les points faibles de la HC-X1000. Ce modele est aujourd'hui dispo en Russie a 725 euro.

Si vous pensez que d'autres cameras seraient aussi complémentaires que cette SONY HDR-CX900E, n’hésitez pas a me donner vos arguments.

Merci pour vos réponses

Christophe

 

Salut Baby !!
Si tu ne veux pas de 4k, pourquoi pas ça alors:
Panasonic HC-X920 : Test complet

 

Oui effectivement Caraibe je ne m’étais pas penche sur ce modèle. Il dispose de 3 capteurs BSI et d’après le test il est assez performant et qualitatif. Il dispose d'une bague de réglage (comme sur le Sony HDR-CX900e) ce qui est assez rare sur ces modèles et ces formats et qui me semble indispensable aujourd'hui pour mon utilisation. Je vais gratter un peu sur internet, mais me concernant, la Panasonic semble aussi une très bonne affaire car en Russie il est 200 euro moins cher que la Sony HDR-CX900e.

Seulement ... que penser de la technologie 3Cmos ?
Apparemment tous le monde en dit du bien mais les constructeurs (Sony. Pana et JVC) développent aujourd'hui leurs gammes Pro et Grand public avec des capteurs plus grand (1 pouce).

Je trouve beaucoup de témoignages sur le modèle 4k de Sony (FDR-AX100) mais assez peu sur la HDR-CX900e (hormis les tests des journalistes).

La Sony FDR-AX33E (une 4k, il est vrai ... mais 100 euro moins cher que la HDR-CX900e) semble avoir d'excellents atouts comme 2eme camera malheureusement elle ne dispose pas de Bague de réglage.

 

Ce dont dispose l'AX33, c'est d'un stabilisateur "hors pair", dont la CX900 n'est pas dotée bien que se tenant bien en main, et, cette CX900 qui est la base des AX100 et X70 n'est pas une caméra "de pochette" (accrochable sur ceinture).
L'AX 33 s'emploie "au débouché", un mode de réglage rapide est obtenu (focus et exposition) par toucher du sujet choisi sur écran tactile mais, nécessité d' écran lisible ce qui peut ne pas être le cas en basse lumière ou forte lumière directe sur l'écran… Si impossibilité, il y a une bague objo à affecter à un choix de réglage par appui sur un bouton (pouce gauche) …
Il semble que la concurrente Pana (non "4K") offre des avantages voisins ( consulter André ).
Une variante majorée voire remplaçante des AX33 ('E' & C°) sera, vers mars/avril, la FDR-CX53 (à la fois 'ntsc' et 'pal') …

Bizarre ton abandon du '4K', Babyfoot 52

 

Salut Baby

La technologie 3 capteurs a fait ses preuves il me semble ..
La mode certes est au "grand' monocapteur ...Et la bayerisation a progressé.
Grand capteur, tu n'as pas cela avec la X1000,
Donc tu as aussi une autre alternative peu coûteuse : C'est le LX100 qui est doté d'un capteur 4/3 et te permettra d'avoir en second couteau une machine bien différente pour la basse lumière et le bokeh !!!
Mais le LX100 offre le 4k ....4k comme beaucoup d'appareil actuellement et, si je sais qu'il fait de belles image en 4k , je ne connais pas ses "prestations" en fullHD.

Faudra pas compter par contre sur sa stabilisation, mais tout dépend de l'utilisation que tu vas en faire.

Pense aussi que si un jour tu dois filmer un concert, un spectacle en 4k, c'est pas un mal d'avoir 2 cams avec ce format.

Attention pour ce genre de prise de vue le LX100 est limité à 10 mn 1/4 d'heure de prise en continu !!!

 

Bonjour Guy-Jacques, je suis très (très) heureux que tu interviennes dans ce poste.
D'abord pour tes compétences (indiscutables sur ce site - cf. toutes tes réponses -) et surtout pour tes analyses toujours objectives, pertinentes et extrêmement précises (je ne critique ni ne dénigre ici les autres intervenants du Repaire, mais Guy-Jacques a ce petit plus (+) qui ne réduit aucunement les interventions des autres intervenants du Repaire). D'ailleurs j'en profite pour remercier les administrateurs de ce site, qui est UNIQUE (puisque non commerciale) et qui travaillent (oui ! c'est un sacré travaille) pour des cacahouètes (et je sais de quoi je parle).

Pour cette objection Guy-Jacques, je ne suis pas fan des cameras dites de poche et 90 % de mes PDV sont réalisées sur trepied. Le poids (+de 700g) est même pour moi un gage de stabilité.

Le système de focus par toucher du sujet sur l’écran LCD n'est pas aussi pratique que le vendent les fabricants de camera. J'ai déjà ce système sur la Pana HC-X1000 avec, en plus, la possibilité de régler le temps de transition entre 3 points préalablement définis (de 1 sec a 30 sec). Mais très honnêtement, en pratique, cette fonction demande de nombreux accès aux menus et une certaine préparation des scènes a filmer. Si on ajoute a cela les réglages habituels a suivre en situation de PDV manuelle, les acteurs (ou la scène) sont souvent déjà au bistrot pour se restaurer.

Non ! pas bizarre mon abandon du '4K' !
Depuis l'acquisition de ma camera (le 20 janvier 2015 soit déjà 1 an), je n'ai jamais pu ouvrir un fichier 4K sur mon ordi. (1Mac book Pro 2,2 GHz Intel Core i7 Ram 16 Go 1333 MHz DDR3 Carte ecran AMD Radeon HD 6750M 512 Mo DD SSD 1Go). Chaque fois il me dit que mon fichier n'est pas exploitable.
DE PLUS, je n'ai aucun ecran (TV ou ORDI) pour visualiser du 4K !.
DE PLUS, tous les rush que je produis, pour moi perso, sont destinés a une diffusion sur internet, ou, pour mes clients (Mariage et entreprises), diffusés sur DVD pour une lecture sur lecteur DVD standart ou au format MP4 sur cle USB (plus pratique pour eux).

En fait, Depuis 1 an, le 4K de ma camera ne m'a jamais servi. Je lis très (trop) souvent des posts sur le Repaire, indiquant l’amélioration des rush downlowdés du 4K au FHD mais comment puis-je le voir ? Je peux pas lire le 4K (pour l'instant en tout cas).

Du coup j'ai très vite jeté l'éponge, et je travail en FHD, avec une qualité qui me convient très bien et qui est 2 fois supérieure aux rendus qu'attendent mes clients. Donc ! pourquoi j'irai me compliquer le travail ?

Et surtout ! pour quelle différence ?
Aujourd'hui quand je consulte les fichiers sur Youtube en 4K (quand il y en a) et en FHD (les mêmes bien sur), je ne vois pas la différence !

POUR INFO !
Mon frère vient d'acheter un écran Philipps 4K (je ne dirai pas le prix ... ce n'est pas la question...).
Quand je lui est demandé, hier, quel film il pouvait regarder en 4K, il m'a répondu qu'il devait aller les télécharger sur Netfix (déjà faut payer l'abonnement a Netfix, et en plus il faut stockés les fichiers ! 70 Go environ pour un filme de 110 mn). Bon .... il m'a avoué avoir du investir dans un NAS de 4 GO (je ne dirai pas le prix ... ce n'est pas la question...) mais cela supposait, pour moi, qu'il pourrait stocker 56 films - (NON ! NON ! NON ! m'a t il répondu ! un NAS sauvegarde la moitié de sa capacité en type RAID, donc, au final, seulement 28 films), mais il m'a aussi indiqué que sont réseau Ethernet (pourtant, déjà en 1000 mb/s) n’était pas compatible avec les vitesses qu'imposait le 4K pour diffuser ses films sur sa nouvelle télé. Donc, il a du changer tout le réseau (je ne dirai pas le prix ... ce n'est pas la question...), installé il y a 3 ans seulement.
A ... au fait..., quand je lui ai demandé quel dernier film il avait finalement regardé en 4k il m'a dit qu'il n'en n'avait pas encore trouvé ... mais que bientôt ....

Bon ... pour conclure, je souhaite investir dans une deuxième camera qui devrait être un vrai complément a ma Pana, dont je suis enchanté, et qui ne me servira pas forcement tout le temps. J'aimerai aussi de petits plus que la Pana ne propose pas comme par exemple des vitesse d'image + rapide, des bokeys + faciles a obtenir (Pdf plus faible) pour les mariages il est parfois intéressante de pouvoir flouter l’arrière plan rapidement sans avoir a jouer avec le zoom ou des filtres quelconques, et aussi pouvoir disposer d'une camera plus mobile pour des voyages (plus perso la bien sur).

 

OUI Baby tout cela est assez vrai
J'en connais qui achète des VP entre 5000 et 7000€ pour un 4k qui joue l'Arlésienne.
Ensuite 4k pour l'exploiter convenablement il faut être à 0.8 fois la largeur de l'écran. Le FulHD en downscal de 4k particulièrement autorise un ratio de 1 fois la base écran une fois bien upscalé sur un diffuseur à résolution >1080p ( pas forcément 4k)
J'ai un de mes moniteurs 30" en 2560*1600 c'est bien suffisant ...Mais 4k pour le marketing, ça fait bien !!! même si personne n'a les sources et quand bien même, n'a un écran suffisamment grand pour en profiter pleinement.
Je te donne en partie raison!!

Mais filmer en 4k apporte quand même des avantages; Grosse marge de sécurité, recadrage éventuel ..Mais si la X1000 a un très bon FHD je comprends ton choix!!
Surtout pour finir en DVD ou sur le net !!

André

 

Pour visionner du '4K' en définition 3840x2160, effectivement il faut avoir un diffuseur dans cette définition … dont p. ex. un moniteur ou une TV '4K', d'ailleurs avec écran de dimensions importantes, sinon imposantes.
Ici, certains veulent au moins 65"=165cm de diagonale, à regarder aux environs d' 1,50m maxi pour bien remarquer l'intérêt du '4K', mais, je dois dire que présentant sur mon (ex) écran 37" (94cm) de mes rushes UHD via HDMI, les personnes qui regardaient y voyaient une résolution inaccoutumée.
Depuis peu, j'ai franchi le pas avec un écran 55" (140cm) et je vois mes vidéos UHD dans leur définition surprenante.
Bien sûr, la généralisation de cette "avancée" est reportée à une diffusion popularisée financièrement et en émission (la TNT ne passera en HD qu'en début avril, alors en '4K' … ? … ??).

Je comprends donc que produisant pour la diffusion web, reçue surtout sur un moniteur de PC, le 4K ne présente que très très peu d' intérêt.

Cependant même si UTub limite le bitrate usuel du 4K à 40Mb/s (au lieu de 100 voire 150), une vidéo bien filmée en 4K, ça se voit - mais, c'est vrai aussi que c'est un critère qui ne suffit pas à l'intelligence de l "histoire" et … pas toujours nécessaire.

Quand au traitement informatique, j'ai aussi un iMac i7 (type "fin 2013"), une différence avec le tien est sa carte graphique N'Vidia GT750M, est-ce la raison de la non lecture que tu constates ???
J'avais un PC portable Vaïo ( i7 du début … sous XP), il permettait le visionnage et même le montage (Vegas pro) d' UHD.
FCP X, dans sa version 10.2.2 a résolu le problème des fichier MXF, mais sa version précédente suffisait pour traiter l' UHD en encapsulage MP4.
Pour visualiser sans monter, avec QT 7 il faut réduire à 50% (sinon on a un recadrage définition écran dans l'image 100% 4K), le nouveau "Quick Time Player" lit les vidéos 4K en résolution écran …

Côté, sélection de "sujet" sur l' écran d'un camescope Sony (les CX ou AX qui l'offrent sont maintenant répandus…), je n'y éprouve que 2 difficultés:
- celle signalée dans mon post précédent concenant l' éclairement de la scène si faiblard ou reçu sur l' écran si trop fort,
+ la précision du toucher selon "grosseur du doigt".
Mais pour la mise en œuvre, pas de recours - à chaque coup- au menu, ça y est présélectionné si je le veux pour tout le tourmage.
Alors, je le fais en trois pressions sur l' écran:
- 1 sur le "bouton" 'MANUEL'
- 2 sur le "sujet"
- 3 sur "OK"
Si le "sujet" change ou le cadrage ou la scène … idem (sans retour au "menu") …

Ce camescope ne tient pas dans la poche, ou à la rigueur soufflet sur jambe de pantalon !!! Mais dans une petite sacoche fixée sur la ceinture. Pour camescope plus gros, il faut trimballer un sac bandoulière ou à dos…
Ainsi, même en marchant "mains libres" c'est vite mis en œuvre.
Mais il en est de même de la concurrence dans cette catégorie !

Attention,cet exposé n'est en rien celui d'un vendeur intéressé à sa commission, babyfoot, tu restes évidemment libre de ton choix et en définition vidéo et en appareil de prise de vues: je pratique le '4K' et cet AX33 (pas E !), pour ce qui en est d'un panasonic, André en utilise, je lui laisse te donner son opinion, pour ce qui est de la HD … je n'y ai pas totalement renoncé : j'ai encore et une FX7 (peu utilisée) et un GW55, lui encore mis en service quand il ne faut utiliser plus qu'une poche de vêtement pour le transporter !

Bonne pioche Baby n'en rajoute plus sur mes chevilles

Battu en "rapidité" par André …
Regarder le 4K à 0,8 x largeur écran … ça donne 1m pour le mien: je peux le faire, même encore plus près, même à 20cm tu vois le détail net et pas les pixels mais pour le FHD requinqué par le proc du zimbreck, tu peux descendre à 50cm.
Cependant, pour le confort visuel, mon fauteuil est à 1,50m, l'impression d' immersion fonctionne, mais les personnes et animaux deviennent gigantesques … Annie est prudente, elle reste sur un canapé (autre confort) plus distant : l' écran est encore étrange mais cesse d' être une lucarne !

Ce test (commande caméra via smartphone) est-il aussi mal traité ?

 

et AX33 (pas E !), ???

Pourquoi precises tu (pas E) ? en russie je n'ai que des AX33E ! Quelle diferrence ? ou AXP33E (avec le pico qui ne m'interresse pas)

Andre ??? c'est Caraibe ?

 

J'ai une AX33 qu'en principe le réseau commercial Sony ne distribue pas en France ou en Europe au sens large incluant la Russie, càd dans les pays où la télé couleurs était PAL ou SECAM dont la fréquence image est basée sur celle du réseau électrique 50Hz.
Les AX33E sont "réservées" à cette zône dite "pal".

En Amérique du Nord, au Japon où le réseau électrique est 60Hz, la TV couleurs au standard NTSC, la fréquence images des camescopes est, en principe, 29,97 ou 59,94 'fps', ce que je traduis par '30' ou '60'im/s. C'est le cas de mon AX33.

Mais, il me semble que ta Panasonic coupable de 4K peut filmer selon les fréquences "pal" ou "ntsc", elle ne serait pas "E", c'est aussi le cas de l'AX1, de la Z70 et de la caméra qui équipe mon drone, ce devrait aussi être celui de cette future AX53 dont, si tu lorgnes vers l' AX33, il serait bon que tu attendes la sortie et les premiers compte-rendus de son … efficacité, pour le moment supposée.

Oui, André, c'est le prénom du repairenaute … caraibe.

 

Oui Guy j'avance un RATIO de 0.8 pour rester avec un confort visuel raisonnable
Je pense qu'avec le 4k on atteint la limite de l'immersion raisonnable.
Ce qui rejoint bien tes remarques

 

Oui Guy-Jacques, La Panasonic HC-X1000 peut filmer en PAL comme en NTFS.

Cette AX33 est assez séduisante mais d’après ce que j'ai pu trouver sur internet les plans consulte mon paru inférieurs au plan de l'AX100 et donc de la HDR-CX900E. Elle ne dispose pas non plus de filtre ND.

La AX53 ne fait que 16 Millions de pixels contre 20 pour AX33. La doc est consultable sur le site de Sony.
Caméscope Handycam® AX53 4K avec capteur CMOS Exmor R® | FDR-AX53 | Sony FR
L'objectif a été revu et est maintenant a 26mn avec un zoom pouvant monter a 20x en 4K.

Très franchement, pour l'instant, après avoir consulte beaucoup de sites et de rush, et aussi, par rapport a mon budget, la Sony HDR-CX900E me parait la mieux placée dans ce trio dominé, bien sur, par la FDR-AX100 (mais 250 euro +cher que sa petite soeur FHD) et suivit par la Pana HC-VX870 4K (qui est en fait la HC-WX970E sans sa 2eme camera sur le LCD).

Je me laisse encore la fin de semaine pour trancher.

Merci pour vos conseils. C'est extrêmement agréable de pouvoir s'appuyer sur des utilisateurs expérimentes pour se décider dans cette jungle de modèles tous aussi performants les uns des autres.

Christophe

 

Babyfoot, le trio AX33, CX900, AX100 est un quatuor dominé par la PXW-X70 … En fait, l'AX33 n'appartient pas à cette catégorie de camescope qui forme, chez Sony e trio HDR-CX900, FDR-AX100 et PXW-X70.
Si tu vas un peu dans le forum, tu trouveras l'adresse du site Sony FR au jour où le AX53 a été dévoilé… il y a quelques temps déjà et il s'y enssuit une discussion à son sujet… je ne reviendrais donc pas ici répéter ce qui a déjà été écrit.
Tout en te déclarant seul qualifié pour une décision qui te concerne, moi, je dis qu'aujourd'hui, je n'acheterais pas un CX900 et si le '4K' ne m'importais pas du tout, j'irais voir chez panasonic cette HC-X920 …

 

Oui Guy-Jacques je suis bien d'accord avec toi, et j'ai deja bien consulte les forums du repaire sur la X70 seulement je n'ai pas le budget pour mettre pret de 2000 euro dans une camera secondaire. La HC-X920 est tres difficile a trouver aujourd'hui en Russie. Beaucoup de sites l'affiche encore a leur catalogue mais lorsque tu demandes la dispo il n'y a plus personne pour te la livrer.

D'ailleurs, pour confirmer tes affirmations sur la HDR-CX900, d’après ce que j'ai pu ressentir en appelant quelques fournisseurs, ce modèle de Sony ne sera pas réactualise par les magasins, confirmant ainsi, la fin proche de ce modèle en tout cas pour la Russie. Cette situation fait aussi mes affaires car je devrai pouvoir un peu discuter et par exemple pouvoir adjoindre le kit de double prises XLR qui peut se monter aussi bien sur la X70 que sur la AX100. Ca, ca m'interresse beaucoup plus car FCPx est fantastique pour caler les sons de diverses camera et autres enregistreurs (J'utilise en plus un Zoom H4N tres pratique pour des reunions d'entreprises).

Mais c'est vrai que si je pouvais je prendrai la AX100 pour un future (proche ...).

 

Pour info et pour ceux que cela pourrait intéresser voici quelque prix des modeles cites dans ce poste (en Russie).

SONY FRD-AX100 81490 roubles soit 1 € = 83 r donc 958€
SONY HDR-CX900E 60450 roubles soit 1 € = 83 r donc 715€
SONY FRD-AX33E 81490 roubles soit 1 € = 83 r donc 610€
Panasonic HC-WX970E 40300 roubles soit 1 € = 83 r donc 475€
Panasonic HC-VX870E 35100 roubles soit 1 € = 83 r donc 417€