Ecran plat et vidéo

Salut à tous,

je possède un magnifique écran plat Flatron LG 17", à c'est beau !!!

Le hic c'est que quand je regarde des SVCD ou VCD avec WMP 9, la qualité est pourrie; pourtant avant avec un écran cathodique de 17", il n'y avait aucun problème.
Pour info je fais mes (S)VCD avec TMPGEnc 2.511 et sur la TV la qualité est parfaite.


Est-ce qu'il existe une solution à mes problèmes ??

Merci :(

 

Les écrans plats ont encore un défaut majeur, c'est leur lenteur. Pour de l'image fixe, il n'y a aucun problème, mais dès qu'il y a un peu de mouvement, les déplacements des pixels ne sont pas assez rapide, d'où une sensation de flou ou de saccades selon les cas.

La seule solution que tu as c'est d'attendre la prochaine génération d'écran LCD, ou de revenir au bon vieux gros écran cathodique, qui fournit pour le moment une meilleure image que les LCD.

 

J'ai un Hyundai L 90 D TFT de 19" et les DVD lues avec le logiciel MSI sot parfaites et fluides. Ton pb n'est pas lécran, mais ailleurs, je pense. A+

 

J'ai un écran Samsung 191T avec une carte Asus V9180 vidéo suite et c'est parfait quel que soit le logiciel utilisé.
Le défaut signalé par HOuartna ne concerne que les premières générations d'écrans TFT.

@+

 

Tu veux dire que maintenant il n'y a plus aucune différence entre un écran cathodique et un écran plat?

 

Effectivement, les défauts des premiers écrans TFT ont maintenant disparus. Ces défauts étaient principalement le temps de rémanance qui condamnait cette technologie à ne faire que de la bureautique et les angles de vision qui pratiquement imposaient de se placer obligatoirement dans l'axe de l'écran.

Par contre les TFT ont de nombreux avantages :
Il faut aussi savoir qu'un écran TFT, de par son principe, est beaucoup plus stable qu'un CRT. Un pixel donné reste allumé tant qu'il n'est pas modifié, alors que pour un CRT le pixel clignote à la fréquence de rafraîchissement de l'écran.
Il est vrai que les TFT perdent un peu en contraste par rapport aux CRT mais la précision des contours est bien meilleure. Il suffit de regarder un texte en petits caractères pour s'en convaincre.

Evidemment l'inconvénient est le prix de ces petites bêtes bien plus élevé que pour les CRT, d'autant plus que au prix de l'écran il faudra rajouter celui de la carte graphique DVI si on veut profiter des performances maximales. Il faut se méfier des soldes et autres promotions car ce sont souvent des modèles dépassés, on peut s'en rendre compte en regardant les caractéristiques techniques, remanance, angles de vision (facile à vérifier chez le revendeur), taux de contraste etc...

Il y a bien sûr un temps d'adaptation quand on passe au TFT, mais jusqu'à présent je n'ai encore vu personne regretter d'avoir changé de technologie.

@+

 

Merci pour ces précisions videaste!

J'avais oublié les deux sortes d'écrans plats, TFT et CRT. Si la nouvelle génération de TFT n'a plus de rémanance, il n'empêche qu'il y a toujours un problème dans les calculs de déplacements des pixels sur les CRT et sur les écrans plats.

J'ai pu constater lors du visionnage d'un DVD dans un magasin, l'image est nickel tant que ca ne bouge pas trop, mais dès qu'il y a du mouvement (voir Matrix tourner sur un écran plasma...) c'est pas encore ça! Enfin un écran plasma reste plutôt agréable, mais à ce prix là, je prefère attendre que la technologie se stabilise et que ces écrans soient un minimum abordables...

 

Salut à tous,

j'ai essayer plusieurs choses ces derniers jour:

* je me suis renseigné sur mon écran qui est considéré sur les forums compétants comme une référence. Je le rappel il s'agit du FLATRON L1710S de LG. Ca rassure !!

*J' ai diminué la fréquence de raffraichissement de l'image de 75 à 60 Hz et le résultat est meilleur.

Des avis ???

 

Ton problème peut venir de la carte graphique ou du Proc compte tenu de l'amélioration que tu notes en passsant à une vitesse de rafraîchissement plus lente.

Il est vrai que 60herz suffisent pour un TFT. C'est au moins 85 pour avoir l'équivalent sur un CRT.

D'où ma question : quelle carte graphique utilises-tu ? Une DVI ou bien une analogique ? Quelles sont tes liaisons entre carte graphique et écran ? Quelle est la génération de ton proc ?

De mon côté, j'ai une carte graphique Asus 9520 VS double DVI (donc numérique direct) et deux écrans TFT DVI Hyundai Image Quest Q17 et ils sont meilleurs que les 19' CRT que j'avais avant. Aucune rémanence, évidemment.

Bob

 

C'est normal !
Comme le souligne Bob 60 hz c'est suffisant. Il faut bien se mettre dans la tête que la notion de fréquence pour un TFT n'a pas du tout la même signification que pour un CRT (c'est la raison pour laquelle un TFT est infinimment plus stable qu'un CRT à n'importe quelle fréquence aussi élevée soit elle), et il est bien évident que la carte graphique (qui doit être en DVI) sera moins sollicitée à 60 hz qu'à 75 hz et donc travaillera mieux.

@+

 

|Une DVI ou bien une analogique ? Quelles sont tes liaisons entre carte graphique et écran ?|

Je suis pas sûr de bien comprendre mais voilà:

ma carte graphique est une Radéon 9500 64 Mb, est mon processeur est un AMD Athlon 2400 et pour finir j'ai 512 Mo DDR de mémoire vive.

J'vois rien d'autres...

Merci.

 

Un peu d'histoire !

Depuis ses origines jusqu'à l'apparition des écrans TFT, les PC affichent sur des écrans qui ne sont rien d'autres que des tubes cathodiques, dont le fonctionnement requier un signal analogique. Il faut donc un adaptateur (carte graphique) qui va transformer le contenu de la mémoire vidéo (l'ensemble des pixels qui constituent l'image) en un signal analogique utilisable par l'écran.
Ensuite sont apparus les premiers écrans plats TFT qui ne sont rien d'autre qu'un assemblage de transitors chargées d'allumer ou pas chacun des pixels. Le contenu de la mémoire de la carte graphique peut dans ce cas être directement transféré à l'écran point par point.
Pour faire fonctionner ces écrans et pour les utiliser avec les PC du moment, on les a dotés d'un convertisseur analogique-numérique qui ne fait ni plus ni moins que la transformation inverse de celle de la carte graphique (dans le PC). On a donc deux transformations successives qui bien sûr dégradent (un peu) le signal et qui certainement allonge les temps de réponse.

Actuellement il y a sur le marché des cartes graphiques avec sortie numérique (DVI) qui se branchent sur les écrans plat dotés d'une entrée numérique (DVI) et qui non seulement évitent les deux transformations du signal, mais suppriment tous les règlages de l'écran (cadrage .... etc ...) hormis la luminosité.
D'où l'intérêt d'acheter un écran plat avec entrée DVI (il ne l'ont pas tous) et d'investir dans une carte graphique DVI, pour profiter pleinement des avantages de ces écrans. On a alors un ensemble tout numérique.

J'espère avoir été assez clair

@+

 

Où est-ce que je vois la prise DVI sur l'écran, à quoi elle ressemble ??
Merci

 

Si ton connecteur est du type standard, c'est un connecteur analogique (ovalité à chaque bout avec une implantation régulière des pins). Les connecteurs DVI ont une connectique asymétrique : d'un côté on a une partie carrée.

Bob

 

Avec ce lien tu verras à quoi ressemblent les connecteurs DVI.
http://www.abix.fr/liaison/ecran/cable_ecran_dvi.htm

@+