Ecoutez mes compos !

Salut,

Un lien sur une page temporaire (en attendant que je finalise mon site) pour que vous puissiez écouter mes compos.

Y'a aussi quelques extraits de génériques fait avec after effects.

Je me suis préparé au pire alors j'attend vos critique, surtout, aucune pitié....

Gloups !

Viva le forum

le lien : www.propamedia.net/music/zed.htm

 

tes ziques

Moi je les trouve sympas et bien dans l'esprit péplum tes musiques...

A écouter les miennes: http://www.lemsprod.com/prodmusicale.htm

 

prometteur

Bonjour,

J'ai écouté les séquences "Audio" et je trouve que l'orchestration sont complètes.

C'est vrai que c'est toujours difficille de se faire une idée sans les images mais à la première écoute, ça passe bien !

Ce qui pourrait être bien, c'est que tu mettes au moins un morceau "en images".

A suivre...

 

Re: prometteur

tu parles de celles là ? http://www.lemsprod.com/prodmusiquedemos.htm ou des compos Illustration musicale là http://www.lemsprod.com/illustration.htm ????

hmmmm mettre un morceau en image j'y reflechis depuis longtemps mais je ne veux pas faire le clip video moyen habituel avec plein d'effets sans raison et pour l'instant j'avoue que je sèche. Peut-être en image de synthèse ... je refléchis toujours mais c'est surement pour bientôt...

En ce qui concerne les musiques "illustation" que je présente elles ont toutes été utilisées sur des images institutionnelles de ... construction de pont ( on est loin du clip teckno :O). Les autres sont inutilisées à ce jour et plus récentes.

 

Erreur de destinataire

Bonjour,

Excuses-moi, en fait je répondais au 1er message de Zed !

Pas des tiennes mais je te promet que j'irai les écouter et je te donnerai mon avis.

Bonnes fêtes de fin d'année en tout cas !

 

Bonjour,
moi aussi je trouve ça sympa et joli. Mais encore un peu mou. Le sujet demanderait plus de force. Je n'en ai écouté que trois, mais ça me parait déja répétitif. Sur la durée on doit finir par s'ennuyer. En conclusion, toujours selon moi bien sûr, il faut encore le travailler. Mais ce n'est qu'un avis d'auditeur, car je suis bien incapable d'en faire autant!
Bon courage
Gilbert

 

Salut,

Effectivement, pas toujours facile de savoir à qui s'adresse une réponse d'où la nécessité de définir le destinataire...

La composition est un art difficile, surtout dans le domaine audio-visuel, domaine pour lequel l'image transporte une partie du message. La chanson est plus autonome pour s'écouter sans contexte. La musique de film (ou de spectacle) donne souvent une sensation "d'oeuvre orpheline"; il manque le visuel.

Le côté "mou" de certaines de mes compositions (bien que cela sois subjectif) peut-être en partie dû au fait que je ne dispose pas d'un véritable orchestre. Les instruments offrent une diversité de jeu et de dynamique que l'on ne pourra jamais égaler avec des samples. Mais aussi parce que ces compositions sont justement écrit dans une optique de complémentarité. C'est l'ensemble son + image qui doit transporter le message, l'histoire, une sensation vers le spectateur (ou téléspectateur). Essayez donc d'écouter des BOF de musique orchestrale dans la longueur sans avoir vu le film (Alien I, The Cell, Belphegor, Kundum, Minority Report, etc.); pas facile n'est-ce pas...sauf si on recherche autre chose qu'un premier émerveillement vite consommé. Et là, on commence à entrevoir l'univers classique qui peut sembler si rébarbatif.

La musique à l'image doit se situer entre le monde classique pour sa richesse et sa profondeur et le monde moderne pour son émerveillement sonore. On ne parle pas de rythme endiablé ou de saturation qui défonce mais plutôt d'accompagnement dans une histoire, de rêve et de vibration de l'esprit.

Cela dit, j'adore les mélanges et réunir plusieurs univers sonore me font moi aussi exploser les sens...

Gilbert3, écoute les autres morceaux, je vais en mettre d'autres et tu t'apercevras que cela n'est pas si répétitif que ça !

La difficulté principale pour ces compos a été de devoir imaginer un ensemble cohérent avec des timings très approximatif pour un spectacle vivant qui n'avait jamais été mis en scène. Il m'a donc fallu m'appuyer uniquement sur un scénario de 35 pages pour 2 heures de spectacles sur une scène de 800 mètres carré avec 120 comédiens. Bonjour la difficulté, c'est pas pareil que d'avoir un film tout monté avec des timing hyper précis, une ambiance et une histoire visuelle qui met de suite dans le bain et permet à l'inspiration de jouer son rôle. Le spectacle s'appuyait complètement sur la musique, un peu à l'image d'un opéra (sauf qu'il n'y avait pas de chant).

Bref, merci en tout cas pour vos remarques, c'est toujours très utile même si c'est pas facile, d'avoir des remarques brut sur la musique sans avoir vu le spectacle ou le film avec !

A+

 

les éléments et le tout

J'avais pris la précaution de dire que je n'étais qu'auditeur, ignorant tout de la technique de composition musicale. Les contraintes que tu indiques (que j'aurais pu lire dans ta page d'accueil) montrent la difficulté de ton travail. Tirer deux heures inspirées, d'un simple scénario!

J'ai écouté d'autres extraits. Par exemple "l'enfant, la femme et le gladiateur" échappe à mes précédentes critiques.

Mais c'est court, et surtout il n'y a pas ce rythme cyclique que l'on trouve dans toutes les compositions par ordinateur et qui commence à me fatiguer.

Mais comme tu le signales, l'ordinateur est très pratique sans pour autant remplacer un orchestre symphonique.

Je te suis plus difficilement lorsque tu sembles dire (mais ai-je bien compris) que les éléments ne tiennent qu'ensemble; comme un chateau de cartes alors ? Je pensais, au contraire, que chaque élément devait être capable de tenir seul, quitte à être remonté différemment dans ce but

Je sors de voir une exellente représentation de "La vie parisienne" au théatre d'Avignon et je peux te dire que tous les éléments étaient solides. La musique et le livret, bien sûr; mais aussi les décors, les costumes pouvaient être admirés indépendamment. Réunis, ils donnent alors un ensemble époustouflant.
Cordialement
Gilbert III

 

Un élément se doit d'être le plus parfait possible (mais la perfection existe-t-elle ?), ça, je suis en accord avec toi. Mais la musique à l'image, ou un décor de théâtre ou de film n'est pas construit dans le même but qu'un objet d'art ou qu'une oeuvre musicale destiné à un auditoire précis. Une étoffe de qualité peut-être agréable à regarder ou à toucher mais une fois découpée, mariée avec d'autres tissus, fils et boutons, elle donnera alors tout son éclat...
Maintenant, pour un spécialiste de la mode, peut-être n'aura t-il pas besoin de voir le produit finit pour immédiatement apprécier sa valeur !

Une jambe peut-être solide, mais elle aura toute sa raison d'être avec le reste du corps car elle n'a pas été conçu pour fonctionner seule.

La musique est un langage extraordinaire qui utilise beaucoup de vecteur pour nous faire vibrer. En tant que compositeur, on devient de plus en plus sensible avec le temps à la façon dont un auditoire va percevoir sa musique. C'est en fait un véritable problème : doit-on composer sans tenir compte des autres ou au contraire ne composer qu'en fonction des autres ?

Ce qui amène une autre réflexion : la musique a-t-elle besoin d'autre chose pour être aimée ?

Dans le domaine du cinéma : si on supprime le 7ème art, tout un pan de la musique n'existerait pas (aujourd'hui, qui composerait des oeuvres symphoniques qui coûte très cher et que seuls les productions cinématographique peuvent payer !) et le pire, c'est que peu de personnes en seraient conscientes.

Dans le domaine de la chanson : plus de texte ! c'est inimaginable, sachant que le chant précède les instruments dans l'histoire de la musique...
Que deviendrait le rap, cette culture moderne qui permet de transporter un message "parlé", ça remplace le bouquin quoi !

Dans le domaine des musiques destinées à la danse : le corps devient l'élément principal qui se sert de la musique ou d'un rythme pour parler, communiquer voir faire tomber son propriétaire dans des "transes et délires corporelles". Ici, la musique n'est qu'un outil et ne constitue pas une finalité.

En fait, on se rend compte que la musique qui se suffit à elle même devient de plus en plus une musique de spécialistes : le classique, le jazz / blues, la musique contemporaine, ... Donc elle touche de moins en moins de monde donc il est de plus en plus difficile d'en vivre. Du coup, pour un compositeur, les trois premières catégories sont en quelque sorte du pain béni. Ce qui peut aussi pousser à la facilité, la musique n'étant plus unique avec un auditoire qui ne se polarise pas à 100% dessus.

En bref, je pense qu'il faut se forcer à jongler avec tout ces éléments ce que je j'essaie de faire. Pour moi, la musique est un moteur dans ma vie pour ce qu'elle est et non pas pour ce qu'elle pourrait me rapporter !

Composer pour l'image est absolument génial à condition de bien avoir en tête la place que doit avoir la musique dans l'ensemble. Quelque part, il faut composer avec un maximum d'inspiration pour évoluer mais aussi ne pas oublier l'objectif de son travail et c'est cette contrainte qui est passionnante (dans le cinéma ou toute forme artistique de l'image).
Et le top (pour moi), c'est de puiser son inspiration dans le classique et de la catalyser, de la mélanger, de la malaxer avec tout les moyens dont on peut disposer aujourd'hui.

Un peu de réflexion, même dans un forum technique ne peut pas faire de mal, enfin je l'espère...

Non modérateur, ne m'engueule pas !

A+

 

Pour parler un peu "technique" composer "mou" ce serait en fait vu de l'auditeur moyen une histoire de rythmique et de tempo et il serait normal qu'on compose plus "mou" avec des bases classiques où tout est basé sur le premier ou troisième temps de la mesure quand un jazzeux ou un rocker aurait tendance à privilégier le second ou le quatrième temps et même à interpréter en avance de ces temps et en les "appuyant" forcément. Et si c'est un manque de complexité compositionnelle qui est évoqué quand on dit "mou" tout ça dépend de la culture musicale précédente ... Mais pour certains plus "mou" et moins complexe c'est plus "élégant" et donc tout ça est très subjectif.

PAr ailleurs le coté répétitif que certains pensent ne pas retrouver en classique alors qu'en réalité simplement la ou les boucles sont plus grandes et plus complexes ou simplement décalées du point de vue tonal ( sauf desir evident du compositeur de ne faire aucune répétition évidemment mais c'est finalement assez rare et notamment en musique de film) ; ces boucles donc sont complétement essentielles en musique et si certains styles paraissent insoutenables de ce point de vue là parcequ'on a trop de boucles ce n'est qu'une question de culture dans le domaine ( certaines répétitions sont très subtiles et travaillées quand d''autres sont totalement identiques et primaires en tekno par exemple ). Qui aimait chez les classiques les dissonnances de Shaeffer quand il les a présentées au début au public, qui trouvait grandioses chez les jazzeux les "musiques" de Klaus Shulze à ses débuts : pas grand monde surement ... Je suis sur qu'il en sera de même pour le rap qui fait frémir pas mal de musiciens ( comme moi par exemple qui suis allergique ) alors que c'est simplement purement et simplement un manque d'ouverture d'esprit de leur part et même un manque de culture ( à y écouter de plus près - oui c'est dur mais il faut le faire - certaines de ces compositions - qu'on est pas obligé d'aimer - sont riches et subtilement composées ou simplement innovantes et interessantes quand même ). Des compositons parfois que n'aurait pas renié Christian Vander ...

Je connais de très bons compositeurs - aussi à l'aise en classique qu'en hip-hop- qui ne composent qu'avec les boucles sur leurs machines sans donner la sensation de répétition .Et à ce point de vue là les fabicants de ces machines ont une grosse responsabilité sur le manque de qualité compositionnelle de nos musiciens de variété en leur fournissant des outils forts limités - les sequenceurs notamment - quand d'autres beaucoup plus chers proposent des outils beaucoup plus évolués et créatifs de ce point de vue là . De nos jours faire une composition interessante est énormément liée au matériel dont on dispose et sur la capacité à l'utiliser hélas - formation - . Bref les bons outils sont reservés à ceux dont "on" a décidé d'en faire profiter et comme le gout du public est de moins en moins affuté sur la qualité mais plutôt sur 'l'impact immédiat" de la musique les machines sont faites sur ces principes. On me dira bien sur qu'avoir une tonne de matos ne fait pas un bon guitariste ou un bon pianniste: ca c'est vrai. MAis pour moi un bon compositeur en 2003 n'a pas forcément besoin d'être un bon guitariste ou un bon pianniste MAIS ne peut rien faire sans bon matériel ou sans possibilité de faire jouer sa partition en studio ou en concert. Le stylo et la partition sont sans doute suffisant pour un génie mais pas pour 99,9 % des compositeurs si tenté que cette race accepte de survivre dans les conditions actuelles ...

En gros : "voila ce que nous faisons avec des bouts de ficelles .. donnez-nous vraiment les moyens et vous verrez ce que nous ferons...".

 

Zed et Hugues Lemoîne

réponse à ZED

1)je ne peux qu'être globalement d'accord avec ce que tu écris.

2) nous ne sommes pas hors sujet du forum. Les petites merveilles électroniques qui nous occupent ici permettent à la même personne d'être à la fois le créateur et le technicien. Les problèmes de la création, rarement évoqués, ne sont plus dissociables des problèmes techniques. En fait on préfère tourner autour du pot car créer est plus difficile. Pourquoi faire un film? Parce qu'on a en mains la caméra DV que la pub nous a inscité à acheter pour notre bonheur?

3) je suis désolé de constater que réaliser (c'est à dire l'amener jusqu'à son exécution par l'orchestre) une symphonie qui soit une oeuvre autonome est devenu impossible. Autrement dit, un auteur ne peut plus s'exprimer au moyen d'une symphonie. Restent les oeuvres pour piano ou petite formation. Misère!!! Imaginer qu'on efface les symphonies de Beethoven ou de Sibélius! (Mais là je sors du sujet). Le compositeur de musique est devenu seulement un illustrateur.

4)A l'écran, l'image domine la musique, alors que c'est le contraire sur scène. Pourquoi?
Je risque une hypothèse : il y a déja la musique des images, grâce au montage, sans équvalent à la scène.

5) j'ai tendance à faire systématiquement de la résistance, alors que tu sembles bien accepter cette évolution. Mais il est vrai que je suis retraité alors que tu désires vivre de ta musique. Il m'est facile de critiquer.

réponse à Hugues Lemoîne

Pour l'auditeur moyen que je suis effectivement, le qualificatif "mou" que j'ai employé , de façon un peu provocatrice, a un sens beaucoup plus général que celà. Tout le monde comprend lorsqu'on parle d'une oeuvre artistique "forte" : elle dégage une forte impression, elle nous touche plus fort qu'une autre. C'est vrai pour une musique, une sculpture, un ballet, un livre etc. Il y a donc aussi des oeuvres "faibles". Pour moi, "mou" est entre les deux.

Quant aux rythmes, tu as raison. Ce qui m'agace, c'est la facilité. Un ordinateur peut faire de la musique automatique correcte, mais elle restera vide d'émotion. Et j'ai trop souvent l'impression que par facilité, certaines compositions humaines sur ordinateur sont tout aussi vides. Avec un piano, il y a déja une sérieuse sélection au départ.
Celà ne s'applique pas du tout à ce que j'ai écouté sur ton site. Mais il me faut une deuxième écoute.

Sais-tu si quelqu'un a tenté de programmer le "Boléro" de Ravel avec ACID (ou autre)?

Au sujet des moyens, c'est sans espoir. Maintenant il faut du matos, avant il fallait un orchestre. L'image s'en tire mieux, il y a un progrès certain dans l'accès au cinéma avec le DV (pour y revenir tout de même).

J'ai le sentiment que cette discussion n'est plus adaptée à ce forum. Pourrais-tu m'en indiquer une autre, car ce sujet m'intéresse?

A+
Gilbert III

 

Quand je lis ce que dit Zed : "Pour moi, la musique est un moteur dans ma vie pour ce qu'elle est et non pas pour ce qu'elle pourrait me rapporter ! " je me dis qu'il y a encore de l'espoir et que la musique n'est pas morte...

Tant qu'il y aura des gens qui penseront vraiment et sincèrement ( et non pas simplement intellectuellement ) que la musique est en quelque sorte le chant primal de l'humanité voire carrément sa véritable âme et tant que ces gens essaiereont de rester à son écoute pour en restituer les bribes de ce que leur pauvre technique leur permettra de restituer alors la musique vivra.

Et tant qu'il y aura des gens comme Gilbert qui seront à l'écoute des premiers et suffisament sensibles pour essayer de dialoguer, critiquer ( dans le sens constructif du terme ) ou encourager ces gens à continuer alors on pourra espérer de la musique ( et donc de l'humanité ).

Hugh j'ai dit !

Que cette nouvelle année qui vient vous soit merveilleuse à tou(te)s !!!

 

Re: Zed et Hugues Lemoîne

Programmer est bien le mot ... je dirai même coller... ACID ne permet pas vraiment de composer au sens classique du terme car en fait c'est un outil ( beaucoup plus sophistiqué qu'il n'y parait au premier abord ) qui permet de faire du collage d'échantillons. A ceci près par rapport aux autres que le tempo de ces échantillons est variable sur une certaine plage qui varie plus ou moins de 20 à 30% par rapport au tempo initial de l"échantillon ( comme sur Recycle ). Un bon musicien avec les bons echantillons ( les cd des échantillons de Miroslav Vitous par exemple ) serait parfaitement en mesure de refaire le boléro de Ravel impeccablement avec ACID mais irait beaucoup plus vite avec une bonne séquence midi dudit Boléro et ces même échantillons ( quitte à rejouer lui-même chacun des instruments si il est vraiment sans aucuns éléments midi ).

Ceci dit Acid est très peu utilisable par quelqu'un qui n'a aucne notion de composition car le moindre défaut dans le fameux collage s'entend immédiatement et fait perdre aussitot la vue d'ensemble pour focaliser sur ledit défaut.... Pour donner une idée de ce qu'on peut faire - très très vite fait et sans se fouler beaucoup - avec Acid je redonne l'url de ma dernière "ponte" : http://www.lemsprod.com/prodmusiquedemos.htm ce n'est pas le boléro d'accord mais bon ...

 

Un peu d’humour.

Désolé les gars, mais j’ai trouvé notre maître à tous :
http://www.rocknino.free.fr/


Bon réveillon ! ! ! !

 

Re: Un peu d’humour.

C'est sur les Bratisvla Boys n'ont qu'à bien se tenir ...