Dynax D7

Tests enfin complet dans "Chasseur d'Images" de Décembre-Février N° 270 ... je crois que ja vais craquer ... ( je sais c'est pas un 20 D mais j'ai déja un Dynax 7 et tout ce qui va avec )
GROS plus : un stabilisateur optique intégré DANS le boitier rends tous les objectifs Minolta ou autres ( sigma, tamaron, cosina ) .. stabilisés !!!!

Si des " Repairnautes " en on déja un .. les retours sont les bienvenus..



Bertrand

 

Salut...

Alors comme ça tu craques...?!

Belle bête.

J'ai quand même une question : Pourquoi un stabilisateur ?
C'est pas une caméra. Tu ne bouges quand même pas à ce point que tes photos soient floues...
A moins que tu fasses tes clichés de nuit en reportage ?

Moi, à main lévée (sans pied) je fait régulièrement des clichés au 1/10 sec et c'est toujours net...

Remarque, je suis d'accord, qui peut le plus peut le moins.
Mais le prix...?

Je suis sûr que ton stabilisateur dois drôlement grèver le budget.

C'est pas pour te charier.
Je me demande juste si ce "gadget" même de haute qualité, est vraiment utile...

D'un autre côté, j'ai pas la science infuse.
Dis moi ce que t'en penses...

Hotdog.

 

dans le dernier R.P il ya des tests:canon (reflex numérique ,le dernier.. 20...)contre le dynax D7D...à lire avant achat!
salut

 

Hotdog... à quelle focale tu arrives à faire du 1/10 à main levée ?

 

Eh, eh...

T'as raison j'aurais du le préciser...!
J'arrive sans problème à ne pas bouger jusqu'aux alentours de 100mm.
En fait, je n'ai pas trop pensé au télé parce que j'en fais jamais !
La plupart du temps je fais des reportages qui nécessitent plutôt des focales de 24 à 135.
Sinon le D70 se balance au bout de sa nacelle, sous le ballon, entre 50 et 150 m d'altitude, focale 35 à 55.
C'est vrai que si tu es le gars qui shoote les biches, chevreuils, renards, sangliers, oiseaux, etc...
Là, un stabiliseur c'est beaucoup mieux...!

Bon, j'ai encore parlé trop vite.

Milles excuses Messieurs les photographes très (télé)objectifs !!!

Hotdog.:lol: :lol: :lol:

PS : Toutes la valeurs correspondent aux focales 24x36.

 

Salut Eric
Pas couché !!!
avec le Dynax 7D c'est le support du capteur CCD qui est associé à des micromoteurs... et non les lentilles de l'objectif...
DONC tu ne vois rien dans le viseur !!!
Bertrand

 

L'autre intérêt c'est de disposer de ce stabilisateur sur TOUTES les focales .. y compris les grands angles .. jamais stabilisés..les essais mentionnent une netteté parfaite sur les courtes focales jusqu'a 1/4s !!! .. et une utilisation en fill-in étonnante ...
à vivre

Bertrand

 

Dernier point ... et pas insignifiant .. le "bougé/vibration " du capteur fait aussi office " en principe " d'anti poussiéres"...
Bertrand

 

bcauchy... et les autres !!!

En passant, que penses-tu du D70 ?

Je viens de commencer à bosser avec il y a quelques semaines.
Moi, il me semble très bon.

Penses-tu que le D7 soit meilleur ?
Si oui pourquoi ?

Hotdog.

 

Que non .. à cette date et suite aux différents articles et essais dont ceux de Réponse Photo et Video et les deux derniers chasseurs d'images ( novembre et décembre ) le classement d'établie comme suit : Reflex Amateur

Bon : 300D ... très Bon = D70.... remarquable/exceptionnel : 20D

Réponse de Canon au D70, Le 20D a repris une longeur d'avance dessus .. capteur, réactivité, rafale, ....

Le D7 est une réponse aux Minoltistes .. Il peut séduire par son ergonomie .. et son stabilisateur incorporé ... mais c'est le même capteur que le D70.. et semble moins réactif ...

Donc Nikkonistes : D70, Minoltistes : D7, non équipé ?!!! là c'est une affaire de "feeling" personnel avec le boitier et pour ceux qui flatte leur "ego" Nikkon est plus prestigieux.

Totalement hors concour ( ce 20 décembre 2004 ) le 20 D ... mais... pour quelques € de plus !!

Bertrand

 

Merci bcauchy...

... Et c'est pour nous faire sentir que Nikon c'est caca que tu l'écris avec deux "K"...!

Hotdog.

 

M' Enfin .... !!!

NON ... c'est que je tente de faire sentir le coté absolument ..Kolossal.. de la marque .. à moins qu'un début de Parkinson ou pire soir en embuscade .. ou l'heure ..
Sérieux .. NIKON ... Nikkor ... " confuse "
Enfin si le message passe ...
Bertrand

 

Pas grave...!

Nikon c'est pas spécialement prestigieux !

A la grande époque du reportage photo c'était Canon avec le F1 qui avait la vedette.
Mais les commerciaux de chez Nikon étaient plus doués que ceux de chez Canon.
A chaque fois qu'un type raflait un prix photo, il se voyait remettre une valise Nikon avec boîtier, objos et accessoires...

Résultat, très vite l'idée qu'un bon, un vainqueur, utilisait du Nikon a fait son chemin... et on connait le succès de la marque.
Ca date des années Viet-Nam...

Maintenant, amateurs et pros se foutent totalement de la marque.
De toutes façons, depuis que les boîtiers numériques on remplacé les argentiques dans la photo générale, il n'y a quasiment plus de compatibilité entre les anciens cailloux et les nouveaux boîtiers.
Ou alors tu as à peine 40% des possibilités de ton nouvel appareil avec de vieux objectifs.

Hotdog.

 

??? en argentique ..Un Nikon F6.. c'est quand même une sacré bestiole .et le .. D2X .. en numériquesq .

Sauf les rares capteurs "full frame" Cmos 24x36 16 Mpixels !!! rapport x1 comme le Canon EOS-1DS Mark II à plus de ... 8 500 € le boitier !!!
Bertrand

 

????

Oui, mais encore une fois on a tendance à confondre prestige et pognon.

La totalité des grandes marques ont leur "super boîtier".
Il n'y a pas de marque plus prestigieuse que l'autre parmis celles qu'on cite depuis tout à l'heure.

Regarde un peu la quantité astronomique de fric qu'il faut mettre maintenant pour avoir 16 millions de malheureux pixels...

Tu connait la définition d'une image de ciné 35 que l'on peut projeter sur un écran de 15m de base...?

16 Mpxl, oui... mais si c'est ça l'évolution, rendez-nous le film 135.
Et surtout les labos qui vont avec !!!

Pour moi, une marque de prestige ce serait une marque qui proposerait ton 16 Mpxl au même prix que feu le F6.

Tout ce manège est un attrape couillon.
Bientôt tu vas payer ton appareil photo plus cher qu'une Panavision !

Hotdog.