DVX100 ou PD150

J'hésites entre une VX2000/PD150 et une DVX100. L'investissement étant important je n'arrive pas à me décider.

Pouvez vous parler de vos expériences ? Est ce que la E a vraiment bc de défauts comparé à la A ?

Il faut préciser que je suis novice en réglages. Je suis en train de m'y mettre sérieusement. Je vais essentiellement tourner des clips et des concerts/spectacles.

 

Facile: tu suis le lien et tu te fais une idée par toi même:

http://www.macgregorcorp.com/panda.mov

C'est tourné avec une DVX100E (pas le AE donc).

 

Robustesse

Qu'en est il de la robustesse de la bête ? Il y a des rumeurs de fragilité (que j'imagine fausses mais bon du coup le doute s'installe)

 

Pas du tout d'accord avec toi Eric:
Le lien est bien représentatif de ce qu'il est possible de réaliser avec un AG-DVX100. Oui, il y a de la belle lumière sur ce clip. Oui, il y a de la post-prod, une post prod qui se résume en tout et pour tout à un simple ajout de contraste, pas plus, pas de courbe compliquée et même pas de cinegamma, le gamma utilisé étant le normal du DVX100. Cette post prod est on ne peut plus simple !

Parce que d'après toi, il faudrait poster des images avec de la lumière de merde ?

Personne n'a dit que c'était donné au premier venu de faire des images comme ceci, car bien sur, ça demande de l'expérience et du travail. Mais si la personne qui utilise la machine est compétente, alors ces images représentent bien ce que la machine pourra faire dans le meilleur des cas.

Ensuite tu dis:

Pas d'accord non plus. D'abord il faudrait supposer que tous ces camescopes aient le même rendu en terme de définition et de couleur, ce qui est loin d'être le cas, mais l'avantage du DVX100 sur les autres, c'est le mode progressif, tu sais, celui que tu détestes et dont tu dis qu'il est une mode et que ça passera.

Que les choses soient claires entre nous: tu as tout à fait le droit de détester le mode progressif. Cela ne me pose aucun problème, mais il y a des choses qui sont quand même bonnes à préciser:

Pour toutes les personnes qui veulent demain faire du court métrage ou du clip vidéo musical, et qui veulent impérativement approcher ou imiter la pellicule d'un film à partir de la vidéo, cela passe obligatoirement par un désentrelacement de l'image ou par le mode progressive. Il n'y a pas d'autres alternatives.

Pour comprendre pourquoi le mode progressive aura toujours une longueur d'avance sur le mode entrelacé, il faut comprendre comment le mode entrelacé fonctionne.

En 50i, (le mode standard de la quasi totalité des camescopes PAL), il y a 50 demi images par secondes, ces demi images étant couplées par 2 en une seule image, chacune de ces 2 demi-images étant répartie entre les lignes paires et impaires d'une seule image, ce qui nous donne donc 50 demi images par secondes codées sur 25 images secondes. La seule maniére de se rapprocher du film, c'est donc de transformer la cadence de 50 images à 25 images par secondes. Pour cela, il faut enlever une demi image sur deux et reconstruire les trames manquantes. Cette opération s'appelle le désentrelacement. Le problème, c'est qu'il faut reconstruire une image entière à partir d'une moitié d'image. Une moitié d'image ça ressemble à ceci:



J'ai pris pour exemple une image du lien de la vidéo qui pour toi représente les défauts du 24P (au passage cette vidéo est bien en 25P, pas en 24, ca t'avait peut-être échappé).

Il est bien évident qu'aucun logiciel au monde ne peut recréer les lignes manquantes (en noir) avec la fidélité d'une image entiére. Même Magic Bullet (995 dollars en version SD) ne peut reconstruire à l'identique une image progressive, aussi bon ce logiciel soit-il (dans les scènes sans mouvement, c'est crédible, puisqu'il reconstruit d'après les images d'avant et d'après, mais dés qu'il y a du mouvement, on rentre dans l'interpolation, c'est à dire de l'approximation)

J'ai réalisé un exemple de désentrelacement dans Vegas (qui n'est pourtant pas reconnu comme le plus mauvais des logiciels pour cette tache)

Voici l'image d'origine Progressive:



Ci dessous, l'image désentrelacée dans Vegas par la méthode Blend:



Ci-dessous, l'image désentrelacée dans Vegas par la méthode Interpolate:



Donc même en supposant que tous les camescopes TRI-CCD 1/3 de pouce se valent (ce qui n'est pas la vérité), on voit bien dans ces exemples que l'image Progressive a une plus grande résolution et aura toujours l'avantage sur l'image désentrelacée.

Pour ce qui est de cette vidéo à laquelle tu trouves tous les défauts du mode progressive, je pense que ce sont encore les fameuses saccades, et en grand professionnel que tu es, j'imagine qu'il ne t'a pas échappé, que la vidéo avait été tournée avec un shutter à 1/120, ce qui donne effectivement une certaine stroboscopie. Encore une fois, tu as le droit de ne pas aimer, mais j'imagine ta tête quand tu dois regarder certaines images de Rallyes de TF1 ou l'image est non seulement lookée avec seulement 25 images/secondes et un shutter très rapide genre 1/500 ou 1/1000: Ca doit t'être insupportable. Idem pour les clips vidéos musicaux ou la tendance est à ce style.

Mais de la à dire que le mode Progressive est une mode, tu crois pas que c'est un peu exagéré? Le cinéma est basé sur le même mode et provoque les même saccades qu'une DVX100, une SDX900, une Varicam ou encore une F900.

Mais au cinéma, on utilise des trucs pour limiter ces saccades, notamment la profondeur de champs, le motion blur, la luminosité du fonds, et bien d'autres artifices encore. N'oublies pas que ce n'est pas non seulement la caméra qui va faire l'image, mais aussi et surtout celui qu'il y a derrière.

Pour citer un exemple d'une jolie saccade sur film, si tu as le DVD de LA BEUZE (tu te le fais prêter, tu le loues l'achète, ce que tu veux), à environ 5 minutes du début, quand Vincent Desagnat et Michael Youn rentrent dans l'appartement de Vincent, il y a un joli panoramique avec une jolie saccade, et ca chacun peut le voir sur sa télé et pourtant la Beuze n'a pas été tournée sur DVX100.

Alors continues si tu veux de dire que tu détestes le mode Progressive, mais s'il te plait, arrêtes de dire que ça ne sert à rien, ou alors dit ouvertement que tous ceux qui font du court métrage et du clip vidéo musical sont des cons pour utiliser ce mode, mais alors n'oublies pas de donner la solution qui consiste à se rapprocher du look d'un film sans désentrelacement et sans mode progressive.

 

DVX100/PD150

En tout cas, pour un presque novice comme moi, ces discussions sont intéressantes. Personnellement j'aime bien les effets un peu saccadés (cela dit je ne le remarque peut-être pas autant que vous tout le temps)

Ce qui est clair, c'est que le mode progressif m'intéresse pour tourner mes clips. Qu'en est-il pour tout un concert (2h30) ? Ce n'est pas trop difficile ? (une fois que la cam est réglée et sur trépied je pense que non)

Question importante. Quels logiciels de montage permettent de monter en 24p ? Vegas apparemment. Est ce que Final Cut Pro 4 aussi ? Avid XPress DV ?

 

Pour moi qui n'y connait pas grand chose, Eric doit bien avoir raison quelque-part puisque l'on trouve d'avantage de DVX100 à vendre d'occasion que de PD150 ou de VX2000 réunies alors qu'il me semble qu'il doit y avoir + de Sony de vendues (depuis le temps) que de Panasonic DVX100 qui ne sort pas depuis très longtemps. Si elle était aussi merveilleuse que ça, on ne s'en séparerait pas aussi vite avec une perte assez conséquente quand même.
Qu'en penses-tu OOlivier ?

 

DVX100/PD150

Bon point là !

C'est vrai que c'est la croix et la bannière pour trouver des DSR-PD150 avec moins de 34567 heures au compteur

 

C'est justement ce que j'explique, si on fait attention au tournage on peut minimiser les saccades. Dans les 2 cas cités c'était bien la même caméra et pourtant...

J'ai mis un échantillon en ligne pour prouver que les saccades n'étaient pas dues au camescope lui-même comme tu semblais le penser, mais à la technique de capture utilisée de 25 images secondes, technique qui est en tous points comparable à celle du cinéma (hormis evidemment que c'est sur film à 24i/s et non en vidéo).

Ca n'a rien à voir avec l'authoring. Si il y a saccade au départ, elles seront visibles partout, y compris sur un écran de cinéma. La TV ne fait qu'amplifier un défaut présent ailleurs. C'est visible sur de nombreux films.

Je vais nuancer ton propos, mais je vais couper le "c'est tout"
En standard comme en progressif, si toutefois le cadreur/réalisateur est compétent, cette cam est valable.

Attention à ton interprétation. Je crois que c'est Coluche qui disait: "4 conducteurs sur 10 qui ont des accidents conduisent bourrés" et il en conclut "les conducteurs non bourrés ont plus d'accident que les bourrés !"

Pour ma part, je ne trouve pas qu'il y ait tant de DVX100 à vendre, pas plus que de PD150 toujours. Mais vu que l'on ne trouve que des modéles 100E à vendre (pas le AE) on peut aussi supposer que c'est des personnes qui changent la 100E pour la 100AE.

Tout dépend de tes capacités.

Tous les bons logiciels savent monter en 24 et 25P

 

"Pour ma part, je ne trouve pas qu'il y ait tant de DVX100 à vendre, pas plus que de PD150 toujours. Mais vu que l'on ne trouve que des modéles 100E à vendre (pas le AE) on peut aussi supposer que c'est des personnes qui changent la 100E pour la 100AE"

Bon alors sois gentil dis-nous vite où en trouver !
Et puis à supposer qu'il y en ait autant, Combien se sont vendues de DVX100 par rapport aux PD150 ?
Tu t'enfonces là. Même Coluche ne va pas t'en sortir.
Tous les arguments d'Eric me semblent de plus en plus justifiés
Tu es d'une telle mauvaise fois que j'en suis à me demander si tu n'appartiens pas au groupe Sony et si tu n'es pas là pour démolir la DVX100.
à tout à l'heure

 

Je ne sais pas, je ne suis pas revendeur, je ne tiens pas de statistiques, et les statistiques ne prouvent rien.

Je crois que tu devrais bien relire mes posts, parce que j'ai l'impression que tu fais quelques confusions vu l'incohérence de ta réponse. Mon pseudo, c'est OOlivier et c'est moi dans ce thread qui a défendu le mode progressive de la Panasonic en apportant la démonstration de la supériorité du mode Progressive par rapport à un mode entrelacé que l'on désentrelacerait en Post. Pour tout résumer à une phrase, mon discours est de dire que la DVX100 entre de bonnes mains est la bonne cam ! Si tu n'as pas compris cela, relis !

Je n'appartiens ni à Sony, ni à Panasonic, ni ne travaille pour aucune marque ou magasin. Je suis Free Lance, je posséde des camescopes Panasonic et Sony. Je ne suis ni pour une marque, ni pour une autre, juste pour le camescope qui me donne le meilleur résultat pour mes applications. Point.

 

oui, c'est bien ce que je dis. Tu le défends de telle façon que ça l'enterre
Tu donnes tout un tas d'arguments qu'Eric.D se fait un plaisir de démolir alors que si tu n'avais pas essayé de river son clou à quelqu'un dont les connaissances sont largement reconnues sur le Repaire (et ailleurs) et puis tu ne cesses de dire qu'il faut quelqu'un qui sache s'en servir mais lorsqu'on te demande de nous montrer tes chefs-d'oeuvre on ne voit rien venir.
Pour moi, tu écris très bien. Si tu filmes aussi bien, tu feras des merveilles pourvu que le scénario et les acteurs soient à ta hauteur mais tu pourrais faire tout aussi bien sans le mode progressif.
Bonne soirée

 

Ah je crois que les rixes entre Eric et Olivier vont bientôt devenir cultes

A la décharge d'Olivier j'ai cru comprendre dans une de leurs "confrontation" précédente qu'Eric n'a jamais vraiment eu la possiblité (le temps, la caméra entre les mains,...) de bien "utiliser" l'Ag-dv...peut-être que depuis cela a changé...
Maintenant il est vrai qu'Olivier pourrait - faut voir s'il en a l'envie - nous balancer un petit bout de video tourné en mode progressif...Cela clouerait pê le bec à tout le monde...

Personnellement je possède l'ag-dv100ae mais je n'ai pas encore eu l'occasion de tester réellement le mode progressif, sûrement cette été où j'envisage de tourner un court...J'espère que je pourrait (à ce moment) bénificier des conseils éclairés d'Olivier.

@+

 

Ben c'est peut-être un peu ca le probléme. A moins que ce ne soit un refus d'approfondir les choses.

C'était déjà dans ce même thread (second message):
http://www.macgregorcorp.com/panda.mov

Si Daniel passe par la et veut bien reposter le lien de son excellent clip des Sing'ers Swing (ca ne marche plus sur l'ancien site, et sur le nouveau, l'interface pose quelques problémes d'affichage)

 

oups pardon je ne savais pas que c'était toi qui avait réalisé ce petit clip...très sympatique d'ailleurs

Le petit problème avec ce clip c'est qu'il est composé essentiellement de plans fixes - si ce n'est le début - donc pour ceux qui se plaignent des "saccades" c'est pas top pour juger...
j'ai déjà vu le clip musical dont tu parles, c'était plus parlant et plutôt bien réalisé.

Bonne soirée à tous

 

j'ai posté ici même quelques exemples de supériorité du mode 25P sur le mode 50i qui serait désentrelacé en Post. Personne n'a encore contredit ça, et si quelqu'un veut le faire, il est le bienvenu. Je suis quelqu'un d'ouvert au débat. Quand je me trompe, j'ai pour habitude de reconnaître mes erreurs, mais maintenant j'attend des arguments fiables.

C'est donc ca le problème? Si tu fouilles un peu dans le repaire, j'ai déjà dit à Eric que j'étais certains de ses compétences, ses posts sont d'ailleurs souvent bien documentés, mais je pense qu'il se trompe sur le mode Progressive. Je pense qu'il a le droit de détester ce mode, mais pas de dire que ca ne sert à rien. N'oublies pas que l'erreur est humaine, et que même les Pros peuvent faire des erreurs, moi-même, toi, Eric ou tous les autres.

J'essaye d'amener un débat constructif, et crois moi ici, ca ne semble pas facile. J'ai quelquefois l'impression d'être en terrain miné quand je vois que certaines personnes, dont tu sembles faire parti, ont élevé certains modérateurs au rang d'un demi-Dieu (les "vrais Dieux" sont censés être éternels)