dv vs 8mm

SAlut tout le monde.

ma question va être purement technique, voire carrément mécanique.

Quand on voit les digital 8, et les mini dv, au performance identique, ne pourrais ton pas se dire que sony n'a fait qu'une action purement commerciale en sortant le format (de bande) mini-dv.

Car si le dv tiens sur une cassette 8 mm dans le format digital 8, en fait ce qui différencie le dv d'une vx2000 par exemple et celui d'un trv240 (d8), c'est bien l'optique et toute la mécanique de prise de vue, mais au final, le signal est le même vu que l'on peu copier dans les 2 sens.

car il me semble en plus que comparé au format de bande 8mm, le mini dv est beaucoup moins robuste, me trompe-je ? et si c'est le cas, je suis étonné que les professionnel du monde entier ne se soit pas mobilisés pour insister auprés de sony pour "porfessionaliser" le format de bande 8mm (exploité en dv bien sur).

sinon, entre le format 8 mm et le dvcam, sans prendre en compte les fonctionnalités des merveilleuses caméras qui utilisent ce dernier format, mais en ne regardant que la partie mécanique, le format 8mm aurait il pu etre d'aussi bonne qualité que le dvcam?

le débat est lancé...

 

Bon, tu enfonces des portes ouvertes !

Ce qui a fait le succès du mini DV, ce n'est pas la qualité du support mais sa taille. Le DV ou DVCAM se décline sur plusieurs types de bandes : cassettes miniDV, cassettes du type HI8, cassettes mini DV grand format (un peu plus grandes que les cassettes HI8) utilisées par les grosses DVCAM.

On a toujours dit ici que Sony aurait effectivement pu développer le DV sur la base du format HI8.

Mais face à cette solution industrielle, la réalité commerciale était :

- l'attrait pour la miniaturisation, symbole fort d'avancée technologique dans le public;

- la nécessité de trouver un produit qui élargit l'offre, donne une avance technologique au 1er industriel qui lance un nouveau format crédible et qui, en même temps, crée une obsolescence relative pour les produits antérieurs. Ce phénomène empêche, dans les pays les plus sensibles aux pub axées sur les technologies miniatures, la percée du Digital 8;

- la poursuite du mouvement vers la miniaturisation et la nécessité de trouver de nouveaux supports de stockage plus petit et plus performants, cela permettant de passer bientôt au format HD très gourmand en espace...

Tout cela rapidement évoqué pour noter que la gé-guerre (ou plutôt gaie guerre) des formats n'est qu'un épiphénomène dans la course technologique. On peut la refuser. Tant mieux s'il y a des abandons, pensent ceux qui pousuivent la course, car ça leur fait des concurrents en moins ! Mais ça fait des chômeurs en plus dans les pays qui lâchent prise.

Bob

 

>Quand on voit les digital 8, et les mini dv, au performance identique, ne pourrais ton pas se dire que sony n'a fait qu'une action purement commerciale en sortant le format (de bande) mini-dv.

Pas vraiment, car le mini-DV et le DVCAM ont été conçus avant le D8. Sony a ensuite repris le format de compression numérique pour l'appliquer à la mécanique 8mm.

>Car si le dv tiens sur une cassette 8 mm dans le format digital 8, en fait ce qui différencie le dv d'une vx2000 par exemple et celui d'un trv240 (d8), c'est bien l'optique et toute la mécanique de prise de vue,...

C'est-à-dire 90% du caméscope ! En effet la différence entre les bécanes que tu cites se situe dans:

- l'objectif
- le(s) capteur(s) CCD (3 contre 1 dans l'exemple cité)
- le processeur d'image (DSP)
- les circuits analogiques d'entrée et sortie,
- et même la mécanique, donc.

Ce qui ne garde de commun que l'encodeur/décodeur DV et les circuits de correction d'erreurs enregistrement lecture, en général implantés sur une seule chip fabriquée en série, voire incluse dans le DSP.

>sans prendre en compte les fonctionnalités des merveilleuses caméras qui utilisent ce dernier format, mais en ne regardant que la partie mécanique, le format 8mm aurait il pu etre d'aussi bonne qualité que le dvcam?

Pas besoin de débat pour dire que le format est d'aussi bonne qualité, puisqu'il est identique sur le plan signal numérique. Le reste est lié à la robustesse de l'enregistrement et du support. Comme les cibles commerciales sont complètement différentes (grand public bon marché versus utilisation reportage pro et semi-pro) il est quasiment impossible de faire une comparaison en terme de fiabilité.

>je suis étonné que les professionnel du monde entier ne se soit pas mobilisés pour insister auprés de sony pour "porfessionaliser" le format de bande 8mm (exploité en dv bien sur).

Sony n'a aucune envie de concurrencer dans sa gamme interne les caméscopes DVCAM et DV. Le D8 a été concu à l'origine pour rentabiliser le savoir-faire acquis avec le 8mm analogique, ainsi que trouver des débouchés pour les usines de cassettes.

C'est la raison pour laquelles les caméscopes D8 ne sont positionnés que sur le créneau d'entrée de gamme. Leur fabrication est effectivement un peu moins coûteuse, pour les raisons citées plus haut. Par ailleurs ils permettent de conserver les anciens clients du V8 et HI8 en leur caméscope numérique de leurs anciennes cassettes analogiques.

Il n'y aura donc pas de Tri-CCD en D8, par exemple.

 

oui pour le format digital 8, mais je parle en terme de cassette.

la cassette 8mm existait bien avant et la question porte sur la fiabilité du format 8 qui me semble plus robuste qu'une cassette mini dv.

oui, mais on pourrai tres bien imaginé des camescope d8 équivalant en qualité au pd150 par exemple non? si le reste de la mecanique suit (et le prix evidemment).

j'imagine tres bien que sony ne le fera jamais maintenant, mais c'est dommage de créer autant de format différent alors qu'il y en avait deja un de bien solide. surtout qu'au final, le signal est le meme. pour ce qui est de la miniaturisation, je tremble déja un peu lors de mes prise de vue avec mon dv, j'imagine avec un mini cam ce que ca doit etre, l'horreur.

mais c'était juste une question pour avoir un point de vue de spécialiste.

 

Ne pas tout rendre à césar

Ni le format miniDV, ni la norme DV, avec tout ce qui la précède ne sont des exclusivités Sony, mais ont été adoptées par un consortium large de constructeurs, dont Sony. Et c'est une bonne réalisation.

Sony a adapté la norme DV au format D8, dont il est responsable et …propriétaire. Et c'est une bonne réalisation.

Sony a aussi adapté le MPEG2 au format MicroMV dont il est responsable et …propriétaire. Que ce soit une "bonne réalisation"…se discute pour qui veut monter.

 

"Leur fabrication (D8) est effectivement un peu moins coûteuse"
Pas si sûr, car un D8 comporte TOUS les éléments d'un DV mono-ccd PLUS l'électronique permettant de lire et traiter le 8mm et le Hi-8.
Sony a dû faire un effort commercial important pour vendre le D8 moins cher que le DV.

"Il n'y aura donc pas de Tri-CCD en D8, par exemple."

Dommage.
Le TRV900 m'a donné le goût de la belle image, le TRV110 celui de la fiabilité.

Mais il n'y aura pas de TRV900-D8. Sony ne fabrique même plus le TRV900 tout court !

A+