Du Bruit.. vous avez dit bruité ..Z280 / XF705..le test BOX

+1

Pourtant elle est bien typique de la Z280 de base, assez terne (flat)

 

Oui Michel, fait confiance "aux experts" en culotte courte qui commence à vieillir un peu...

Bon mais y a peut être un piège ...qui sait ..

 

Hello !
bon, eh bien globalement vos points de vue sont assez proches, non ?

Emmanuel, non non, pas de piège, et même un indice que tu avais vite saisi avec le titre du post...
Car s'il est vrai que le bruit se remarque mieux sur l'image animée, il se voit bien sur cette image fixe. Et je connais quelques photographes dont c'est une obsession, le bruit, sur leurs photos !
Donc du bruit sur la Z280 (noise correction sur low, gain 0db), balance des blancs catastrophique : le bois de la fenêtre (du PVC Michel ? Quelle horreur, sur un bâtiment ancien) est blanc.(Et je rappelle que les 2 appareils sont en Bal auto...) Et puis image terne...
Pas de quoi pavoiser, la Z280.... mais heureusement Bertrand, merci Bertrand, nous montre qu'en quelques clics ça s'arrange plutôt bien.
Bertrand, bien vu, le bois est légèrement flou sur l'image de la Z280. Les 2 appareils sont en AF, même ouverture, focale presqu'équivalente (200mm sur le 100-400 du GH5, cadré plus serré, ce qui théoriquement le désavantageait pour la profondeur de champ).

Ta première correction me semble à moi aussi la plus adaptée, l'autre pique les yeux.
Au passage le bleu du bois s'est bien atténué. Tu n'es pas du tout intervenu sur la couleur ?

Le GH5 était sur les réglages usine partout, la Z280 sur le scène file (HG4) proposé à Bertrand sur l'autre fil, pas vraiment adéquat pour une comparaison !

Bien d'accord, et le but du post n'était pas de dire laquelle est " la meilleure", ni quel est le meilleur appareil des deux, car au premier abord le GH5 écraserait la Z280.

Pas totalement d'accord Emmanuel, c'est avant certes, mais aussi après, car on progresse de ses erreurs.

Pas de problème pour ça Michel, dès lors que celles-ci ne partent pas dans tous les sens et nous montrent simplement des pistes.

Merci à tous les trois, et si vous avez (vous et d'autres) d'autres remarques et suggestions, je suis toujours preneur !

 

OK merci Gilles à propos le vrai bleu ? Gh5 (pale) ou Z280 (plus intense )
HG 4 oui "forcément " c'est "palichon" nécessite à minima au montage un peu de contraste et parfois soupçon de luminosité ..

Mais cette jeune gamine sait commencer à rigoler quand on la chatouille un peu si si ...

 

Pourquoi celle là ? .. car à 10 mètre de mon tilleul fraichement taillé ..je peux apercevoir les fils des toiles d' araignées sur les branches
le tout au 515 mm .."moi je" trouve cela pas si mal ..na ! ..n'en déplaise aux grincheux de tout poils (ou plumes !)

 

Bonsoir,

Il n'y a pas de "vrai bleu ! Car (je l'indique plus haut) le bois de la fenêtre est BLANC !
les deux appareils sont en bal auto....

Oui on voit les fils de l'araignée, mais quand même je trouve que cette image est elle aussi un peu affectée par cette sorte de voile...

Ci dessous un exemple de faux point (?) sur une image faite presque au tout début, et après correction dans FCPX




Nota : les points de vue des utilisateurs de la Z280 dans B&H : révélateur....

 

OK Gilles pas de souci pour le bois .. je voulais évoquer la couleur des fleurs, bleu pale sur GH5 et bleu foncé sur Z280

 

J'ai pris le temps de les lire tous ...on a vraiment l'impression que ces personnes ne disposent pas des même machines ...
Ce qui m'a aussi frappé, certain possède des 200 et X200 ...et se trouve désarmé face à leur Z280 ?
Revient trois complaintes : Distorsion en GA, image médiocre en GA , surtout les tentatives infructueuses pour régler le backfocus
Pour avoir bien cotisé avec ma PMW 200 (pas sur la X200) c'est effectivement catastrophique ...on n'a qu'une seule envie : jeter la machine
j'ai aussi apprécié cette remarque que je reproduis :

Vrai que versus les précédentes machines c'est celle qui ( "me") demande le plus d'efforts ..
Bertrand

 

Oui ...ce sera un peu vrai avec toutes machines quand on monte en gamme ....mais bizarrement moins de difficulté avec la précédente tout de même d'où le gap un peu cher ou " kamikaze" ... apparemment.

Par contre je ne vois pas ce que vous reprochez à cette image...sa mollesse !? Si la correction post prod a été rapide et convient alors ou est le pb ...puisque apparemment l'image conserve son élégance...certaines machines le fond directement, elles sont plus "hardes" (X70 4K / AX100 / Z90 / Z150....)

Une image c'est du potentiel en post prod....elle semble en avoir un peu....par contre si à chaque plan il faut varier la valeur du crispening , netteté ...là il y a peut être une incohérence dans les compromis de cette machine dédiée au reportage ou au docu léger...surtout si on ne l'utilise pas régulièrement en créant de nouveaux automatismes .

La bonne machine c'est celle qui nous convient......avec le temps soit vous le larguerez soit vous vous y attacherez ...et aurez du mal à la quitter ... pour la prochaine...comme dab.

C'est dur la vie de retraité...

Nb: Ce qui est amusant c'est qu'un Panasonic DVX 200 n'a jamais autant été critiqué ici et pourtant il se voulait docu léché, fiction et reportage...c’était trop, du coup déception .... Par contre après correction gamut, encore apprécié un peu partout, elle a bonne presse... tout est question de cible...et ce n'était pas un C200 comme certains espéraient.

 

Absolument dont "le Chat errant " qui l'a descendu en flamme (eau du bain et le bébé) ..
personnellement je l'ai utilisée et bien appréciée ...elle tirait parfois sur le verdâtre (comme les XF300 de Canon étaient rosissantes ) ,
des couleurs très franches... le tout assez facile à corriger ...
Mais bon ..j'ai aussi parfois l'impression que certains ont le "chat noir" avec leur bestioles..

 

amusant j'ai retrouvé ça :

et la réponse :

 

jaloux !

 

Alors là Gilles on va pouvoir jouer ...

Pépère Alister s'est lâché .Top c'est tout chaud tout juste sortie de la "Fabrix"

Picture Profile Settings For The PXW-Z280
March 12, 2019

XDCAM-USERS Blog by Alister Chapman | XDCAM-USER.COM

A nos "preset" et ... il y en a un paquet !

Bertrand

Quand même plus mieux quand ce sont de "Pro "qui s'en mêlent

 

merci Bertrand ,
Intéressant et constructif...
je ne sais pas quelle objectivité on peut attendre de Mr Chapman, mais son blog a le grand mérite d'exister.

Et je suis un peu étonné quand il dit : I fell that the cameras standard detail corrections result in some over sharpening of the image.
Car c'est - en ce qui me concerne - exactement l'inverse que je reproche principalement à ma Z280 !

Quoiqu'il en soit il y a de la matière à exploiter et à expérimenter.
Ca tombe assez bien pour moi, juste à temps, car je pars Dimanche en Arctique.... eh oui, c'est dur la vie de retraité

 

Attention il y a une erreur

Oui effectivement " alister chapman " est un "Sony Boy " spécialisé dans les matériels Sony
Sans en faire une promotion particulièrement éhontée
Par contre, énorme avantage, il explique beaucoup, c'est un bon vulgarisateur, de plus il explicite en général ses choix

J'ai déjà utilisé ses "preset" avec mes anciennes machines ...je dirais qu'il faut bien entendu les essayer, ce sont de bonnes bases qu'ensuite l'on peut/il faut personnaliser

intéressante cette "mise au point" ()