DROP sur aquis. sur DV ACtion

Bonjour,

je capture avec une DV action Hercule:
si je capture depuis mon Canon XL1, pas de pb
par contre si je capture depuis Mon TR7000 Sony D8 : il y a des drops assez souvent de manière irréguliere!

Quelqu'un aurrait il une idée?

merci

 

OK chef!

PIII550 W98SE 128Mo RAM

Mis je vois pas trop de rapport, vu que ça pose pas de Pb avec la XL1!!
a+

 

Avec quel logiciel fais-tu l'acquisition?

J'ai testé une DV action sur une machine équivalente à la tienne:
Avec Premiere (qui est gourmand en ressources système), j'avais des images perdues.
Avec Scenalyzer: pas de prob !

Cela dit, c'est la première fois que j'entends parler de différence de qualité à l'acquisition en fonction du caméscope utilisé.

 

Salut

Daccord avec .. pour le manque de RAM, mais dans ce cas il faut un autre OS (Win 2000, NT ou XP) car win 95, 98, et ME ne gèrent pas plus de 128 Mo de RAM

Même étonnement que Duvi, peut-être est-ce un coup de bol avec la XL1 : refait le test sur une plus longue durée d'acquisition

Vérifie la quantité de RAM utilisée lors de l'acquisition (via les outils système), supprime les tâches inutiles en cours d'exécution (ex : antivirus ...)

As-tu la dernière version de direct X ? (téléchargement sur le site de Microsoft)

A+
Fab

PS : Ma config qui marche > Win 2000, PIII 800, DD 40 Go, UDMA66, 256 Mo RAM, carte DV action, Première 6, Ulead Vidéo Studio 5, ScenalyserLive (pas de lézards pour l'acquisition dans tous les cas), Pana NV-GX 7.

 

OK,

merci ,
effectivement je confirme W98 ne gère pas lpus de 128Mo,
pour l'instant j'ai par trop le temps de faire des essais, mais des que j'ai 5min, je fait des tests , même avec une autre machine et je donnerais mes conclusions

a+

 

1- lequel des deux caméscopes a enregistré la K7? le XL1 ou l'autre? Celà se passe pour toutes les Kè

2-pour Farigo et JPHILF, étrange! comment Window Me (je sais pas pour les autres) arriverait-il donc à utiliser plus de 128 meg de RAM, et il le fait, si tu ne me croyez pas, vérifiez avec un produit non Microsoft, genre Sandra.
Par contre j'avais constaté que Win95 perdait la main, lors de la génération d'un gif animé de grande taille, ou de la rotation d'une image de grande taille, dès lors que la mémoire de swap dépassait le triple de la mémoire réelle 64k à l'époque.

Voyez les lignes en "Physical Memory" : 255 - 12 est bien supérieur à 128 !

 

Hum..C'est cela... oui...

Alors là franchement, chapeau !!

Il ne faut pas faire confiance au femme Maurice. Elle mente.

Bon, il ne faut pas confondre la mémoire totale sur ton PC est celle que windows te réstitue une qu'il a utilisé. Il utilise et restitue uniquement 128 M° le reste est utilisé mais pas libéré.

Enfin bref, c'est toujours mieux d'avoir plus de 128M° que rien du tout et encore mieux d'avoir un os sur la techno NT.

CHALUT !!!!


Jagger

 

Mea culpa

Effectivement, je viens de regarder les infos systême de win ME et il semblerait que j'ai parlé trop vite, mais avant, j'avais fait le test sous win 98 SE et là, seule 128 de mes 256 Mo de RAM étaient utilisées.

Désolé pour l'info

Fab:(