[documentaire] Budapest

Bonjour,



Je vous propose de regarder ce qui est mon travail de fin d'études pour mon lycée en Suisse. Nous avions plusieurs thèmes à choix, et bien-sûr la vidéo n'était pas le seul moyen à disposition; beaucoup d'élèves ont fait un texte.
Cependant je pratique la vidéo depuis 6 ans et j'avais donc envie de perfectionner mes connaissances en bossant sur un projet d'importance. J'en ai tiré beaucoup d'enseignements.
Nous avions des "sujets cadres" à respecter, celui que j'ai choisi figure dans le domaine des arts visuels, et demandait de retracer l'évolution architecturale d'une capitale, ici Budapest.
Le film dure 38 minutes, et il ne serait à priori pas vraiment adapté à une demande de critiques sur un forum. Cependant je l'ai déjà placé sur un autre site, et j'ai eu beaucoup de réponses. J'ai en effet tenté de raconter cette ville de manière à ce que cela soit le plus divertissant possible, intégrant des personnages, "acteurs" de la cité.
Enfin, le sujet revêt pour moi aussi une dimension plus sentimentale, puisqu'à moitié hongrois, je tenais à faire découvrir une capitale qui a du mal à se débarrasser de son image de ville de l'Est. On en est aujourd'hui pourtant bien loin...




J'ajoute quelques infos plus techniques, afin d'éviter certaines questions qui pourraient venir de toute façon:

Pour commencer, l'ensemble du travail a été réalisé par moi-même (préparation, réal, écriture du commentaire, montage).

Image: Canon Xl1s (beaucoup en manuel), posé sur un trépied bas de gamme malheureusement.

Son: Micro Canon d'origine pour les ambiances, et micro-main Philips pour les interviews en lieux bruyants.

Montage: Final Cut Pro IV sur G4 bi-proc.

Lecture du commentaire et des traductions des interviewés : trois journalistes de la télévision suisse romande (tsr).

Au niveau du temps, le tournage s'est échelonné sur 9 jours, du 29 juillet au 7 août 2005, par 38°. Le montage a demandé 215 heures (1h. pour 10sec. de produit finit). Le travail a été terminé le 29 novembre.






La vidéo (basse res.)
180mo : 6 minutes en 500k/sec. (j'ai testé), format wmv

La vidéo (haute res.)
401mo : environ 15 minutes à 600k/sec, format wmv

Bon visionnage, et si vous avez le temps d'écrire un petit commentaire ou d'émettre une critique, c'est le but. Merci !




A+
François

 

quel âge as tu ?

Tu dis que tu as éssayé de faire en sorte que cela soit le plus divertissant possible, moi au premier coup d'oeil, j'ai trouvé ton reportage assez classique, avec des petites blagues un peu coinssotte par ci par là, avec des interventions de personnages locaux assez sympatiques, mais c'est pas nouveau, c'est du envoyé spécial quoi. Bon, je suis pas du tout dans le coup là je crois, mais c'est un bon reportage, même si ça ne m'interesse pas dans l'immédiat. C'est tourné avec 1 seul caméra tout ça ? Comment passe tu d'un plan d'ensemble à un plan rapproché alors durant que l'intervenant parle ?? Faut vraiment être patient pour faire tout ses plans, tout ses zooms, c focus, c pano, etc... C'est pas facile de faire quelque chose de propre à chaque fois, et en cela ton reportage est un peu flottant par moment dans la réalisation à cause de trop de plans prit à partir de point culminant de la ville, manque de diverssité des points de vues dans certaine séquences en sommes mais vraiment c'est bien foutus, la séquence de Budapest by night est sublime . Enfin je crois qu'un reportage c'est pas trés artistique aprés, c'est difficile de critiquer, faut avoir fait du journalisme audiovisuel pour être un plus fin critique, donc voilà, bonne chance pour la suite et bravo pour le travail et vive Ichtvan et Peter .

 

réponse:

merci pour ton point de vue !


Je viens d'avoir 18 ans, pour répondre à ta question.
Et pour le film, c'est vrai que c'est classique, j'avais un cadre à respecter (raconter l'évolution de l'architecture), et surtout j'aime bien ce genre. Mais tu as raison quand tu dis que ce n'est pas très nouveau. On fait un peu du classique quand on débute, après on trouve son style et ça devient plus personnel...ce sera sûrement le cas pour le suivant.
Et pour l'aspect technique, c'est vrai que certains plans sont un peu répétitifs, mais il n'y a pas toujours suffisamment de dégagement devant les bâtiments pour faire autre chose que de simples plans de façades Mais c'est à améliorer pour le suivant, oui !
Et pour ta question, oui c'est bien sûr tourné avec une caméra, et lorsque tu mets un gros plan entre deux bouts d'interviews, dans mon cas j'ai demandé à mes "acteurs" de parler en faisant quelques gestes avec les mains, il faut aussi filmer celui qui écoute... Après ce qui prend du temps c'est de placer tout ça pour que ça donne l'impression d'être entièrement synchro. C'est un peu un rudiments de tv, mais après tu peux apprendre à les faire plus subtilement.

Lol, ok je leur dirai A propos, on écrit Istvàn...


A+

 

J'ajoute une image du Danube en espérant que cela vous donnera envie de voir le film et peut-être de laisser un commentaire:

​

@+ !

 

Je ne rajoute rien je t'ai déjà donné mon avis par ailleurs.

N'hésitez pas à le regarder : c'est plutôt rare les documentaire sur Le Festival, et celui-ci est intéressant à plein d'égard.

GiLd

 

je le sympa ce documentaite..classique peut-etre mais bien amené..on rentre dedans..au début par contre trop de plans large, j'avais envie de voir des plans de prés , d'habitants, du style de vie..pas mal la voix off..bonne continuation

 

OK merci J'attends vos commentaires et critiques. J'espère que vous soulèverez des problèmes intérressants !


A bientôt !
François

 

Un bien bon documentaire, il est fourni sans etre trop lourd, interessant sans etre tape a l'oeil. Il me fait vraiment penser aux reportages d'envoyé spécial, dans le sens ou l'utilisation des images servent enormement à illustrer les propos de la voix off. D'ailleurs j'ai particulierement aimé ce changement de voix lors des passages traduits, on passe d'une femme a un homme (en voix off) et c'est agréable pour la compréhension et le suivi du repotage/documentaire. Cela permet de ne pas trop se lasser de cette voix feminine.
Les plans sont pas trop mal et n'ont pas ce défaut des film "à la Blair witch". J'ai été d'autant plus attiré par ces voix qu'elles n'ont pas le defauts des voix de reportage amateur, elles ne sont pas lues. Les voix off ont une diction coulante et rôdées, sont ce des professionels?
J'ai toutefois quelques critiques à faire notament sur ton matériel, ton camescope DV est hélas leger et cela se sent dans certains plans, il manque un certain niveau broadcast qui pourra se résoudre avec par exemple une DSR500 (j'ai tourné avec cette cam, je n'en suis pas super satisfait car je lui préfere les Z1 ou DVX100 mais il me semble qu'elle offre une stabilité éscentielle pour ce type de production documentaires).
D'autre part ce qui semble être un compliment pourrai en fait etre une critique, le "formatage" TV de ton film pourrai etre une contrainte qui tue la création artisque de ton oeuvre. C'est à dire a vouloir faire comme France 2, finalement on en perd son indépendance. Moi je préfere voir ton film comme un bon reportage auquel il manque deux chose: la qualité vidéo (du tournage hein, pas au niveau de l'encodage et le format, il est préférable de tabler sur du 26 min, ou du 52 min.


voila ce que j'avais a dire.

Belle réalisation en tout cas. Bravo, c'est clair net et interessant.

 

Ahhh je n'avais pas vu... mais c'est bien ce que je disais

 

Salut!
Bravo pour ton documentaire!
Je l'ai trouvé tres bien fait.
Le montage est agréable, les images sont tres belles, et les musiques souvent bien choisies et en accord avec les vues.
Ca m'a fait plaisir de revisiter cette jolie ville que j'ai decouverte l'an dernier.

Un petit bémol tout de meme, attention aux niveaux sonores.
En effet j'ai trouvé les musiques parfois un peu trop fortes par rapport à la voix off.
Pas au point de la masquer totalement, mais ca apporte une légère gène quant a la compréhension. Notamment au moment ou tu as décidé de conserver le son des musiciens de rue. Tres bon choix d'ailleurs, mais on y perd au niveau de la voix off à mon sens.

C'est dommage que tu ne montres plus les différentes stations de métro, je les ai trouvées particulièrement originales surtout la plus ancienne (la plus vieille au monde il me semble??).

Comment obtient tu une image aussi stable? Surtout pendant tes courts déplacement caméra au point? Utilises tu un steady cam? Un pied parfois?
Ou tout cela est il due à la XL1?

A+

 

Merci pour vos commentaires!

Je suis bien d'accord avec la remarque de Clovis concernant un "formatage tv" un peu trop présent sur mon docu. C'est vrai que ça ressemble à envoyé spécial, et ce ne serait pas un problème si mon film était de la même qualité, autant au niveau du matériel que de mes possiblités relationnelles et mes connaissances techniques et journalistiques... mais ce n'est pas vraiment le cas (il y a des progrès à faire), donc autant cultiver une certaine différence. J'espère que je m'exprime clairement, mais en résumé; soit on en a les moyens et on fait comme Fr2, ou alors on fait quelque chose de différent en jouant sur la différence... Là je ne l'ai pas fait, au contraire (voix off tv, montage très classique, etc), c'est sûrement vers quoi on se tourne dans ses premières réalisations (c'est mon premier docu). Pour le suivant je tâcherai de faire plus original
Pour les voix, l'alternance femme/hommes était une de mes demandes que j'ai faites quand j'ai contacté la tv... je trouve que ça permêt de "réveiller" le spectateur, de la même façon que la musique moderne sur le passage de la nuit.


Merci pour tes compliments, Patator! Même si les critiques négatives sont souvent les plus instructives, donner aussi ce qui est bon sert aussi beaucoup. Ca aide à cerner ce que les gens aiment...
En effet les niveaux sonore c'est une catastrophe... je devais aller graver les dvd trois jours après être allé à genève pour les voix, donc le mixage c'est très opproximatif. On m'a déjà conseillé de le refaire.

Ce que je sais c'est qu'il a été construit quatre ans avant le métro parisien, qui lui date de 1900 il me semble...
Mais je crois que le plus vieux c'est qd même celui de Londres...

Pas de steadycam ou de truc du genre... juste la Xl1s, son stabilisateur et ses quatre "points d'appuis" (les deux mains, l'épaule et l'oeil droit) C'est une magnifique caméra... il faut l'avoir pour le croire
Mais les plans fixes sont faits avec un trépied basique (20€ je crois)


François

 

Effectivement apres renseignement c'est celui de Londres le plus vieux (1863)...
Toujours est il que je préfere les stations de Budapast a celles de Londres...
M'enfin les gouts et les couleurs...
C'est vrai que ca a vraiment l'air d'etre une chouette caméra la XL1, tant que je l'ai pas testée je reste sur la DVX100, mais comme je suis en periode d'economie et de recherche d'une nouvelle caméra, j'avoue que je me laisserai bien tenter, vue qu'elle a tout de meme l'air moins chere que la DVX100...
M'enfin...

A+

 

Pour la Xl1 c'est un peu la question de savoir si l'absence de lcd est dérangeante... en même temps la DVX100 ça doit être la seule cam qui m'ait mis les boules par rapport à la canon... mais à l'époque (environ 1an et demi), la xl1s était beaucoup mois chère. Mais bon c'est pas le bon endroit pour en parler, si tu veux fais-moi un mail
1863... incroyable, c'est 20 ans plus tôt que ce que j'aurais crû. Donc du coup j'ai vérifié les dates pour Paris, c'est bien 1900... (pour l'expo universelle)
Budapest c'est bien quatre ans avant, mais c'est aussi le premier métro électrique d'Europe continentale. T'inquiète pas je sais pas tout ça... il y a tous les détails ICI

A+!

 

Mais mon cher Patator, en terme de durabilité (je c que ya un autre mot pour dire ça, mais je le trouve plus...), je pense qu'il serait plutot préférable que tu te tournes vers le HD no ?

 

Je pense effectivement qu'il ne s'agit pas du sujet pour en causer.
Mais ceci dit je ne m'y connais pas trop en HD, mais je vais decouvrir ca l'an prochain, grace a la HD que va acquérir ma formation!
Youpi!
A+