[VotreAvis] Disque dur où Carte Mémoire

Bonjour ! On vient de me confier la réalisation d'une médiathèque qui sera publiée sur l'intranet de mon entreprise.

Dans un premier point, j’aimerais savoir quel type de caméra acheter. Je suis un fervent défenseur de l’HDV (j’ai personnellement une Canon HV20), mais j’ai des doutes sur ce choix dans le cadre de ce projet.
En effet, cette médiathèque sera constituée de vidéos expliquant les manipulations à effectuer sur des équipements (3-4 plans / vidéos). Le montage devrait donc être rapide : ajustement de plans, titrage, un peu de composing…
Chaque vidéo durera quelques minutes, et sera compressée - car mise en ligne. Dans ce cadre, le HDV n’est probablement pas le plus adapté. Je pense donc me pencher vers du AVCHD. La qualité sera certes moins bonne, mais le rendement sera meilleur (transfert à fond les ballons au lieu d’une lecture temps réel).

La caméra n’aura pas à subir trop de brutalités vu qu'elle sera sur trépied et sera très peu déplacée.

J’hésite donc entre un support sur disque dur où sur carte mémoire et entre Canon et ….. Sony…


Qu’en pensez-vous ?

PS: Je pencherai pour le Canon HF20 pour le moment

 

Pourquoi veux-tu que la qualité soit moins bonne que le HDV ? A débit égal, l'AVCHD peut être meilleur que du HDV, mais le HDV convient également bien à ton travail et ne t'omnibules pas sur le temps de transfert, ça ne gêne que les gens, qui ne savent pas s'organiser, qui courent après la pendule ou qui ont des chefs sur siège éjectable.

C'est du côté des caractéristiques des capteurs et du traitement vidéo à l'échantillonnage que tu trouveras les critères de qualité de l'image (optique comprise). Un nombre plus élevé de photosites autorisera un meilleur piqué si la compression le permet, mais des photosites de trop petite taille généreront plus de bruit. Une grande taille de capteur sera meilleure pour la sensibilité, mais il en résultera des caméscopes plus gros ou des zooms de plus faible amplitude.
À diagonale de capteur égale, un tri-capteur offre trois fois plus de surface sensible, donc moins de bruit, ce qui veut dire meilleure dynamique avec une meilleure sensibilité.
Ce ne sont que des grandes lignes de choix mais ce sont des critères sûrs.

Pour la comparaison HDV versus AVCHD, le HDV plus simple à traiter demande moins de puissance de calcul, mais les ordinateurs puissants qui sortent maintenant sont bien adaptés à l'AVCHD.
Attention aux rumeurs de forums, ça va du très bon au franchement tarte… et vice-versa !

 

J'avais cru comprendre que le HDV ne compressait pas la vidéo lors de l'écriture alors que l'AVCHD si (en H.264 ?) et que lors du rendu, l'accumulation des process de compression / décompression pouvait altérer l'image..

Sinon, il est important de comprendre que, qu'importe le format choisit, la vidéo sera exploitée sur un intranet, qui offre certes des débits intéressants au niveau du réseau. La vidéo sera donc malgré tout compressée et encodée pour de la lecture en progressif (en FLV probablement).

Dans ce cas de figure, dois-je préférer un des deux supports?

 

Bonjour,

Si tu n'as que des films de quelques minutes , ne te pose pas de problème sur le temps de l'acquisition.

Sur le HDV tu as l'avantage
De conserver tes rushes sur leur K7.
De pouvoir y avoir accès, pourquoi pas lors d'une mise à jour par exemple d'un nouveau protocole sur une machine.
Qu'en HDV ta machine saura monter rapidement sans rendus.
Et puis si tu veux avoir en conclusion un film en FLV sur ton intranet , pas besoin de AVCHD, le DV peut même te suffire.

Kok

 

Si je diffuse en flv, je compresse certes, mais je peux garder une résolution ""HD"" comme le fait Vimeo? Il faut cependant éviter de trop compresser et pourrir le piqué de la HD, nan ?

 

C'est pour cela que en HDV tu as, à mon avisplus de souplesse

 

MPEG 2, MPEG 4, même combat. Dès que la vidéo est extraite de la tête de caméra elle est numérisée et compressée. Autant le facteur de compression choisi va altérer l'image originale, autant la décompression restitue ce qui a été enregistré sans dégradation supplémentaire. En montage en natif, seuls les GOP qui auront fait l'objet de modifications verront leur qualité se dégrader. Si on est amené à faire plusieurs niveaux d'interventions sur une séquence, le passage par un codec intermédiaire peut s'avérer meilleur.
Les paquets de données MPEG 2 sont enregistrés sur une bande magnétique dans un flux de paquets de données qui sera restitué à la lecture de la bande (FireWire). Une variante existe avec enregistrement sur disque dur (fichiers recopiables comme l'AVCHD).
Les paquets de données MPEG 4 (ici AVCHD) sont enregistrés sur disque dur ou sur carte mémoire sous formes de fichiers accompagnés de métadonnées.
Le principe de compression est de la même famille entre les deux méthodes.
La seule véritable différence est que l'AVCHD est plus récent que le HDV et a bénéficié de l'expérience du MPEG 2 pour une compression plus efficace et plus précise à débit égal. Du fait de sa sophistication, les exigences en calculs sont plus grandes. De plus, de nombreuses variantes de définitions et de taux de compression sont permises en AVCHD, alors que pour le HDV c'est beaucoup plus strict.

La post production sera pratiquement la même, tout en sachant que le HDV conviendra mieux à des ordinateurs ordinaires actuels.