Dilemme… BMCC ou Ikonoskop

Bonjour,
Nouveau sur ce magnifique forum (petit coup de brosse à reluire ne nuit pas), j'envisage l'achat d'une camera capable d'enregistrer en RAW pour tourner du documentaire disons poétique et des courts. J'ai une (bonne) petite expérience du 16 mm et je souhaite retrouver une image typée cinéma.
Pour l'instant je suis très séduit par deux caméras : la BMCC pour son prix et l'Ikonoscop Acam DII pour son caractère typé 16mm, son obturateur global. Les deux pour leur simplicité et l'exigence que cela suppose à la prise de vue (moins de technologie pour plus de matière grise).

En fait, j'ai une foule de questions, alors je vais commencer par la fin de la chaîne, autrement dit la post-production en termes de stockage et de puissance de calcul : quel est le saut qualitatif entre une machine destinée à traiter du RAW fullHD et une autre qui devra digérer du 2.5K RAW à mon sens bien plus lourd ? Il me semble que cela peut faire une différence sur le budget global… me trompe-je ?
(en écrivant je me dis que d'un autre côté, le fait d'avoir DaVinci Resolve avec la BMCC est aussi à prendre en compte dans le calcul global…)

Une autre qui concerne le tournage : j'imagine la A-Cam relativement tolérante sur le calage du point et donc assez adaptée au tournage dans l'action. Qu'en est-il de la BMCC ? La taille du capteur fait-elle une grosse différence et impose-t-elle la présence d'un pointeur ?

Voilà pour commencer. Merci d'avance à ceux qui voudront bien m'aider dans ce choix.

Guillaume

 

alors jen 'ai pas réponse à toute ces question mais d'autres pourront t'en dire plus

bienvenue à toi ! et le relooking est en cours

si le coté 16mm t'attire tu pourrai aussi te tourner vers la black magic poket caméra qui devrai sortir dans l'été qui a un capteur super 16mm et qui fait du Full HD Raw ou Prores au choix et sur carte mémoire SD.

j'ai pas d'experience en la question, mais je dirai oui. Déja un Full HD Raw va bouffer en puissance alors la même choses en 2,5k va falloir une bête de course, des disque dur en pagaille au tournage, un raid pour le montage...

Bah oui et non car DaVinci Resolv Lite est gratuit est à exactement les même fonction que la fonction payante sauf qu'il est limité au format Full HD donc pas de soucis avec une Black Magic Pocket ou un ikonoskop.

 

Il me semble que les membres du forum disaient que la BMCC avait une meilleure dynamique et une meilleure sensibilité...
(Mais comme je n'ai aucune des deux, je ne peux pas en dire plus)
Google propose plein de comparaisons, ce qui indique que tu n'es pas le seul à te poser la question :
https://www.google.fr/search?q=Ikon...op+A+Cam+DII+Ikonoskop+A+Cam+DII+BMCC&spell=1
Le premier résultat de la recherche est plutôt intéressant :
Ikonoskop A-cam dll versus Blackmagic Cinema Camera | EOSHD.com
Un argument à prendre en compte va aussi être la taille de la communauté :
BMCC semble avoir plus de fan, donc tu auras plus de chance de trouver de l'aide si tu achètes leur produits.
Sinon, bienvenue sur le forum et bonne chance pour ton choix

 

Merci pour ces premières réponses.
D'après le site Black Magic Design, il faut un Mac Pro pour avaler du 2K. Un IMac ne suffirait pas.
Qu'en est-il de votre expérience ?

 

Salut guiyom,
J'ai utilisé ces deux caméra et j'en aie déjà parlé sur le forum concernant la BMCC, mais un acheteur de la caméra en question m'est rentré dans le lard direct.
Du coup ce que je vais dire n'engage que moi, inutile de m'insulter. Merci d'avance.
En gros, si tu a l'argent et que tu a l'habitude du 16, je te dirai sans aucune hésitation tourne toi vers l'IKONOSKOP. De toutes les caméra numérique que j'ai essayer, c'est elle qui a, à mon avis le plus beau rendu. C'est surtout sa douceur dans le gamma, qui a un je ne sais quoi qui rappelle la pellicule. Et je pense que c'est lié en grand partie à son CCD kodak. Mais inconvénient lié au CCD, dans les hautes lumières quand ça brule, c'est vraiment laid, il y a même parfois des sortes de SMEAR (comme à l'époque). Sinon oui, la caméra est 320 iso, et elle a une latitude de 10 diaph au grand max. Autre inconvénient de la caméra, c'est tout ce qui concerne l'ergonomie. J'aime pas la position qu'on a lorsqu'on regarde dans l'oeilton. Je trouve le système de batterie un peu pourri. C'est pas solide. Ça sent la galère à plein nez. Lorsque que je l'aie utilisé la sortie SDI ne marchait pas. Seul truc cool, c'est le minuscule écran à droite de la caméra pour l'assistant cam ou le réa. C'est vraiment une super idée.
Quand à la BMCC, ben que dire...Elle ne coute que 3000euros avec Resolve.
C'est juste incroyable. Mais bon l'ergonomie de la cam....que dire...c'est une boite.
Et bon, moi PERSONNELLEMENT, je n'aime pas du tout le rendu de l'image, beaucoup de bruit, des couleurs de peaux étrange, une latitude un peu supérieur à l'IKONOSKOP, mais soyons franc rien à voir avec les 13 diaphs annoncés. Je trouve que c'est très numérique et que ça manque de charme.
Mais en gros pour le prix c'est génial, pour autant si tu as l'argent pour IKONOSKOP...réfléchis.
Le mieux est peut-être encore de louer l'IKONOSKOP pour te faire un avis. Un mec à Gent en Belgique la loue pour une bouchée de pain.
My Ikonoskop A-cam dII
Et fais toi ton avis.
Et en ce qui concerne l'IMAC, oublie, le RAW ça ne tournera jamais.
Voilà
Teste les deux cams, amuses toi bien.
Florian

 

J'ai déjà fait tourner du Raw d'une Red, sur Premiere, en 1/2 qualité, avec le dernier iMac, c'était pas jouable en temps reel, donc je jonglais entre 1/4 et 1/2, mais c'etait utilisable.

 

Ça dépend de la génération de ta machine, il y a encore deux ans il fallait gonfler son mac pro pour faire tourner DaVinci Resolve d'ailleurs le logiciel ( DaVinci 8 ) te le demandait aujourd'hui, même mon portable ( Mac book retina ) est capable de développer les RAW de la BMCC et évidement de faire tourner DaVinci, je pense que cela vient des nouvelles cartes vidéos, en effet avant il te fallait une carte pour gérer l'affichage et une autre au minimum pour les calculs, aujourd'hui apparemment c'est fini.. Maintenant c'est toujours pareil quelles sont tes exigences au niveau réactivité, tout ce pour dire que je n'ai pas d'Imac de dernière génération mais j'imagine qu'il n'y a aucun problème avec un DaVinci 9 et bien sur les RAW de la BMCC.

 

Merci Pascal et Florian pour ces retours d'expérience (ça compte).

 

Par contre j'aurais peut être dû préciser une chose, hormis la puissance, l'intérêt d'un Mac Pro c'est de pouvoir lui installer des cartes, que ce soit cartes vidéos ou tout simplement la carte te permettant de gérer un écran broadcast, l'Imac n'a pas, comme le portable ces possibilités, bien entendu si il est de dernière génération tu auras un port thunderbolt te permettant de lui adjoindre un rack pour des cartes, mais voila, cela va finir par couter aussi cher qu'un mac pro et qui plus est tout n'est pas supporté par la liaison thunderbolt, je ne me rappelle plus pour ce qui est d'une carte Declink Blackmagic pour l'affichage du moniteur broadcast, j'ai posé la question pour mon portable, mais me rappelle plus la réponse.. mais par contre je me souviens que pour une carte vidéo supplémentaire pour booster DaVinci, donc une carte CUDA Cores comme une Nvidia Quadro 4000 ça ne marche pas....

 

Ca va devenir vite lourd tout ça : encombrant et coûteux !

En fait la BMCC ne serait-elle pas un magnifique coup pour faire dépenser ?
1 - pour l'équiper de manière à la rendre utilisable ; cf son ergonomie et ses "non-équipements" de base (écran-miroir, entrée son, …)
2- pour digérer ce qui en sort, soit un gros moulin informatique.

Plus sérieusement, je table sur un Imac dernière génération (carte graphique qui supporte CUDA avec 2 Go GDDR5) avec 16 Go de RAM et une unité RAID Pegasus R4.
Ca vous semble jouable ?
(si c'est pas le cas, vu le goût salé de la note, je me remet à dessiner des flip books)

Bonne journée !

 

Non, enfin je veux dire, pas plus qu'une autre caméra... Le problème que tu soulignes est le même avec tout équipement. Le soucis c'est lorsque l'on veut couvrir seul les différentes étapes, tournage, montage, audio, étalonnage..
Dès que l'on sort du caméscope de reportage, qui lui peut dans une certaine mesure être employé sorti de boite, si je peux m'exprimer ainsi, toutes les caméras; de l'appareil photo à une caméra de cinéma, te demandent d'investir dans des accessoires, la BMCC et elle plus couteuses que les autres? Sur ce point, peut être mais comme elle est aussi moins couteuse à l'achat, je ne suis pas convaincu qu'elle revient plus chère.

Après forcement si tu fais ton montage il te faudra du matos pour ça que ce soit le logiciel la bécane pour le faire tourner et la batterie de disques pour stocker..

Pour l'audio pareil, il te faudra au moins les enceintes pour travailler correctement, et pour l'étalonnage, là, c'est encore pire, logiquement il te faudra un écran broadcast, et un pupitre, pas forcement très couteux et pas non plus indispensable mais c'est tout de même plus performant, et, là aussi une bonne machine.

Si par exemple tu tournes mais que tu laisses un autre monter tes plans et tiers s'occuper de l'étalonnage, la facture descend radicalement, non.

Donc au final, oui, la BMCC n'est pas opérationnelle sorti de boite, du moins dans une logique qualitative, mais je ne vois pas quelle caméra l'est, si on reste objectif.

Après, bien entendu je pense que l'on peut utiliser tout ce matériel sans avoir la panoplie complète de matos qui va bien, et en ayant tout de même un gain qualitatif quant aux images, il te faut juste mettre des priorités d'achat entre ce qui est réellement indispensable pour tourner et ce qui peux venir un peu plus tard, au fur et à mesure.

 

complètement daccord avec Pascal D

On est de plus en plus dans une habitude de vouloir tout faire, le tournage, le montage, le son, l'étalonnage le mixage etc... du coup une personne se retrouve à investir dans le matos qui en théorie était utilisé par une équipe complète...

 

C'est facile de parler comme ça sur Paris, en province, si on achète pas le matériel, on ne tourne pas, c'est aussi simple que ça.

D'autre part, pour trouver une entreprise spécialisée dans l'étalonnage dans ma contrée ... tiens j'ai même pas envie de finir ma phrase.

 

bah tout dépend de ce que tu compte tourner... je persiste à penser que tourner en 2,5K RAW si c'est pour faire des petits courts métrages maison c'est plus prise de tête qu'autre chose non? Un APN et ça tourne avec un PC assez récent sans avoir besoin du dernier mac pro de-la-mort-qui-tue avec un rack de DD en raid 5 et une station d'étallonage pro.

le 2,5K pour moi ne vise que le cran au dessus, les petites prod etc et en quel cas, même en province, le cadreur n'ai pas souvent le monteur il me semble.

Je ne pense pas que ce genre de caméra soit prévu pour faire de la vidéo de mariage, du clip a petit budget ou de la vidéo corporate... du moins c'est pas ce qu'il y a de plus adapté pour le workflow qui suit...

La Black magic pocket pour le coup avec son enregistrement sur carte SD en Full HD est déjà un peu plus "accessible" pour le coup et à mon avis vise plus ce genre de public pour ceux qui ont vraiment envie de passer au RAW... et sera très utile pour des plus grosses prod en B cam ou pour d'autres utilisation spécifiques qui demandent une petite caméra.

enfin ce n'est que mon avis

 

lexcalvin, la question n'était pas d'orienter un choix entre le fait de réaliser toutes les phases seul ou de faire travailler d'autres intervenants, chacun voit midi à sa porte. mais tout simplement de dire que si l'on veut tout faire, cela va sous entendre obligatoirement des investissements plus importants, qui ne sont, à mon sens pas forcement indépendant du choix d'une BMCC ou d'une autre caméra.
Pour moi, la réelle différence, au niveau financier qu'exige la BMCC par rapport à certaines caméras, c'est le RAW et leur poids de fichier, donc plus d'espace disque, et aussi pour les sauvegardes des disques rapides, donc plutôt des SSD avec un système permettant aussi un débit correct de préférence du thunderbolt, bien que au fur et à mesure on voit les performances des disques SSD en USB3 s'accroitre, toujours est il qu'il faut bien regarder ces performances selon chaque rack ou disque avant l'achat, là il y a pas photo, dès la première utilisation on se rend compte du soucis.... Si on ne prend pas la mesure et que l'on pense faire une sauvegarde sur son portable, comme c'était mon cas parfois avant la BMCC, là on a une grosse surprise.

Après cette investissement, est ce que cet achat se justifie par rapport à une C100 plus polyvalente ou à une Blackmagic pocket plus économique, et qui aura des RAW compressés, donc moins lourd sur les disques mais certainement pas accessible à la sortie de la caméra sur le marché, là, c'est à chacun de faire ses choix par rapport à ses besoins..