Différence entre logiciels montage Pro et amateurs

Bonjour,

Quelqu'un peut-il m'expliquer les différences qui existent entre les logiciels de montage amateurs (Magix Vidéo Deluxe, Première Elements, sony Vegas Platinium etc) et le logiciels pros (Première CS5, Edius 6, Sony Vegas Pro, Avid etc) ?

Qu'est-ce qui justifie la différence de prix entre les uns et les autres ?

Merci d'avance pour vos réponses

Cordialement

Gilbert

 

Gilbert,

Il est toujours compliqué d'expliquer ce qui justifie la différence de tarif entre des gammes de logiciels. L'aspect immatériel du logiciel complique souvent les explications

Pour l'éditeur, le coût d'un logiciel tient essentiellement à son développement. C'est donc un investissement, souvent énorme, que l'éditeur doit consentir en amont de la commercialisation. Une fois le logiciel développé, son coût diminue énormément, même si le support, le packaging (quand il y a commercialisation d'une boite) et le marketing ont aussi un coût non négligeable.

Le prix de vente d'un logiciel tient donc :
- aux fonctionnalités du logiciel (et donc des coûts de R&D)
- au support du produit et aux services fournis autour du produit (par exemple la durée pendant laquelle l'éditeur fournira des mises à jour pour une version particulière d'un logiciel)
- à sa cible (donc le nombre potentiel d'acheteurs)
- à l'importance que requiert le logiciel pour la cible (en un mot, un particulier n'a pas les moyens d'investir des sommes folles alors que pour une entreprise, le coût du logiciel est relatif aux besoins et services rendus et donc éventuellement aux bénéfices qu'il permet de réaliser)
- à la politique de l'entreprise qui vend le logiciel (par exemple, la différence de tarif d'une suite Adobe CS5 entre la France et les Etat-Unis semble assez importante ...)

Daniel

 

Merci pour cette réponse précise au niveau du coût, mais au niveau des fonctionnalités quelles sont les différences importantes.

Quelles fonctionnalités propose un logiciel pro par rapport à un logiciel amateur s'agit-il simplement des codecs (qui seraient plus performants) ou existe-t-il de fonctionnalités notables.

Je ne suis qu'un amateur et j'utilise MAGIX Vidéo Deluxe 17 Premium que pourrait m'apporter de plus Première Pro CS5 ou Edius 6 ?

Cordialement

Gilbert

 

Gilbert,

Il y a des disparités énormes dans les fonctionnalités.

Cela peut tenir par exemple à la manière dont le logiciel est pensé. Quelle est son organisation, sa manière d'organiser le travail.

Cela peut tenir à la qualité des algorithmes utilisés.

Cela peut tenir à des fonctionnalités spécifiques. Par exemple, le support du format MXF qui est utilisé dans les logiciels pros. Compiler une liste de fonctionnalités que l'on qualifierait de pros ou non est plutôt délicat. Si certains ont des idées précises qu'ils n'hésitent pas.

Si tu te poses la question de savoir si tu es arrivé au bout de ce que tu peux faire avec Magix, le moyen aisé est de télécharger un version d'évaluation d'Edius ou Premiere (puisque tu les cites) et de te faire ta propre idée Tu peux te poser la question de savoir ce que tu voudrais faire avec Magix et pour lequel tu butes et vérifier comment cela se passe avec les 2 logiciels que tu as en tête.

Daniel

 

Ok ! Merci à toi Daniel pour les réponses rapides et ta disponibilité

@+

Gilbert

 

Bonsoir Legadjo.


Puisque tu penses hésiter entre Premiere et Edius, je te propose pour saisir le problème un terrain neutre qui consiste en un troisième larron. Non pas pour changer ton fusil d'épaule mais, bien au contraire, pour rester en dehors en vérifiant sur quelque chose qui ne te concernera pas.

Vegas Movie Studio HD Platinum 11 Product Comparisons

Ainsi mon choix pour ce logiciel dit "Pro" a été surtout son aptitude au montage multicam, alors que beaucoup d'autres l'auront fait pour d'autres priorités.
Je profite évidemment agréablement de certaines fonctions qui ne sont pas sur les versions plus ''amateurs'' mais suis loin de certaines autres (scripts, support Red, 3D ...).

Ce qu'a présenté Danielha dit bien que ces fonctions ''préférentielles'' sont évolutives et le choix dépend surtout de la rentabilité envisagée.

 

Agdimage,

Il est vrai que le tableau de comparaison Vegas est assez instructif sur la portée des différentes versions. Cela vaut bien des discours

Daniel

 

Oui, et j'ajouterais qu'un logiciel dit "Pro" propose :
+ plus de fonctions, certaines rares ou très pointues
+ plus d'adaptations à des matériels, eux aussi moins répandus
+ de choix dans les détails des réglages

Mais par contre :
- ou pas du tout d'effets tout préparés qu'il suffit de copier-coller
- ou pas du tout de "créations" toutes préparées, voire avec des fonctionnements aléatoires (diaporamas, finalisations, dvd ...)
- d'outils pouvant utiliser un autre logiciel spécialisé

 

Il faut aussi examiner la "finition" de certains produits, par exemple Magix que j'utilise pas mal (acheté) est buggé dans certains rendus, et c'est un produit pas très propre, même si son ergonomie est réputé (des patchs tous les 2-3 mois, c'est pour dire ...!, pour corriger et ne rien apporter de plus).
Edius Neo 3.0 moins complet, peut-être, mais nettement plus léché et solide et de qualité, que j'utilise pour l'AVCHD.

Vegas assez touffu, mais semble assez propre sauf que certains rendus sont impossibles alors qu'ils sont proposés.

Studio Pinnacle, primaire, lent mais pour commencer, très simple.

Power Director, et Ulead qui font ce que des pros ne savent pas faire ou ne veulent pas faire: du smart rendering, mais ils sont lourds et pas mal buggés sur des films très longs.

 

J'ai installé Edius en version d'essai et je dois dire que l'aspect me plait pas du tout.
S'il faut travailler chaque semaine avec un logiciel qui n'est pas plaisant à utiliser bof bof !
Ce que j'aime pas dans Edius c'est la présentation de la timeline, quand on dépose une vidéo, je trouve qu'il n'y a pas assez de visibilité. Mais je ne doute pas de son efficacité mais à cause de son aspect rustique ça ne donne pas envie de le connaître du tout


Je suis sur Magix Video Pro edition 3. Même si j'ai des soucis lors de lourds projets, mais qui n'en a pas !.


Même avec Adobe première CS5, il y a encore pas mal des personnes qui travaille en HDV parce que le H264 est trop long et difficile à gérer.
J'arrive à créer des vidéos agréables alors que sur Adobe Première j'aurais du chercher dans les menus des fonctions, télécharger des plugins... . Je n'aime pas aussi comment on coupe le film, je trouve le repère trop petit.
Personnellement j'étais pour Adobe Première CS5 qui est une référence en matière de montage vidéo, j'ai même le livre + celui d'After Effects. Mais quand on voit le prix des mise à jour et même du logiciel ça refroidi. En gros payer 2000 euros pour l'achat puis 1000 euros tous les ans pour les nouvelles versions. Le fait de devoir ouvrir une multitude de logiciel adobe ne me plait pas, par exemple ouvrir Media Encoder pour encoder, ouvrir After effects pour des effets, Audition pour travailler le son... et surtout bien chercher dans les menus.

Vous me direz qu'il y a Adobe Première Elements mais je trouve ce dernier assez orienté "familial" et il ne m'a pas apporté les effets créatifs que je voulais il y a quelques années.
En ce qui concerne Sony Vegas version Platinium et version Pro : il plantait des fois. L'aspect moyen, les effets il n'y a rien qui casse des briques du tout. On peut ajouter des plugins soit, mais il faut aussi les acheter. Je le trouvais assez basique mais donnant la possibilité d'encoder dans divers formats.

Depuis plusieurs années j'utilise Magix et il a pas mal évolué. je dirais que VDL17P et la version la plus rapide des versions de Magix. Je fais toujours les mêmes manipulation, glisser les videos sur la timeline, les faire chevaucher c'est simple. Ensuite lors de projet de plus d'une heure je suis obligé de faire des parties car il arrive qu'il y a une erreur, mais je travaille sur des vidéos assez lourdes en multicam à raison de 80Mbps intra-image pour chaque couche de video + correction couleurs + travail du son... . Je ne dis pas que c'est le logiciel parfait, loin de là, mais il est facile d'accès. Il est livré avec un "livre" de 250 pages En ce qui concerne les mises à jour je trouve dommage de ne pas en avoir davantage. 2 ou 3 pas an c'est ce qu'on a en général.
Mes attentes pour Video Pro Edition 3 sont :
- 64 bits car actuellement il est en 32bits mais compatible 64bits
- Cuda car ce n'est pas le cas malgré qu'il soit plus rapide qu'avant
- l'ouverture à encore d'autres plugins, aussi nombreux qu'avec After Effects.

Alors ceci n'engage que moi, j'ai longtemps chercher LE LOGICIEL DE MONTAGE et je suis toujours en quête de NOUVEAUTES en matière d'effets et dans la rapidité d'exécution (accès, traitement, encodage). Je suis une personne qui a appris sur le tas, sans formation particulière si ce n'est l'expérience depuis les premières carte d'acquisition analogique et au codec exclusivement Mjpeg qui était une Pinnacle. Que de galère à utiliser ! décalage son et image tout le temps. Mais Pinnacle Studio est un logiciel assez familial à mon gout comme pouvait l'être Ulead Video.


Exprimez vous ce sujet, que pensez vous de votre logiciel de montage. Nous avons tous des avis différents mais il est utile de les connaître. Quels sont les avantages et les inconvénients que vous avez trouvé sur votre logiciel de montage vidéo. Ceci pourrait aider ce Monsieur ou celui-là et même pour moi ça me semble intéressant.

 

... qui font ce que des pros ne savent pas faire ou ne veulent pas faire: du smart rendering

Presque tout est avoué dans une telle phrase.


Qu'un logiciel pro ne sache pas, c'est souvent le cas ... car ce n'est pas forcément son but. Un exemple, celui de l'AVCHD que certains ont mis un an ou deux à accepter, puis à maitriser suffisamment pour le présenter. Et encore à un niveau minimum. Je ne cite pas les cas pour ne pas froisser.


Qu'un logiciel pro ne veuille pas, c'est aussi souvent le cas ... par politique commerciale ou par refus de participer à la fuite en avant.

Toujours en AVCHD l'exemple le plus flagrant est celui d'Apple qui ignore ce format, ayant parié que ça tomberait à l'eau. En fait il lui était plus facile de proposer des ré-encodages en mpeg2 à la charge du monteur. Et comme dans les premiers temps les machines étaient plutôt inadaptées à la nouveauté il n'avait pas de mal à convaincre. Dans sa guerre .mov contre .avi et ses suites Apple a toujours cherché à contrer ce qui venait d'en face. Et a fini par se faire distancer.
Apple prône encore l'usage du IEEE1394 ... puisque ça vient de chez lui. Et de ce fait a pris du retard avec les lecteurs de cartes et leurs formats puisque ce sont maintenant les points forts de tous ceux qui ont œuvré pour s'éloigner de ce produit originairement Apple.

Un autre exemple frappant, mais pour une autre raison, celui du smart rendering en AVCHD. Sony est l'un des deux initiateurs de ce format avec Panasonic. Peu de temps après sa sortie il en a équipé Vegas Pro. Bien en avance sur d'autres. Puis il l'a retiré. La raison ? Je résume. Les Gop des mpeg2 se contentent de regrouper quelques images, assez facilement repérables pour donner de bons résultats. Pour le mpeg4 de l'AVCHD c'est tout à l'opposé. On bénéficie là d'une très forte compression, mais avec la contre partie d'une très grande sophistication: jusqu'à plusieurs centaines d'images, et dans tous les sens, une interpénétration très poussée. Sans compter les variantes que chaque marque tente de lancer. Ce "rendu intelligent" est envisageable mais ne fournit pas suffisamment de précision pour un logiciel dit "pro". Vegas l'a laissé tomber. Et là on ne peut pas dire que Sony ne sait pas faire puisque ça vient de chez lui.


Autre différence entre familial et pro.
- Un familial va essayer de tout proposer dans un même ensemble. Sinon le client irait vite voir ailleurs.
- Un pro cherche à se spécialiser puisque ses clients recherchent avant tout l'efficacité sans faille. Et on aboutit à l'éparpillement (recherché, voulu, promu, vendu et encaissé) de logiciels tels que Premiere Pro (voir le post précédent) ou les Final Cut (mais ça vient un peu d'évoluer). A l'opposé, pour se démarquer, Vegas intègre tout; en principe inutile de lui rajouter quoi que ce soit (audio, composition, 3D, Red, disques ...) sinon des plugins particuliers et non indispensables ... et des codecs de concurrents. Mais là où l'un ne produit que des logiciels, pour l'autre ce n'est qu'une des fonctions secondaires et non indispensable de la société.
Entre ces extrémités d'autres font leurs propositions avec plus ou moins de points forts et de réussites.

De toutes façons on a le choix.

 

Il faut aussi préciser que l'AVCHD n'était pas considéré comme un codec dit "pro" en raison de sa grande compression et de son échantillonnage.
C'est une des raisons qui a ralenti son intégration dans les logiciels professionnels.
De plus, les deux leaders du marché pro, Final cut et Avid avaient fait le choix des codecs intermédiaires pour le montage comme le ProRes et le DNXhd.
Maintenant, les repaires entre pro et amateur s'estompent un peu. L'AVCHD est à la mode grâce aux photocamescopes et à l'AF101 (même si le choix de monter dans ce codec reste discutable), à l'inverse le codec ProRes devient un codec de tournage. Avid a introduit l'AMA pour pouvoir monter en natif avec certains codecs et Avid Xpress a disparu au profit d'un média composer moins cher (mais toujours très cher). Apple fait d'ailleurs tomber la barrière du prix en proposant maintenant Final cut pro à moins de 300 €.

 

Apple fait d'ailleurs tomber la barrière du prix en proposant maintenant Final cut pro à moins de 300 €.
Hum ... hum ...
C'est pas très glorieux ce que vient de pondre Apple.
Et ce coup ci, malgré l'habituelle mise en scène qui a tenu quelques temps à partir de Las Vegas ce ne sont que déceptions et récriminations. Remplacer un logiciel assez complet pour pros plus ou moins inconditionnels par une amélioration-mise à jour d'un autre plus familial n'a pas été une réussite. Et Apple, habitué à voir ses dictats acceptés les yeux fermés, vient de tomber de haut. Quelle société de spectacles va vouloir acquérir un logiciel dispensé du multicam par exemple ? Bon un responsable vient de déclarer que ce serait remis dans un prochain aménagement ... en plus d'une bonne charretée d'additifs . Mais le mal est fait. Et il n'est pas le seul défaut. Les concurrents jubilent de cette "cagade", cette pomme véreuse.
Le Père Jobs avait certainement trop les yeux de Chimène pour son nouveau siège social "galactique" de Cupertino pour les avoir en face des trous sur la cure de jouvence indispensable de Final Cut. Vouloir rattraper presque 10 ans de retard sur certains points par du cosmétique en proposant une sorte de iSomething ne prend pas chez tout le monde.
Dans les mêmes eaux, chez Grass Valley par exemple, Neo est une version un peu simplifiée d'Edius. Chez Apple FCP X est du grand public et ne peut remplacer au pied levé le vieillard FCP 7 qui arrive encore à être utile. Et 300 € pour du grand public ce n'est pas ce qu'on peut nommer tomber la barrière du prix. Un attrape c... tout au mieux.


l'AVCHD n'était pas considéré comme un codec dit "pro" en raison de sa grande compression et de son échantillonnage.
Oui.
Jusqu'à ce que Panasonic sorte son caméscope "pro" en AVCHD (2009), suivi quelques mois plus tard et en mieux par son compère Sony. Et si le premier a maintenant vieilli le second a frappé un grand coup. Ceci n'élimine pas les compressions en mpeg2, surtout chez Sony (toujours plusieurs fers au feu); mais désormais la barrière de l'évolution s'est levée chez les pros.
Combien de temps les codecs "privés" d'Apple et Avid seront encore jugés quasi incontournables ? Si on demeure sous ces marques, encore un certain temps. Chez les autres les matériels suffisants sont venus prêter main forte à l'AVCHD.

 

Je ne suis pas completement d'accord avec toi Agdimage. En ce qui concerne final cut pro X, 300€ voir 350€ avec motion etc., c'est plutôt une très bonne initiative pour les pros et même pour les amateurs qui pourront plus facilement se le procurer. Même si il y a peut être des défauts dans l'offre. Avid, se sentant menacé, propose même le rachat du final cut et une forte remise pour passer sur media composer.
Cette initiative d'Apple fera certainement baisser les prix des logiciels de montage dans l'avenir (enfin il faut l'espérer) là où Adobe arrive à vendre plus cher ses logiciels en Europe qu'aux USA avec un euro à 1,42 $.
Pour l'AVCHD, il faudrait plutôt se réjouir que le Prores gagne du terrain au tournage que de voir se généraliser l'AVCHD sur les caméras.