définition des camescopes et grosse confusion

Bonjour,

Je vais tenter de te répondre sur ce sujet difficile qui fait parfois polémique.

Ce qui complique un peu l'histoire, c'est le parallèle que l'on peut faire entre la vidéo et la photographie. En photographie il existe trois critères utilisant ces termes.

- La résolution en pixel par unité de longueur calculé sur la taille d'un tirage, par exemple. Cette notion n'est jamais utilisée en vidéo car la visualisation d'un film peut se faire sur nombre de supports différents et est donc très difficile à déterminer et à quantifier.

- La définition qui est, effectivement, la mesure totale du nombre de pixels composant une image comme tu le soulignes dans ton message.

- Et... la définition ou résolution () qui correspond au pouvoir séparateur mesuré sur une mire délivré par un imageur complet, à savoir optique + capteur + électronique de traitement.

En vidéo, seul les premier et troisième critère sont retenus. L'usage veut aussi que l'on s'est plutôt rapproché des termes informatiques où l'on parle souvent de résolution pour le nombre de pixels délivrés par l'imageur (incluant les écrans de visualisation) et de définition pour montrer ce que peut "définir" en terme de pouvoir séparateur un imageur.

Mais ceci n'a rien d'absolu. Pour parfaire à la confusion ou à l'équivoque, le terme anglais désignant une mire parle de "resolution chart" alors que nous parlons plutôt d'une mire de... définition. Et aussi d'image bien définies et non pas bien "résolues".

Bref, pas tout à fait simple cette histoire de désignation qui a souvent donnée lieu à des débats fleuves.

Pour te simplifier la vie, dès que l'on parle en vidéo de résolution ou définition donnant un résultat mesuré sur une mire (cas de l'exemple que tu cites) il te faut comprendre "pouvoir séparateur" mesurant la qualité de l'imageur à montrer les plus fins détails.

Et si le résultat est donné en nombre de pixels, tu peux traduire cela par la taille de l'image en pixels.

En théorie, plus la taille augmente plus le pouvoir séparateur devrait augmenter. Mais ce n'est pas forcément le cas. Comme vu plus haut, il s'agit de l'ensemble de l'imageur qui est mesuré sur ses performances. Une très mauvaise optique, par exemple, face à un capteur très riche en photosites (délivrant donc une image richement dotée en pixels) ne permettra pas d'atteindre un pouvoir séparateur important à la mesure sur une mire (et dans la réalité).

Par contre, pour un nombre de pixels donné par image, il est une valeur de pouvoir séparateur que l'on ne peut jamais dépasser. Mais là je ne développe pas plus car ce pourrait être assez long.

En espérant avoir pu t'apporter un éclairage sur ces terminologies pas toujours très simples à appréhender.

 

Salut , excellentes explications de Jean Louis . On peut aussi faire l'analogie , en video , avec une page de livre : Plus tes caractères sont petits , plus tu vas pouvoir mettre des lignes sur ta page et aussi plus tu pourras remplir tes lignes . Encore faut-il que le pouvoir séparateur , celui de ton oeil , soit capable de les discerner.

 

Merci jakovideo.

Pour information, mais ce n'est pas d'une importance capitale pour le sujet () mon prénom c'est Jean-Luc.

 

Salut , excuses moi Jean Luc . Pour ultraware : je me pose aussi des questions sur les APN ou les cameras à grands capteurs dans le sens ou je me demande si l'optimisation du couple capteur / objectif est aussi bien faite que sur les cameras . Pour l'instant , je n'ai encore jamais eu de rushs de cameras à grands capteurs à numériser mais pour les APN , j'ai l'occasion de comparer le rendu de 2 modèles : le Canon 550 D et le Nikon D 7000 . Le premier est utilisé par ma fille , une amateure , le second , par un professionnel . Les images du premier sont de qualité bien supérieures alors que l'APN est un peu moins cher . mais , c'est la disparité dans les résultats qui m'étonnent.