module inscription newsletter haut de page forum mobile

Ateliers et Formations

définition 5D MK 3

Discussion in 'Archives moteurs' started by mavax1, Dec 16, 2012.

Tags:
  1. mavax1

    Trophy Points:
    550
    Likes Received:
    0
    Messages:
    33
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Bonjour à tous,

    J'ai pu tester le 5D MK 3 et je me posais cette question. Pour quelle raison cet appareil qui a un capteur de 22 millions de pixels, ne filme "qu'en" 1920x1080 ? Et surtout comment cela fonctionne, car les 22 millions de pixels sont là, donc comment filme-on avec seulement environ 2 millions de pixels ?

    Une autre question: J'ai testé le 5d MK 3 et la canon C300 en basse lumière et par exemple à 2500 iso, on y voyait bien plus clair avec la c300 qu'avec le 5dmk 3. Cela voudrait donc dire que la C300 a un capteur plus sensible ? Mais comment est-ce possible étant donné que son capteur est plus petit que le full frame du 5DMK 3 ?

    Merci d'avance
     
  2. lexcalvin

    So

    Trophy Points:
    11,480
    Likes Received:
    233
    Messages:
    4,635
    Appréciations:
    +2 / 279 / -0
    Les iso C300 différent des iso apn, on ne peut pas les comparer pour une raison propre à Canon.
    Sinon comment passe t on de 21Mpix à 2Mpix, et bien par un tripotage logiciel qui fait qu'on ne filme pas avec le capteur entier, mais seulement une partie, le reste est interprété, ce qui est bien le soucis avec cette technologie (moiré, aliasing).

    Mais à l’époque du mark II, c’était du jamais vu en full frame, depuis le temps a passé, et les concurrents ont surclassé le mark II & III, c'est le principe de la concurrence. On jamais eu autant de choix, camescope ou apn ou hybrides, voire camera de cinema low cost, et ils se battent pour nous convaincre que tout cela vaut les 30000 $ qu'ils demandaient à chaque nouvel appareil.
     
  3. JLH 37

    JLH 37 Super Modérateur
    Modérateur So

    Trophy Points:
    24,400
    Likes Received:
    573
    Messages:
    11,296
    Appréciations:
    +442 / 1,454 / -13
    Parce que, quoi que tu filmes avec la totalité du capteur, celui-ci n'utilise que le nombre de pixels nécessaire à la vidéo par saut de lignes et de colonnes de pixels et l'on a donc une image extrapolée à partir de cela. C'est grossièrement résumé mais le principe est là.

    Parce que ce n'est pas la taille du capteur qui compte mais la taille des photosites. Et cette taille est dépendante de la densité des photosites sur le capteur.

    Les 8 millions de pixels sur un capteur super 35 sont donc plus gros que 22 millions sur un capteur 24x36.

    D'autre part, le capteur de la C300 a un fonctionnement particulier qui peut optimiser la sensibilité ou tout du moins l'absence de bruit en poussant celle-ci.

    Enfin, le traitement électronique du bruit de la C300 en vidéo peut avoir été plus optimisé que celui de l'EOS.

    Donc, il n'y a pas d’anomalie dans ce que tu as observé. L'EOS est un très bel appareil photo et la C300 une excellente machine en vidéo, que ce soit en terme de colorimétrie, bruit en haut ISO et définition de l'image.

    La comparaison seule des caractéristiques des capteurs sur deux appareils aussi différents ne peut à elle seule laisser présumer de leurs performances en vidéo.
     
Loading...

Dernières occasions

 

Share This Page