Débat sur l'emploi des effets...

Je lançais tout à l'heure à un repairenaute:
!!!Attention Stéphane n'utilise pas ces deux effets avec parcimonie car n'oublie pas que l'effet se doit d'être discret, et qu'il doit vouloir dire quelque chose en relation avec le sens que tu veux donner; c'est plus efficace. Même dans un clip quoi qu'on en dise...

Maxime du jour:
Descartes disait (et à juste titre):
"...Il n'y a jamais plus dans l'effet que dans sa cause..."

--->Alors je lance le débat, surtout pour voir si il existe encore des partisants de l'effet sans sens... Lâchez vous !!!

 

je pense aussi (peut etre parceque je débute en vidéo) qu'on peut se permettre de baser un film sur des effets. Prend Matrix et Starwars I qui sont 2 films trés pauvre du point de vue scénario mais qui sont distrayants de par leur effets surtout pour le premier (et je ne leurs en demande pas plus !). Mais ".. les gouts et les couleurs...

PS ne serions nous pas mieux au forum café ou polémiques ?

 

lut


) on parle d'effets speciaux matrix ou d'effets bidons premieres la ???

pour le matrix je pense que c indispensable si l'on veut créer un monde imaginaire.sinon on ne peut pas laisser le spectateur s'évader.

qd aux effets multiples, variés et inutiles de logiciels amateurs genres premieres, perso je trouve ca completement moche. Je suis partisan de la transition net et du fondu enchainé ou au noir, pas plus. et encore ces derniers doivent encore vouloir dire kelke chose style chgt de lieu, de durée, attente etc ... y a qu'a regarder les films, y a jamais d'effets ridicules entre les plans genre cube 3D ou je ne sais koi?


voili mon avis
@++

 

Dire que Matrix et Star War celà tient aux effets et que le scénario est pauvre .... J'aimerai bien voir les oeuvres de l'auteur de ces lignes. Il y a tout de même des exemples plus flagrants de nullité dans le cinéma. Mais effectivement, les goûts et les couleurs. Mais la grande différence, c'est que les effets sont là pour servir une histoire et non pas, comme celà est souvent le cas en vidéo, pour cacher des défauts et pire encore pour faire "riche". Il y a en effet effet et effet (ca va on se comprend). Si tu prends star war justement : les effets qui sont utilisés à juste titre, j'ai rien contre et ils apportent à l'histoire. Par contre, je n'ai jamais compris pourquoi Lucas s'était cru obligé de mettre ces horrribles volets de transition entre certaines séquences. En plus, avec le temps, ils font bien ringards. Bref, avant de lancer un débat sur les effets, il faudrait se mettre d'accord sur ce que l'on entend par là. Pour avoir revu l'autre jour Matrix qui passe sur le satellite en ce moment, je trouve tout de même que le bullet time, ca tue bien comme effet mais si aujourd'hui on le voit partout y compris dans un spot de pub pourl'armée de terre..

 

Cher Phil 29, les "oeuvres" que je montre au sein du cercle familial se cantonnent à du cut/fondu et rien que ca ! J'avoue aussi une petite musique parfois. Le seul moment ou je me creuse la tete pour faire des effets "pourri type première" c'est pour moi et uniquement pour moi (comme certains dessinent sans jamais montre ce qu'il font). Et puis je pense que ma fille de 2 ans en train de courir ca te passionnerai pas des masses (quoique on a rarement vu plus belle créature à l'ouest du rhone). Je maintiens que matrix et starwars (episode I) ne sont qu'un étalage d'effets spéciaux à scenario appauvri, mais ca ne m'empeche pas de les avoir vu une bonne dizaine de fois chacun (les yeux rivés à l'écran et le son à fond les manettes)

Amicalement

Darkman

 

Puis-ce qu'on en parle, je trouve que l'Episode I est vraiment pauvre. J'avoue m'y être ennuyé...

Mais je trouve que Matrix, bien que la structure du scénario ait une base classique (un héro qui s'ignore, un traitre, un maitre etc), est un film novateur, qui peut-être pris soit comme un divertissement, ou peut faire poser beaucoups de question sur l'apparence et le monde qui nous entoure.

Je ne suis pas un grand fane du cinéma américains, mais je trouve que Matrix et 6ème sens sont deux film au dessus des autres (de la même période).

Pour en revenir au sujet, j'utilise peu ce qu'on appelle les "éffets" de transitions. (mais j'ai souvent recours au filtres pour l'étalonage)

Ceci dit, le cinéma n'est-il pas un éffet par défintion (les raccords en réalitée sont tournée à d'autres moment, il y a des doublures pour les acteur, la lumière qui nous parait naturelle sort d'un HMI etc...), les sons d'ambiance sont rajoutés etc...
Beaucoups de gens "preferent" les film sans éffet spéciaux, ça me fait bizard d'entendre ça, parce qu'à la base, le film est un éffet spéciale ! (et tellement bien fait qu'ils ne s'en rendent pas compte, le summum des éffet spéciaux !)

Voilà voilà, on discute quoi.

Wintz

 

Le premier star war, il faut le replacer dans son contexte : le film est sorti en 1978. Il peut paraitre pas terrible aujourd'hui mais à l'époque, cétait un vrai phénomène.
Pour le cinéma américain je crois qu'il ne faut pas tomber dans l'anti-américanisme primaire. Le cinéma américain, c'est effectivement du divertissement pas toujours bon loin de là mais c'est aussi des petites perles comme Memento que je conseille vivement, Usual Suspect, Americain Beauty, Big Lebowski. C'est un peu comme si on voulait dire que le cinéma français c'est Mon curé chez les nudistes, on a retrouvé la 7 ème compagnie.
En ce qui concerne le cinéma de toute façon effet ou pas , comme disait Gabin : pour faire un bon film il faut une bonne histoire. Depuis Méliès, le cinéma fait des effets, mais il ne fait pas que çà. On est bien loin en tous les cas de la bibliothèques d'effets pourris de Hollywood fx (à le magnifique volet en forme d'oiseau) . Là, on parle plus de la même chose. S'il faut trouver une source d'inspiration, je chercherai plutôt du côté de la moumoute sur le volant ou des chiens qui bougent la tête sur la plage arrière. Si en plus, le chauffeur est en short avec des chaussettes bleu blanc rouge, on peut vraiment faire une comparaison.

 

très important aussi, j'ai failli oublier : le pare soleil "Chez Martine, bar PMU"

 

Reflexion d'un de mes potes à propos des transitions bon marché :

"Ca fait un peu film de cul ton truc"

Moi aussi, je me cantonne à des transitions basiques et travaille plutot à obtenir des cuts fluides qui ne se remarquent pas. Il m'arrive souvent d'intervertir des scenes parce que le cut se remarque trop.

Par contre j'utilise souvent les effets sur mes titres pour obtenir des génériques sympas.

@+

Ah, j'oubliai, il y a les godasses de foot acrochées au rétro aussi :lol:

 

Je vois que Monsieur est connaisseur. Le truc qui tue aussi : les ailes élargies avec les jantes en tôle d'origine. Si tu aimes, je te conseille vivement : http://www.thejackytouch.com/

 

Mort de rire :lol:

 

Bon, mais personne n'a répondu à Phil29 qui aimerait bien replacer le débat: parle-t-on, d'effet spéciaux que les amateurs du repaire pourraient essayer de copier avec des petits bidule du genre AE et compaires ou bien parle-t-on d'effet de transition que nous offre première and co.

Sinon mois j'ai fait avec et sans transition: du théatre avec que du cut et un tournage à 3 caméra (ou plutôt 3 tournages à une caméra, quelle galère pour le son..) et puis des films avec tout plein de petits effets et de musique additionnelles,non pas parce que ça faisait plus riche mais parce que ça gardait un peu eveiller l'auditoire.

PAtou

 

Pour ma part et c'est uniquement mon opinion personnel à moi tout seul... je suis du manière générale contre les effets spéciaux. En montage j'utilise uniquement le cut, fondu enchainé et de temps à autre une page turn. D'ailleurs il suffit de regarder les reportages à la télé...
Côté effets spéciaux ils doivent se justifier et apporter quelques choses au film et surtout le plus important ne pas se remarquer. C'est comme les commentaires, quand les images parlent d'elles meme le commentaire devient inutile.
Quand au cinéma sans être chauvin, le cinéma français se porte bien et fais bonne recette au USA ( Amélie Poulain ).
Voilà mes premières lignes avant de partir au boulot.
a suivre...
phil21

 

C'est vrai qu'il faut distinguer effets spéciaux et effets spéciaux. Tout varie en fonction du genre, au ciné, dans une fiction, une vidéo institutionnelle, un vidéoclip,etc.
Il est fréquent par exemple de voir une pléthore d'effets dans un vidéoclip. Pourquoi? Sans doute parce qu'on cherche à coller sur la bande son des images hallucinatoires pour bien montrer que le chanteur s'est fumé un sacré paquet de moquette juste avant le tournage... En outre, on veut distinguer le clip musical des autres genres télévisuels: la fiction ou le reportage, donc il est plutôt rare de voir des vidéoclips qui se contentent de fade et de transition cut. On est dans la poudre et les paillettes et on tient à le montrer pour séduire un public jeune avide de nouvelles sensations d'origine chimique...
Il y a aussi le caractère "prouesse high tech" de l'effet. Les commercials aiment bien donner une image de haute technicité de leurs produits. Dans certains cas, ils sont reconnaissants au monteur d'appliquer des transitions 3 D (les plus pouraves qui soient), au film qui vantera les vertus de tel ou tel produit...
Poutant, les effets, c'est aussi tout simplement un art. La séquence finale de 2001 est absolument magnifique. Il me semble qu'il serait assez facile de reproduire le flux coloré avec un logiciel comme AE mais bon, ce n'est pas vraiment la question... Le film a bien vieilli, ce qui prouve que même les effets qui nous semblent faciles à réaliser ne sont jamais désuets pourvu qu'il y ait derrière un véritable souci esthétique comme c'est le cas chez Kubrick, Méliès ou d'autres...
En fait, la révolution informatique a vulgarisé l'effet. Je me souviens du doux temps de l'analogique où il fallait trois scopes et une régie balèze pour faire un simple fade. Le type qui arrivait à faire une chroma key, passait pour un technicien accompli et rare était les personnes qui s'interrogeaient sur l'intérêt d'une telle prouesse. A présent, l'effet est devenu banal et on s'interroge à juste titre sur son emploi.

 

Parenthèse sur la JackyTouch...

Ce me rappelle qu'à l'époque du lycée, on faisait des "Safari Jacky", on se baladait avec des appareil photos (non numérique à l'époque !), on se séparait dans la ville et devait photographier un maximum de Jacky.
Ensuite, on regardait les photos. Le grand plaisir était de retrouver les même Jacky sur les photos des uns et des autres, à des endroit différent...

C'était juste un petit coup de nostalie, excusez-moi

Wintz