[VotreAvis] De bonnes bases

Bonjour

Je suis débutant et un peu perdu à vrais dire
Mon objectif et de filmer des petites vidéos ou je
parle devant la caméra et de mettre un petit fond derrière.

Il me faudrait donc une caméra avec une bonne définition
je n'ai pas besoin de zoom ni d'une grande autonomie
(on peut la laisser branché sur le secteur quand on film je pense)

J'ai un pré-ampli, une carte son et un micro (à la base prévu
pour enregistrer de la musique), pour ça la caméra doit elle
être compatible avec des micro ? ou il faut plutôt brancher au
pc directement ?

Il faut aussi de l'éclairage, un fond vert et un logiciel de montage.
J'ai windows vista.


Je vous remercie d'avoir lu. Et si quelqu'un aurais l'amabilité de m'aider
sur le choix. Je sais que les prix sont très variables, je n'ai pas un gros budget.
Pour tout (sauf logiciel de montage) 700/800€ semblent raisonnable ou pas ?

Merci et bonne journée.
Amicalement

Super pitipu


ps : j’espère que j'ai poster au bon endroit.

 

Super-pitipu, bienvenue au repaire

Cependant, navré, c'est comme partout, tout le monde, il est parti en vacances …

Navré aussi de n'avoir jamais reçu, au Repaire, une demande pour une caméra privée d'une bonne définition
Excuse, mais puisqu'il est question de "définition", actuellement, il est commercialisé en neuf et on trouve d' occasion des camescopes capables de HD et de SD…

La "SD", c'est anglicisme roulant à l' inverse, la Définition Standard, celle des enregistrements DVD qui restent encore; pour les films commerciaux, les plus vendus …*Cette définition convient aussi encore pour une majorité de diffusion sur le web … Ici, en Europe ex région PAL, elle est de 720x576 pixels par image, à raison de 25 images/seconde ( en fait 50 demi-images/s, ce qui s'affiche "50i")… La définition "ex-ntsc" (celle, essentiellement, des USA et Japon) est de 720x640 pixels par image, à raison de 30 i/s (en fait 60 trames/s = 60ices "chiffres" pour, provisoirement, ne pas s'encombrer de valeur décimale compliquée).
En outre, les images SD peuvent être proportionnées en 4 par 3 [4 / 3] ou en 16 par 9 [16 / 9].

La HD, c'est la "Haute Définition" , les images y sont proportionnées 16 / 9, mais, ça se complique.
D'abord, en fréquence trame ou image puisqu'on y trouve du 50i et 60i mais aussi du 24p, 25p, 30p et depuis peu 50p et 60p. Dans le cas "i" (interlaced) ce sont des trames (demi-images entrelacées), et, dans le cas "p" ce sont des images entières (dites "progressives".

Ensuite en définition d' image (entière y compris réalisée par 2 trames) on trouve:
- 1280x720 pixels (en images "progressives" et, c'est bien conforme à la normeHD !),

- 1920x1080 pixels, ce qui, commercialement, est qualifié de "Full HD", c'est là où l'on trouve, en fréquence 50 (ou 60), soit "i", soit "p" et parfois les deux…
mais encore 1440x1080 qui, en 50i (ou60i) répond aussi à la norme HD et qui… produit en lecture les fameux 1920x1080pixels des télés "Full HD".
En outre les fréquences 24p et 25p (30p)peuvent aussi être enregistrées sous ces deux définitions !

Et, puis, même qualifiés selon l'une de ces normes, aucun camescope SD ou HD ne fournit, en sortie, une définition d'image permettant de distinguer réellement autant de "points" que cette définition "officielle" ( elle n'est pas "théorique" mais sert, et ne sert qu' à la "fabrication" des fichiers numériques décrivant les images!).

Alors, dans les "définitions" proposées, quelle est elle que tu veux prendre ? attention, celà, compte tenu du budget, est aussi conditionné par la destination de tes vidéos: si, c'est pour une diffusion sur le web, si c'est pour diffuser en DVD, il faut relativiser, mais, évidemment, qui peut le plus rend … un peu plus dans ces deux cas !

Quoi qu'il en soit le budget de 700/800€ permet d' aborder un camescope HD neuf mais son exploitation demande plus de ressources au PC (ou au Mac) en AVCHD ( "Full HD") plutôt qu'en HDV ( 1440x1080/50i)… ce qui est aussi un problème de budget !

 

Merci beaucoup Guy-jacques pour ta réponse.

Sa serais plutôt pour une diffusion sur le web.

Des images progressives ou entrelacer change
quelque chose au niveau de la qualité ?

 

Je ne suis pas concerné par la diffusion sur le web…
je connais, sans pratiquer, trois sites d' hébergement, l'un, peut-être le plus connu ne diffuse qu'en SD et encore même pas en 720x576. Les deux autres admettent les clips en HD ( 720p, c'est sûr, 1080p peut-être…).
La compression demandée est en général H264 (variante de MPEG-4), ça n'est pas directement le mode de compression des camescopes, mais accessible à la plupart des logiciels de montage … Je crois, en outre que la HD doit être désentrelacée.

Celà dit, dans ta gamme de prix, il me semble qu'il soit possible de trouver un bon camescope chez Panasonic. bien qu'il ne soit plus produit, il reste peut-être encore le HDC-SD700 (??), son successeur porte le n° 900 (au lieu de 700), il pourrait être en limite de ton budget; il a un "petit" frère "800" mais dépourvu de viseur, de bague de réglage et de prise micro, ce dernier manque peut ne pas remplir ton cahier des charges.
Tous trois "font" du 1920x1080/50p, sont (très) bons mais filment en AVCHD qui nécessite un PC récent et plutôt puissant. Voir pas mal de témoignages d' utilisateurs ici sur le Repaire …

 

Bonjour,

Si tu veux faire du chroma key (incrustation sur fond vert), il est conseillé d'avoir une caméra qui sortent du 4:2:2 et non du 4:2:0 mais je ne pense que ton budget te le permette. Le dernier chiffre indique la quantité d'information liée à la couleur -chrominance-. Il est bien sur possible de faire du chroma key avec un caméscope grand public mais ce sera plus laborieux au montage et surtout le résultat ne pourra pas être parfait...
Autre détail lié à la chroma key : si ton projet est essentiellement lié à la technique d'incrustation, tu pourras améliorer la qualité en éclairant convenablement. Vu ton budget, je me demanderai à ta place s'il ne vaut pas mieux économiser sur le caméscope et s'équiper en lumières.

 

Merci à vous 2

Je peut être 750€ dans la caméra et 250€
dans les lumières semble plus raisonnable.

Pour la diffusion sur le web je compte créer un
site et les héberger sur mon site, donc pas de limite de SD

Comment s'appelle l'élément qui est associé au 4:2:2
pour pouvoir repérer ça dans les caractéristiques des caméras.

Et comment peut on savoir si la caméra accepte les micros
externe ou c'est au niveau du pc que ça se passe ?


Merci de prendre autant de temps pour m'aider

 

4:2:2 c'est une caractéristique appelée échantillonnage.

Ce n'est qu'indirectement que c'est une caractéristique du camescope, c'est une caractéristique du format de vidéo que ce camescope enregistre.
Dans la catégorie que tu envisages, en HD, tu n'auras pratiquement que des camescopes selon deux formats (et pas les deux sur le même) : HDV (et, il en a peu) et AVCHD (majoritairement). Et, dans chacun de ces deux formats l' échantillonnage est 4:2:0…
L' échantillonnage 4:2:2 est l' apanage de formats, en principe, adoptés par les professionnels (DVDCPRO / AVC-intra / Betacam (digital) / XDCAM …), il mesemble impossible d'y trouver une caméra (encore correcte) dans cette gamme de prix…

Questions techniques:
Quant à savoir ce qu'est l' échantillonnage ( "quantization", sous-échantillonnage, décimation …), c'est une étape de la "fabrication" de la vidéo numérique à partir des signaux électriques fournis par le capteur.
Ça indique la proportion ( en principe toujours sur 4 pixels) de "relevés" ( "échantillons") des trois composantes lumineuses
- premier chiffre (servant de référence), pour 4 pixels on relève 4 échantillons de Luminance (chacun le sien),
- deuxième et troisième chiffres (si le 3ème n'est pas "0"), le nombre d' échantillons de Chrominance "U",le nombre d' échantillons "V" que se partagent 'les' 4 pixels,
- quand le troisième est "0", le second indique, le total des échantillons de chrominance que 'les' 4 pixels se partagent.

Comme l' a indiqué sOcrate, comme l' incrustation joue sur la couleur (chrominance), une vidéo 4:2:2 étant, de ce point de vue, plus "riche" qu'une 4:2:0 , il vaudrait mieux filmer en 4:2:2 … Sans parler de la "profondeur" d' échantillonnage qui détermine le nombre de "nuances" dans cette chrominance …

Un micro externe est très souvent indispensable, en particulier dans l'usag que tu prévois.
Il faut une prise pour le connecter:
- chez Sony ("tous-publics"), c'est une prise "Sony" ( ce qui contraint à utiliser un micro Sony ou un adaptateur intermédiaire),
- chez "les autres" c'est, généralement, une prise "mini-jack", la plus courante pour les matériels audio portables,
- sur les caméras, dont certaines 'tous-publics', mais dites "pros" (ou "semi-pro"), la (ou les) prise(s) sont "XLR" ( connexion, de matériel audio professionnel).

Pour un bon usage du micro externe, il est bon aussi de disposer d' une prise casque audio, afin de contrôler et… d'un réglage de cette prise de son ( rare sur les camescopes 'tous-publics') …

 

Salut GUY!!!

J'espère tout va OK pour toi
Il faudra que tu me fasses un cours sur cet histoire d'échantillonage ..C'est dur a avaler pour moi !!!
Simplistement pour moi les couleurs sont codées en 256 bit (c'était la préhistoire) 16 bits ( de (l'histoire) puis 24 ou 32 bits
si j'ai UN PEU compris cette histoire d'échantillonage 4 2 0, 4 2 2 etc... ça fait partie de la phase de compression intra image ....Jpeg???
Qu'en est-il sur Les APN ????

Qu'en est-t-il aussi d'un film acheté en BR au final a-t-on toujours du 4:2:0 ???

A+
André

 

Salut André.

Tu as une bonne explication de l'échantillonnage de chrominance (en Anglais) là : [ame=http://en.wikipedia.org/wiki/Chroma_subsampling]Chroma subsampling - Wikipedia, the free encyclopedia[/ame]

Olivier

 

t, il existe, sur wikipedia, le même article en … français…*et puis, il en existe aussi quelques uns au Repaire … peut-être au Glossaire …

Bien, pour répondre à mon "collègue" André … primo, c'est pas simple.

- et, pour super-pitipu qui démarre (en côte) sans encore savoir trop utiliser le frein à main coordonné à l' embrayage … le mieux est une transmission automatique : tu mets ton pied gauche sur le frein, tu engages la marche avant, tu accélères doucement mais fermement avec ton pied droit pendant que tu relaches progressivement la pression sur la pédale gauche …
Après, tu appendras avec une transmission manuelle et … par la suite le double débrayage ( ou "pédalage") et le "talon-pointe" etc.

Bon, André, les "bits" déterminent la "profondeur" d' échantillonnage : autrement dit le nombre de "barreaux" de l' échelle numérisée en "base deux" où, le convertisseur analogique-numérique va situer le niveau de chacun des trois flux (Y,Cb,Cr) à numériser.
Si l' échelle est sur 8 bits ( c'est le plus courant : ça tient dans 1 octet !), il y a 2exposant 8 barreaux ou plutôt niveaux soit 256 par "composante" (ils ont pour valeurs croissantes : 0; 1; 2; 3; 4 … 254; 255), vu qu'on a trois composantes, ça devrait pouvoir décrire 256x256x256 = 16 777 216 "couleurs".
Pour les exigeants, l' échelle peut être sur 10bits soit 1024 niveaux par composante et 1024 exp 3 = 1 073 741 824 "couleurs" avec les trois composantes…
Rien, sauf l'espace numérique n'interdit de relever encore plus de niveaux pour chaque composante, augmentant ainsi (considérablement) la "palette des couleurs, cependant, est-ce raisonnable si, déjà, le fournisseur de Luminance et de Chrominance ( le capteur ) a ses propres limites (dont la "dynamique"…)?

Pour une analogie simplifiée, pense à trier les "graines" de ton jardin,
d'abord toutes les graines de toutes les couleurs (Y):
- si tu n'as pas du tout de graines tu dis que c'est le tamis "0"(évidemment, il n'y aura rien passant dans les autres!),
- s'il y a des graines, tu commences par un tamis ultra-fin ( calibre "1"), tu passes ensuite le reste au tamis calibre "2", puis successivement "4", "8", "16", "32", si tu le fais avec 8 tamis (bits), tout le reste (plus gros que du "32"), c'est du "64".
Ensuite, tu additionnes les "numéros" des tamis où il a passé quelque chose, p. ex. si c'est dans le "1", le "4", le "8", le "32" et le "64", tu relèves 1+4+8+32+64 = 109 : c'est la valeur de ton échantillon "toutes graines" (Y);
Puis tu sépares tes graines en deux catégories*Cb / Cr
Et, tu fais de même l' échantillonnage des graines "pas- bleues"(Cb), ainsi que des graines "pas-rouges"(Cr)…

Après,
tu peux "comptabiliser" tes échantillonnages chaque jour pendant … une durée "importante", mais, par période de 4 jours:
Si dans chacune de ces périodes, tu relèves chaque jour les trois composantes, tu fais du "4:4:4";
Sinon, ( ça te fera moins de boulot!). tu relèveras cependant, chaque jour la composante "toutes graines" et,
- si tu ne relèves les composantes "non-rouge", "non-bleu" qu'un jour sur deux, tu fais du 4:2:2…
- si, tu ne relèves qu'une seule fois sur les 4 jours ces composantes… complication:
-- soit pour chaque période, tu relèves, une Cb et 1 Cr, tu fais du 4:1;1
-- soit une période, tu relèves 2 Cb et la suivante ce sera 2 Cr et aisi de suite, tu fais du 4:2:0…

Interro écrite demain !

Ah, on peut effectivement considérer que, l' échantillonnage dont sa "profondeur" et, son "rythme de relevés", c'est le début de la "compression" mais, celle-ci n'est pas "informatique", elle est inévitable pour passer de l' analogique au numérique…
L' analogique est censé décrire les phénomènes de façon continue (ininterrompue), le numérique "discret" procède par "sondages brefs" réguliers mais inévitablement expacés … (entre deux sondages : mystère … … saccades ).

 

Merci pour ta longue explication Guy ...tu es bon pédago!!!

je vais potasser ça pour être pret pour l'interro !!!!

Salu Olivier au passage

A+ les amis

 

" il existe, sur wikipedia, le même article en … français"

malheureusement non.
Le même article, en français, est très incomplet :
Sous-échantillonnage de la chrominance - Wikipédia

J'en avait trouvé un autre aussi intéressant, mais je n'arrive plus à mettre la main dessus.

Olivier

 

Désolé, Olivier, l'incomplétude de cette traduction m'a échappé, et, je la confondais avec la version "anglaise" que j'avais en tête, donc, mes excuses pour cette mauvaise information.

Bien sûr, il est hors de question pour moi de réécrire wikipedia- even in English.
Cependant, mon constat est que cette mouture est peu à la portée d'un "néophite" et qu'elle est centrée sur le "sous-échantillonnage" de la chrominance qualifié de "compression", alors que l' "échantillonnage" (sampling) est une nécessité pour convertir l'analogique en numérique discret - si l'on convertit en numérique "continu", il faut trouver une fonction "vectorielle", ce qui est une autre question - elle-même appliquée en compression des données déja numérisées dont en MPEG-2 et 4 pour ce qui est de la vidéo …

Je ne sais si mon analogie "horticole" est ou non "intelligible" ou "pédagogique",c'est ce qu'elle se voudrait, bien que je ne me considère pas comme "pédago".
Et, sauf au Glossaire ou, éventuellement, dans une discussion "entre" fanas de technologie de conversion A/D, je n'irai pas plus loin dans ce domaine.

 

Salut

Guy-jacques j'ai trouvé la caméra dont tu ma parlé à 782€ ici :
Caméscope carte mémoire PANASONIC HDC-SD900 noir

Comme vous avez l'air de passionné vous avez surement vos site fétiches
ou c'est encore moins cher, si oui je prend

Elle a comme tu ma dit Guy-jacques une sortie casque et
une sortie mini jack, mais trouve ton des bon micro en mini jack ?!
J'en ai toujours vu que en XLR.

Cependant il n'y à pas d'info sur échantillonnage de cette caméra
sauf pour le son.

Je me doute bien quelle fini par 0.

Peut on faire ça avec une caméra ou l’échantillonnage est à 0 ?


Car honnêtement je ne vois pas d'imperfections et je me doute
que ce jeune à une caméra à 5000€

Ou le drame ça ressemblera à ça :



Bonne soirée

 

Super-pitipu, je pense que ce camescope Pana HDC-SD900 n'est pas aussi mauvais en incrustation que le second de ton exemple qui lui est horrible.
Cependant, comme sOcrate l' a signalé, il te faudra quand même bien choisir et le "vert", le tissu et les éclairages car, comme tous les camescopes (E) au format vidéo AVCHD, l' échantillonnage est 4:2:0…
Mais, une caméra utilisant un format qui échantillonne 4:2:2 reste hors de ton budget actuel, alors ce sera pour la prochaine

Si j'ai eu (au moins) un camescope Panasonic, ce n'est pas celui-ci ni un de ses prédécesseurs de (quasi) mêmes performances, donc, c'est par les infos qui circulent ici dont deux amis qui utilisent la version "700" que je sais que c'est, dans ce format et aujourd'hui, un des deux meilleurs - sinon "le" meilleur de cette catégorie…
Tu peux, au Repaire lire qqs discussions sur les Panasonic "700" et "900", le rival est un Sony "700" lui aussi mais à un prix bien plus élevé, quant à celui du Panasonic, je n'ai pas connaisssance des tarifs sinon qu'il peut se vendre dans la fourchette de tes prix : ce que tu as toi-même et précisémment trouvé.

Si, j'aime bien "éplucher" les questions concernant les technologies utilisées par la vidéo numérique, il ne faut pas t'en créer une montagne.
En commençant avec un camescope "bon" et en les ignorant: c'est en tournant, tournant et tournant que progressivement tu en viendras à compléter, si besoin, tes connaissances en ce domaine.
Le problème est que le marketing et nos conversations les mettent un peu trop tôt en avant, commence par le début : filme et trouve tes marques !