[News] DaVinci Resolve : payer les MAJ ?

BM pense faire payer les Maj essentiels de Davinci Résolve Studio ...

 

Pourquoi pas !
La souci maintenant c'est le nombre de fonctionnalités intégrées ...
il faudrait en avoir l'usage quasi quotidien pour en mémoriser la quart .

Spoiler: trop c'est trop

Cela me fait penser aux voitures récentes, des PC sur roues, ..arriver à faire le tour de tout ce qui est disponible ...et surtout l'utiliser !

 

C''est un programme complexe , fait au départ pour des studios de cinéma

L'autre problème avec l'introduction e l' AI locale est la nécessité probable d'une carte Nvidia de la série 4000
La version 19 tourne sur mon PC à condition de mettre 32 gigas de mémoire cache à Win 10

Je vais être raisonnable et attendre d'avoir changé de PC pour installer la V20

 

+1

De ma compréhension, cette version 20 semble être l'une des plus importantes jamais réalisée.
- Sera-elle, seule, considérée comme "ESSENTIELLE" ?
- Les Mises à jour annuelles deviendront elles aussi Essentielles ?
- Payante dans quelle proportion par rapport à une nouvelle licence ?

J'apprécie DVR Studio qui est d'un prix raisonnable. La version 19 Studio se comporte efficacement et sans bug sur ma machine.
Pour autant que cette nouvelle mouture soit utilisable dans de bonnes conditions avec ma configuration PC actuelle, je l'achèterai.

A tester avec les prochaines versions beta.

 

Selon Peter Chamberlain, le responsable produit DVR, la version V20 sera une mise à niveau gratuite pour les utilisateurs actuels de DaVinci Resolve Studio.
Blackmagic Forum • View topic - Did Grant say, “Paid Update?”

Comment sera le futur ...??

 

DVR tire son succès:

- 1 ° du soft gratuit Idéal pour voir si ça plait et même y rester quoi que, en gratuit, il y a peut-être plus ergonomique et avec plus d'outils pour le montage..

- 2° de son prix contenu et à vie vs l'abonnement Adobe.

- 3° de sa gratuité en version Studio si on achète un appareil BM qui devient alors plus tentant.

Le problème, c'est une usine à gaz, et en vidéo corporate , news , magazine, nul besoin d'étalonnage poussé qui est une perte de temps pour un budget trop limité : plein de logiciels donnent ce qu'il faut.

Bon, mais s'il plante peu, alors c'est un plus certain face à son concurrent direct, Première Pro (plus cher) .

Un conseil , ne jamais se jeter sur une version bêta, car c'est toi le bêta testeur qui essuie les plâtres. Déjà vécu, plus jamais. Il y a des gens compétents pour ça.

Donc ce payement complémentaire va redistribuer les cartes surtout pour les nouveaux qui n'auront jamais profités des 300 € fixe pendant 10 ans : pas cher .

 

il est difficile de discuter de Resolve avec quelqu'un qui utilise Adobe depuis 20 ans

C'est demander à un Rabin de parler des variétés de Pata Negra

ou les discussions de Mac ou Pc

L'apprentissage de Resolve est laborieux. Il fait beaucoup de choses et demande un PC ou un Mac Musclé
Da Vinci a de bonnes relations avec Apple et essaie comme Apple de faire des cameras , du matériel de Studio et des programmes

J'ai utilisé Première Pro puis suis passé à Resolve en même temps que je suis passé du Mac au PC

L'important est d'utiliser un outil que l'on maitrise à peu près

Da vinci est le seul qui a sortit un logiciel qui tourne sur Windows , Apple , et linux
Il était sorti au départ sous unix

 

Pour ceux qui sont sur Mac, il est temps de passer à FCP...
Mais non, je ne troll pas...
Par contre, il est vrai que j'ai payé FCP 310€ en 2011, et jamais une mise à jour payante depuis. Faut espérer qu'ils ne feront pas payer DVR 300€ tous les ans. Et qu'Apple suive DVR...

 

Tout à fait !
Dans la volonté de tester DVR attendre une à deux bêta avant la version stable , généralement b5 ou b6 (depuis v15).

 

Je ne suis pas d'accord avec toi sur ce point d'une séparation entre les utilisateurs potentiels à cause de la complexité globale du logiciel, et même de sa partie étalonnage.

Certes, Resolve est bien ce qu'on appelle une "usine à gaz", mais je ne vois vraiment pas où est le problème pour une utilisation "toute simple".

J'ai l'expérience pour faire une petite comparaison avec Premiere Pro :

La partie "Montage" de Resolve n'est pas moins intuitive que celle de Premiere Pro. Et si je dis cela, ce n'est pas en m'arrêtant à mon propre ressenti, c'est parce que j'ai pu observer durant des années la prise en main de néophytes complet, prise en main sans indications préalables, puis interventions de ma part au cours de la pratique pour aiguiller. Et ça fait pas mal de monde.
Durée d'expérience avec le même public : plus ou moins 8 à 9 ans avec Premiere Pro, 3 à 4 ans ensuite avec Resolve ("plus ou moins" puisque transition avec plusieurs groupes de travail).

Je n'ai constaté aucune différence notable dans leur utilisation des deux logiciels, les approches vont à peu près toujours sur les mêmes pratiques, et les erreurs commises sont à peu près toujours les mêmes.

Pour le traitement audio de la partie montage, est-ce plus complexe et plus complet que dans Premiere Pro ? Je ne le pense pas.
Pour aller au-delà, tu cliques sur l'onglet "Fairlight" et t'auras un logiciel de mixage et traitement audio digne de ce nom, et sans supplément tarifaire.

Sur la partie "Etalonnage" :

Déjà, rien n'oblige à ne pas faire l'entièreté de son étalonnage sur un seul Node, le premier qui s'offre, et automatiquement. Et lorsque tu cliques sur l'onglet "Etalonnage", tu as directement sous les yeux tout ce qu'il faut pour étalonner un plan de manière basique, sans avoir à cliquer sur un autre onglet ou à paginer :
Roues chromatiques, température, teinte, contraste, pivot, détail, boost, basses lumières, hautes lumières, saturation, courbes YRGB.

Que demande le peuple ? Sauf d'aller cliquer partout sur les onglets plus avancés, ce n'est pas moins intuitif que sur Premiere Pro, et même, c'est plus direct à l'écran, il n'y a rien à déplier.

Ma conclusion :

Resolve est ce genre d'usine à gaz qui est surtout contraignante du point de vue de la puissance ordinateur nécessaire, ce qui peut vraiment poser question pour une utilisation "réduite".
D'ailleurs, les faits qu'il soit complet (usine à gaz) et qu'il soit gourmand en ressources même dans le cas d'une utilisation des plus simpliste sont-ils vraiment corrélés ?

Concernant la politique tarifaire, sachant que tout a été fait pour arracher des parts de marché à la concurrence, et que jusqu'ici cela a fonctionné plutôt bien, on se doute bien que l'avenir peut nous réserver quelques mauvaises surprises.