D8 ou DV

bonjour
Mon camescope analogique etant partiellement HS(il commence a enregistrer le son qu'au bout de 2 mn de film),je pensais acheter un camascope D8 pour pouvoir recuperer mes vieille cassettes 8mm.
Mais ,pourquoi ne pas prendre un Camescope DV avec entrée analogique?
Je recupere de la meme façon un fichierDV sur le Mac.(mon camescope lis encore les cassettes correctement)
La qualité sera t'elle la meme.
L'avantage,c'est la taille du camescope.

 

Difficile de te conseiller avec aussi peu d'arguments. J'ai personnellement choisi le D8 à cause de ma collection V8 et HI8. Le D8 donne une qualité de lecture des V8 et des HI8 nettement meilleure que les appareils analogiques.
La partie caméra n'est pas des meilleures, pas plus que celle de nombreux DV.
Le prix du D8 est moins élevé que celui des DV, c'est aussi un argument que j'ai retenu.
Par contre si tu trouves qu'un D8 est trop gros, il n'y aura pas de solution D8 pour toi. Pour ma part je trouve qu'un D8 est trop petit pour une bonne stabilité de prises de vues, à chacun sa vérité!

 

Je suis du même avis que Vidéo98.

En cas d'achat, bien prendre garde à ce que l'appareil possède le DV IN. Nombre de posts portent aujourd'hui, ici, sur le Repaire, sur le fait qu'on ne savait pas ou qu'on a négilgé ce détail technique. Son absence rendrait la connexion à un autre camescope impossible ! Elle ne permettrait pas non plus de transférer les montages réalisés de l'ordi au camescope.

Pour une info complémentaire : http://www.repaire.net/forums/showthread.php?s=&threadid=10348

Bob

 

Le D8 se cantonne maintenant plutôt au bas de gamme, donc si tu ne voulais pas mieux, c'est ok, ni meilleur ni pire que l'entrée de gamme DV.
Attention toutefois tous les D8 ne lisent pas les anciens Hi 8.

 

Bonjour
Merci pour vos reponses.
Effectivement ,je cherche une entrée de gamme ,mais avec entrée DV et entrée analogique.J'avais deja bien étudié le probleme du D8 et je vais sans doute m'orienté vers une TRV 345 . A moins que je tombe sur une 240 d'occase L'utilisation est familliale ,et c'est meme mon fils qui a 14 ans qui prend le relais pour les prises de vues et le montage.J'ai des bouts de film qui remonte a13 ans et ce serait con que ça s'arrete la.
j'ai hesité pendant un moment avec une Samsung VPD 21i qui est au meme prix ,avec un capteur 1/4,ou une JVC GR-D 70 ,mais si jamais mon camescope analogique Sony me lache completement ,je serais tres mal un DV.

 

"Le D8 donne une qualité de lecture des V8 et des HI8 nettement meilleure que les appareils analogiques."

pourquoi ? le signal présent sur la bande est ce qu'il est : les informations perdues ne pourront pas être ré-inventées. Y et C sont enregistrés en modulation de fréquence ce qui ne laisse pas beaucoup de marge de manoeuvre à un rattrapage de signal. La seule différence tient à la capacité d'encaisser les drop out en lecture et cette capacité est liée au camescope qui lit. Un bon Hi8 aura moins de drop out qu'un médiocre D8.

 

'Il ne faut pas sauter du kock à l'ane'

Excuse moi je n'ai pas pu m'en empecher

Les D8 donnent une meilleure lecture parce qu'ils sont equipés d'un TBC (correcteur de base de temps)
Ce correcteur est d'autant plus efficace que les bandes 8 ou HI8 ne sont generalement pas de la première fraicheur
L'effet du TBC est surtout visible sur les verticales (effet de peigne)

@+

 

- Tu as raison ce qui est perdu n'est plus, mais la grande différence est que les circuits de traitement de luminance et de chrominances sont plus performants que sur les matériels anciens et que c'est parfaitement visible dans les images, il suffit de l'observer pour le constater. Une marge de rattrappage existe bien, surtout pour la chroma qui bénéficie d'un raidissement des transitions et d'une réduction de bruit très visibles. Le traitement ne s'effectue pas directement sur les signaux FM (luminance) et AM (chroma) issus de l'enregistrement (Le V8/HI8 européen est toujours en Pal).

- Je ne partage pas ce point de vue, les drops non compensés sur le HI8 resteront des drops de même aspect en D8 et on ne peut pas comparer ces drops à de la mosaïque en numérique, ce sont deux mondes différents. Il est assez facile de supprimer des mosaïques sporadiques tout comme des drops issus de signaux analogiques en post production si on prend le temps.

- Oui, mais pas seulement grâce au TBC, les circuits de conversion en numérique ont également des corrections spécifiques des signaux. Je suis d'accord avec toi pour dire que le TBC est un plus notoire.

- Attention, l'effet du TBC est bien visible sur les déformations des lignes verticales (correction du "jitter" et de "l'effet de drapeau" générés par des erreurs d'asservissement du tambour et des variations de la tension de bande), "l'effet de peigne" est lié à l'entrelacé de trames sur les mouvements.

 

c'est chaud comme sujet !

on est bien d'accord qu'un paquet de camescopes analogiques ont un TBC ? ya qu'à voir sur la toile.

par ailleurs, on est bien dans un forum D8 vs DV. Le besoin étant de lire une casette Hi8 pas très fraiche, faut il acheter un D8 qui convertit en DV ou acheter un DV avec entrée Svidéo. On est encore d'accord que tout DV avec entrée Svidéo intègre un TBC (ou un machin qui supprime le jitter) ?

dans mon message précédent, je voulais souligner qu'il ne faut pas, à mon avis, considérer qu'un D8 améliore systématiquement la lecture (c'est une fois oui et une fois non et quand c'est oui, on aura la même amélioration avec le DV). Par contre, il est évident que le D8 est marginal et qu'il a de grandes chances de disparaître.

à+

 

Un D8 améliore systématiquement la lecture d'une video8 ou Hi-8 !
Ou alors le camescope enregistreur avait un chemin de bande complètement déréglé, et la k7 n'est pas lue ou très mal...

"et quand c'est oui, on aura la même amélioration avec le DV"

Faux, c'est la LECTURE qui est améliorée par le D8 ; certainement les têtes à entrefer plus fins, le traitement numérique du Hi-8 etc...

Et le résultat est assez impressionnant
-----------------

"Par contre, il est évident que le D8 est marginal et qu'il a de grandes chances de disparaître."

Oui, le D8 et le DV vont disparaître mais tu as certainement le temps d'user 1 ou 2 camescopes avant !
-------------------
A part la lecture Hi-8, l'autre avantage que je trouve au D8, c'est sa fiabilité.

Et c'est très simple à expliquer (et à comprendre)
Le DV écrit 3.6 Mo/s sur 120 mm2 de bande ; le D8 écrit ces mêmes 3.6 Mo/s sur 230 mm2 !

De surcroit, il est possible de déduire que la longévité de l'un et de l'autre ne seront peut être pas les mêmes...

Nota :
DVCam 3.6 Mo/s sur 180 mm2.

A+

 

"Faux, c'est la LECTURE qui est améliorée par le D8 ; certainement les têtes à entrefer plus fins, le traitement numérique du Hi-8 etc..." je parlais bien de lecture suivi d'un traitement numérique fait dans le D8 pour une solution ou dans le DV pour l'autre solution. Fait dans le D8, le traitement numérique pourrait être fait plus tôt dans la chaîne mais je ne suis pas sûr que Sony le fasse.
-----------------
"Et le résultat est assez impressionnant" je n'en doute pas. c'est ou c'était quoi ton Hi8 ?
-----------------
"Oui, le D8 et le DV vont disparaître mais tu as certainement le temps d'user 1 ou 2 camescopes avant !" TOUS les constructeurs ont fait le choix du DV avec entrées analogiques, ce qui permet de récupérer des K7 Hi8, SVHS, 8, VHS, satellite, sortie TV et d'autres que j'oublie. Le marketing de Sony a voulu attaquer le marché par le D8 (l'idée aurait pu être bonne mais ...). Donc, je doute fort que Sony sorte encore des D8.
-------------------
"A part la lecture Hi-8, l'autre avantage que je trouve au D8, c'est sa fiabilité. Et c'est très simple à expliquer (et à comprendre)
Le DV écrit 3.6 Mo/s sur 120 mm2 de bande ; le D8 écrit ces mêmes 3.6 Mo/s sur 230 mm2 !"
suivant ton principe, plus la densité d'information augmente et moins c'est fiable. Il faut alors m'expliquer pourquoi la capacité des disques durs ET la fiabilité ET la densité des changements de flux augmente en même temps. Idem pour une transmission sur ligne téléphonique.

 

Un bonnet d'ane pour Kock

pas du tout très peu de caméscopes analogiques grand public disposent d'un T.B.C.

pas plus ce forum, intitulé Digital 8, traite des aspects spécifiques des magnétoscopes et caméscopes D8!

toujours à côté de la plaque mes deux caméscopes DV (sony PC10 puis TRV6) ne comportant pas d'entrée s-vidéo ont pourtant un T.B.C. comme tous les caméscopes DV depuis 1995 !

 

citation:
--------------------------------------------------------------------------------
on est bien d'accord qu'un paquet de camescopes analogiques ont un TBC ? ya qu'à voir sur la toile.
--------------------------------------------------------------------------------
pas du tout très peu de caméscopes analogiques grand public disposent d'un T.B.C.
---> je réagissais simplement par rapport au caractère non systématique d'une meilleure lecture sur D8 d'une cassette Hi8 (le TBC existe aussi sur des camescopes Hi8, les camescopes Hi8 haut de gamme ont déjà une qualité d'image excellente, etc..) donc risque de déception pour qui s'attend à un grand pas. Si la dizaine de HI8 avec TBC, c'est "très peu", comment qualifiez vous les quelques D8 existant ? très très peu ?


citation:
--------------------------------------------------------------------------------
par ailleurs, on est bien dans un forum D8 vs DV.
--------------------------------------------------------------------------------
pas plus ce forum, intitulé Digital 8, traite des aspects spécifiques des magnétoscopes et caméscopes D8!
-----> je pensais savoir lire "Forums du Repaire > prise de vue > digital 8 > D8 ou DV " - veuillez m'excuser et merci de m'expliquer :lol:

citation:
--------------------------------------------------------------------------------
On est encore d'accord que tout DV avec entrée Svidéo intègre un TBC (ou un machin qui supprime le jitter) ?
--------------------------------------------------------------------------------
toujours à côté de la plaque mes deux caméscopes DV (sony PC10 puis TRV6) ne comportant pas d'entrée s-vidéo ont pourtant un T.B.C. comme tous les caméscopes DV depuis 1995 !
-----> il sait lire le modérateur ? je reprends en plus détaillé : tout DV avec entrée svideo, oui avec entrée svidéo parce qu'on parle de lire une cassette Hi8 sur un camescope Hi8 et d'utiliser un caméscope DV avec entrée Svidéo pour assurer le transcodage Hi8-DV, ceci dans le but de basculer en numérique quand on a des cassettes Hi8. Si le modérateur a compris, il comprendra que les DV sans entrée svidéo ne sont pas l'objet de la discussion.

en conclusion, madame ou monsieur le modérateur, je ne vous félicite ni pour vos commentaires ni pour votre attitude.

 

c'est eric le modérateur de ce forum

gérard est modérateur d'un autre forum mais il connait bien les d8

 

Calmons un peu le jeu...

Gérard_M connait bien le DV et le D8 et ses dires sont dignes de foi.

Mais, c'est quand meme vrai, kock, que tu es un peu à coté de la plaque, car tu n'a pas compris qu'un ENREGISTREUR ne peut améliorer une image. Il va se contenter de la dégrader le moins possible, ou pas du tout dans le cas de numérique à numérique de même format.

Donc, le D8 améliore dans une grande part la lecture Hi-8 (et Video8). Le piqué d'image est amélioré, idem pour le rapport signal/bruit (DNR intégré) et le jitter est fortement réduit par le TBC (désactivable).

Le moindre D8 lisant le format Hi-8 ridiculise un EVO9700.

Des tonnes d'essais ont été faits dans tous les clubs de video dignes de ce nom dès les années 99.
----------------
2eme point "c'était quoi ton Hi-8"

90 CCD-V5000
91 CCD-V800 + 2eme V5000
96 EVW300 (occasion)

Le D8 me permet d'utiliser les gros plans du EVW300 avec les plans plus larges faits avec le TRV900 ou le TRV110.
-------------------

"Donc, je doute fort que Sony sorte encore des D8"

Là, faut te renseigner avant de parler !

-------------------

" suivant ton principe, plus la densité d'information augmente et moins c'est fiable. Il faut alors m'expliquer pourquoi la capacité des disques durs ET la fiabilité ET la densité des changements de flux augmente en même temps. Idem pour une transmission sur ligne téléphonique."

Et ici, petit scarabée, tu as encore beaucoup de choses à apprendre...

Déjà, l'augmentation de la "densité des changement de flux" explique pourquoi la taille des disque durs augmente !

Quand à la fiabilité, là, c'est un point douloureux. Je viens de perdre une semaine de montage vidéo avec la mort prématurée d'un disque dur et j'ai dû prendre sur mon temps de sommeil pour finir à temps. Alors, l'augmentation de fiabilité...

A+