D8 ou DV?

bonjour a tous,

voila, je suis novice, et je reve d un camescope numerique.
mon budget etant limite, j aimerai savoir si le D8 en terme de qualite est aussi bon que le DV.

Un venseur de chez Darty m a dit que le Digital 8 etait "un vieux format sans avenir, et qu il etait moin bon que les nouveaux DV"

je crois qu il ne savait pas vraiment de quoi il parlait!!??

moi je souhaite juste monter mes films sur mon pc et graver des SVCD.
le D8 me suffira t il?

merci a tous

 

C'est sur que aller chez Darty pour y trouver des conseils sérieux sur la vidéo peut amener à avoir quelques surprises ....

Une précision maintes fois expliquée ici : le DV et le D8 (en terme de stockage de l'image) sont EXACTEMENT IDENTIQUES. Même format de compression, même bande passante ... I DEN TIQUES

Le D8 a même un petit avantage : la bande est plus large ce qui réduit la possibilité de drops (perte de morceaux d'images).

La différence se fera principalement sur l'optique et surtout le capteur du capteur CCD, pas le format de la cassette.

Quand à dire que c'est un format sans avenir ... seul l'avenir nous le dira (et pas le vendeur !)

jc

 

merci d avoir repondu, je pense avoir compris que la qualite sera identique sur les 2 formats.

par contre les D8 ont des capteurs 1/6 contre 1/4 sur le DV

j hesite entre 2 modeles.
le TRV250 et le 345

540 000 ou 800 000 pixels? vraiment meilleur?

j ai remarque que les diametres d objectifs sont plus grands sur les D8 : 37Mm contre 30 sur les futurs TRV19
c est peut etre ce qui compense la difference de capteur?

le TRV 345 est il un bon choix?

 

Juste une précision sur les pixels : cela n'a aucune influence sur la qualité d'image puisque le surnombre n'est utilisé QUE pour le mode photo et éventuellement le stabilisateur (si il est électronique et non optique bien sur).

Pour ce qui est des capteurs et objectifs, certains seront plus aptes que moi à en parler.
Personnellement j'ai un (vieux désormais) D8 TRV110e qui, il me semble, fait partie de ceux qui avaient encore un capteur 1/4 de pouce.
Son principal défaut (comme tous les mono-CCD ou presque) : le manque de sensibilité en basse lumière ... mais bon, ce n'est pas le même coût qu'une VX2000 aussi ...

jc

 

L'intérêt du D8 c'est aussi que les K7 sont moins chères.

GiLd

 

Eric, (enfoiré )

Certes c'est limite "musée de la vidéo" mais, mine de rien, j'ai eu l'occasion de voir les derniers D8 et, franchement, ils ne m'ont pas fait sauter en l'air !!

Que proposent-ils de mieux que mon 110e ?
- zoom 5000 fois en numérique bien immonde
- plus de prises RCA
- MemoryStick sans intéret pour moi
- capteur CCD plus petit
- mode vitesse lente sans intéret



jc

 

Tout à fait d'accord avec toi JC33.

Il faut rajouter, et c'est important, un recours encore plus important aux commandes via le menu.

En matière d'ergonomie, on fait mieux !

Je sens que je vais passer à un caméscope semi-pro en plus de mon TRV 240.

 

au mètre cube OUI ! , au kilo..faut voir

Attention à des comparaisons à la Darty ...
-une K7 DV permettant de filmer 60 minutes coute dans les 6 euros.
-une K7 D8 permettant de tourner 60 minutes en Digital 8 est une K7 Hi8 de 90 minutes portant la mention 60/90 et coute plus de 6 euros
-une K7 D8 permettant d'enregistrer 40 minutes en D8 est bien une K7 Hi8 de 60 mn qui coute moins que 6euros, mais ne permet pas de tourner une heure

Et il y a différentes qualités de K7... je ne me reprocherais jamais assez d'avoir pris des K7 trop bas de gamme pour mon 1er caméscope en 1993......
Ne mégotez jamais sur la qualité des K7. Achetez les par 10 ou 15 chez Flash rue du Bac. Ratrappez vous sur les accus supplémentaires ou la sacoche.

Osons une comparaison
un caméscope = une voiture
une K7 = une route
pourquoi mettre autant d'heureux dans une belle voiture pour rouler sur une route de merde, pleine de nids de poule, de virages, avec un troupeau de moutons tous les 17 kilomètres..

:amour:

 

Quelle bien belle image que voila !!:lol: :lol:

Justement, ce que je reproche principalement à ma D8 c'est que dès qu'il n'y a plus de plein soleil, j'y vois plus rien ... et pendant que je cherche la route à quatre pattes, je me fais doubler par les mecs en VX2000
C'est énervant !! (surtout quand ils klaxonnent pour se faire remarquer)

jc

 

JC33 devrait se mettre à la photo numérique.
Allons au mois de décembre vers 18 heures à la cour (oui la Cour, pas la tour) carrée du Louvre. Notre désir est d'avoir des images "dites de nuit" avec les beaux éclairages..... avec un Nikon Coolpix 995 emmanché au bout d'un mini trépied à 15euros
Comme il fait nuit, on ne voit rien pour cadrer dans l'écran LCD
Restons en toutou automatique, cadrons au pif et appuyons sur le déclencheur
En regardant le résultat on constate avec stupeur et sputéfaction que
1-il ne sait pas faire correctement la balance des blancs quand le sujet principal est un monument illuminé par un éclairage artificiel
2-ce numérique pose très longtemps et essaie de nous restituer une atmosphère de photo en plein jour.... c'est ce qu'il te faut
il faut donc faire la bdb à la paluche sur tungstène et corriger l'exposition......
:lol:

 

Ah oui, j'avais oublié ... le TRV110e n'a PAS de balance des blancs réglable

Sinon, Pulco, je suis vraiment pas fan de photo ... j'aime bien regarder le travail des autres mais c'est tout

jc

 

Pour moi l'interet du D8, c'est sa fiabilité !
Je fais partie de plusieurs clubs et chaque soir c'est l'angoisse pour savoir si la K7 DV va etre relue correctement ou pas.
Et ce n'est pas qu'une simple histoire de marques.
Quand le VX2000 mosaïque (du verbe mosaïquer, recemment inventé pour le DV) à tout va sur les K7 de 2 TRV900 differents, quand le XL1 bouffe le son d'un MV400i, il y a de quoi s'arracher les cheveux !
Et je ne vous parle pas des joies de la relecture sur une marque differente.
J'ai le cas tout frais d'un magneto club JVC qui doit relire les K7 de tout le monde ! N'a jamais pu relire correctement que ses propres K7 et 40 à 60% des K7 des membres du club malgré un changement de mecanique et de frequents passage au SAV.

Tout cela à cause d'une miniaturisation trop poussée du format numerique destiné au grand public.

petit rappel concernant les densités d'enregistrement :
DV : 31 kbits/mm2
DVCam : 21 kbits/mm2
DVCPRO : 17 kbits/mm2
D8 : 16 kbits/mm2

a suivre

 

Ce que tu dis à propos des problème d'azimutage de tête en MiniDV peut arriver. Je l'ai déjà constaté aussi.
Cependant, je trouve que tu exagères le problème et je voudrais relativiser quelque peu... car il ne faut pas prendre un cas isolé pour une généralité.

Pendant ce mois de mars, je viens d'avoir l'occasion d'aller aux quatre concours régionaux de notre Fédération Nationale de Vidéo Amateur où j'ai visionné environ 120 films au format mini DV (lu par magnétoscope SONY DV DHR1000).
Ces 120 K7 avait été enregistrées par toutes sortes de caméscopes et/ou magnétoscope DV.
AUCUNE n'a posé problème. Pas une seule mosaïque, pas de perte de son.

C'est tout à fait exact que le format D8 est avantageux pour un usage amateur. Au moment de choisir, il faut prendre en considération le fait que ces caméscopes D8 sont destinés à un usage "grand-public" et ont quand même quelques lacunes pour celui qui veut aller plus loin que le film familial ou souvenir de vacances (ex: pas de réglage balance des blancs, aucun tri-CCD, etc)
De nombeux post ont abordé cette comparaison D8 / MiniDV.

Je me souviens d'un excellent post (que j'arrive pas à retrouver :( ) de Babel sur ce sujet

 

C'est gentil de me citer mais je ne rapelle pas avoir réaliser une réelle synthese du sujet.
Peut-etre fait tu référence à
ça ... mais ça ne répond pas vraiment à la question. C'est sans doute à Bob Art qu'il faut penser pour un tel post

En tout cas je voulais ajouter qu'on peut avoir une BDB sur un d8 par débridage... sur les vieux modèles et sur des neufs (
ex trv 240 ) ... on l'a dans le menu... c'est moins bien que sur bouton mais c'est mieux que rien


En fait le D8 est un excellent FORMAT de bande. Je rapelle mon regret que ce format n'équipe pas des caméscopes de sensibilité supérieur destinés à l'amateur averti ... stabilo optique ... tri CCD ... 1/3 pce ... objectifs interchangeable, optique de qualité.
Pourquoi diable s'obstiner à mettre des casettes si mini dans des camescope aussi grand que le XL1, le vx2000 ou le xm2? Ceux qui achetent ces camescopes ne recherchent pas la miniaturisation puisqu'elle tue la stabilité de l'image.

On devrait pouvoir acheter une cam sans la partie scope et lui joindre le scope qu'on veut ... fixer les deux à la manière d'un DD sur tiroire avec échange "liaison video" et échange "commande"
On appele ça "dockable"... c'est actuellement réservé à des cam d'épaule.

 

Tout à fait d'accord avec les observations finales de Babel. On sélectionne bien les éléments de son PC. Pourquoi ne pourrait-on pas faire la même chose pour son camescope ?

En matière de miniaturisation, le trop petit a ses avantages en matière de volume, mais au dépend de la stabilité et de la manipulation. Combien ne sommes nous pas à pester contre les téléphones portables devenus trop petits !

Bob