Conversion de Balayage: Interlaced to Progressive

Bonjour à tous,

peut-on réaliser une conversion de balayage d'une image initialement tournée en 50i (entrelacée) en 25p ou 24p (Progressive) ?

Je sais que dans le sens inverse (25p -> 50i), cela ne pose pas de problème. Par contre, de convertir de l'entrelacé en progressif, il me semble que ça ne se fait pas en théorie (bien que possible avec des logiciels spécialisés j'imagine).

Si quelqu'un a une réponse approfondie à me communiquer, j'en serai ravi !

Merci d'avance.

 

ca s'appelle desentrelacer et probablement tous les programmes d'edition video offrent une possibilite de le faire. apres, il existe plusieures methodes qui donnent des resultats plus ou moins bons, c'est a essayer

 

Beaucoup de logiciels fusionnent les 2 trames de l'entrelacé, mais pour garder le nombre de trames créent du progressif en 50p, en doublant chaque image.

Olivier

 

Merci pour vos réponses.

Oui, je m'en doutais. Mais peut-on dire que la conversion Entrelacé > Progressif se fait sans pertes ?

Je n'ai pas bien compris ta réponse Olivier.
Pour sûr, il est préférable de ne pas réaliser ce genre de conversion, mais je cherche à savoir pourquoi cela se fait mieux dans un sens que dans l'autre.

 

50 trames i (entrelacées) = 50 images P (progressif) en doublant les 25 images entrelacées et fusionnées.

Olivier

 

Comme signalé par Giroudf, la méthode de base, c'est de désentrelacer. Et grosso modo, ça consiste à virer une ligne sur deux de ta vidéo. Il y a plusieurs méthodes, mais de toutes façons, tu as des pertes.

 

l'entrelace (i) c'est pour favoriser la resolution temporelle.
On distribue une certaine quantite de donnees dans le temps pour une meilleure fluidite.
le progressif (p), c'est pour favoriser la resolution spatiale.
On distribue les donnees dans l'espace pour avoir une meilleure definition.
on peut evidemment avoir les deux en faisant du progressif avec un framerate double (le 50p), mais du coup on double la quantite de donnee.
Si ton film est sur un sujet qui se deplace vite (ou equivalent une camera qui de deplace vite), l'entrelace est preferable, sachant que la fluidite de l'image sera plus importante que sa definition (dans une image ou il y du deplacement, on a en general une image floue)
Si ton film contient un sujet qui bouge peu, mais contient beaucoup de detail, une image progressive pourrait etre preferrable.
Donc avant de se lancer dans une quelconque conversion, il convient de savoir quel avantage on veut obtenir, vu qu'il n'est pas certain d'en obtenir un (le progressif c'est pas "mieux" dans l'absolu que l'entrelace)
En general, ces conversion (d'entrelace vers progressif, donc de 50i vers 25p) n'introduit pas de perte de qualite (on ne detruit pas d'information, on la deplace), mais peut introduire des defauts. (dans le cas ou il y a interpolation des lignes manquantes, dans le cas des conversions utilisant des procedes avances).
Le 24p est un cas special, qu'on peut traiter de deux manieres differentes. soit en travaillant les trames des le debut, soir en desentrelacant , puis en ralentissant de 4%, ce qui reste relativement imperceptible tant sur l'image que sur le son. On obtient evidemment une duree de film de 4% plus longue ce qui peut poser un probleme.
Il peut arriver qu'on soit oblige de desentrelacer pour etre compatible avec un support comme le blu-ray par exemple ou un affichage comme un ecran de pc, ou pour d'eviter l'effet de peigne qui arrive inevitablement si on change la taille de l'image.