conseils camescope

bonjour,
je suis compositeur (chansons, cinema, publicité) et ai fait récemment mon premier court-métrage.
Je compte acheter prochainement un camescope avec un vrai rendu image.
Mon prochain projet se passe dans des lieux sombres, il doit donc bien réagir en basses lumières et être plutôt compact. Mon budget peut aller jusqu'à 3000€.
En termes de prix et compacité, le SONY HDR-HC1 m'a été conseillé mais il ne semble pas très efficace en faible luminosité. Sinon ma solution est pour l'instant le SONY DSR-PD170...
Quel type de capteurs? quels support d'enregistrement? quelle machine?...
Merci d'avance si vous pouvez me donner quelques conseils...
thibault

 

Sony PD170 et HDR-HC1sont incomparables

Bonsoir,
Ces 2 cam (Sony PD170, HDR-HC1) sont incomparables. On ne peut pas vraiment comparer un produit grand-public et un produit pro. Mais bon...

D'après ce que j'ai lu, la Sony PD170 (triCCD pro) est excellente en terme de qualité, robuste et dispose de batteries les plus longues du monde. Sa sensibilité est excellente pour des plans sombres ou de nuit. Rien à voir avec les HD d'entrée de gamme.

Le CRDP de Lyon l'utilise en caméra de plan de coupe, de contrechamp en complément d'une grosse triCCD de 11 kg. Elle est largement meilleure que la SONY HDR-HC1 (grand public), mais ce n'est pas le même prix, ni la même compacité (42 cm)...même si elle est en HD. Pour un musicien, tu risques d'être déçu, car elle ne dispose pas des XLR. Pas très pro. Ejection des K7 par le bas.
Reste la Sony HVR-A1E, plus pro que la HDR-HC1 si tu veux de la HD, mais là encore je ne crois pas que la sensibilité batte la PD170, un produit abouti, pour lequel, il faut payer le prix.

A+
Xpl

 

Merci de m'avoir accordé de ton temps pour me répondre.
Je suis justement entrain de m'intéresser de près à la HVR-A1E, elle m'a l'air assez idéale (y compris ses prises XLR) mais je n'ai pas encore trouvé sa sensibilité... Mais c'est un C-mos aussi, elle est peut-être la même que celle de la HDR-HC1, et dans ce cas elle ne sera pas suffisante.
à voir

 

xpl, as-tu déjà eu l'occasion de comparer une image filmée avec un caméscope HC1 (ou A1E) avec une image filmée avec le PD170 ?
C'est vrai que le PD170 est un tri CCD et les deux autres des mono-CMOS, mais l'expérience montre que même en simple DV (obtenu par downconversion HDV=>DV) le CMOS donne une meilleure image que les 3 CCD. De plus le capteur CMOS est ne produit pas de smear (important lorsqu'il y a des éclairages dans le champ).
Quant à la sensibilité en faible lumière, le HC1 et le A1E risquent de te surprendre. C'est un faux problème que signalent toujours ceux qui ne les ont pas essayés.
Enfin, pour les prises XLR, si tu trouves le A1E trop cher, tu peux toujours utiliser un boïtier convertissant les XLR en mini-jack (voire même un simple câble de conversion).
Avant de te décider, demande à faire un essai, tu seras édifié.
C'est pas parce qu'un organisme utilise un PD170 en complément d'une tri-CCD de 11 kg que cela en fait une meilleure machine... Même la "bécane" de 11 kg donne une image moins nette que le HC1 puisqu'elle est en DV et non pas en HDV.

 

bon, la HVR-A1E a effectivement la même sensibilité que la HDR-HC1: 7 lux.
D'après les nombreux avis et test, c'est peu...
Alors, Cinematographe, que veux-tu dire exactement par "faux problème"?
Peut-être que sa remplacante aura une sensibilité améliorée...Quelqu'un sait-il pour quand est prévu le prochain modèle?
En dehors de ça, y-a-t-il des machines équivalentes à la HVR-A1E avec une meilleure sensibilité?
Merci encore pour vos réponses

 

Depuis quelques années, on a pris l'habitude de se livrer à une course à la sensibilité. Beaucoup recherchent des machines permettant de donner l'impression d'avoir filmé en plein jour des scènes qui se sont déroulées dans un endroit très peu éclairé.
Comme mon pseudo l'indique, je pratique surtout le tournage sur film ciné. Cependant, j'ai été tenté de faire l'expérience de tourner une fiction avec un camescope HC1 et j'ai constaté que sa sensibilité est idéale pour restituer l'ambiance réelle.
Si tu filmes dans une rue éclairée par de simples réverbères, ton film montre une rue éclairée par des réverbères et non pas une rue qui parait filmée en plein jour.
Cela veut dire que si tu filmes un spectacle, tu auras exactement l'ambiance que voit l'oeil. De plus, comme le HC1 est insensible au smear, tu n'auras pas de trainées lumineuses verticales s'il y a des éclairages dans le champ.
Je préfère le HC1 à des camescopes HDV tri-CCD beaucoup plus chers à cause de cette absence de smear, d'autant plus que le CMOS dont il est pourvu donne une image de meilleure qualité qu'un tri-CCD.
Ne te fie donc pas aux 7 lux annoncés et ne suis pas les avis de ceux qui veulent filmer dans le noir sans que cela se voit.
La restitution de l'ambiance est capitale dans un film.

 

Très très juste, on peut arriver à de vraies ambiances nuit avec la HC1. J'ai des belles rues éclairées juste comme il faut avec les seuls réverbères.

 

Les modèles A1E ('pro') et HC-1(grand-public) ont la même optique et le même capteur, ou je me trompe ?

 

Et hormis le "plus" indéniable qu'apporte l'absence de smear grâce au capteur Cmos, en quoi l'image délivrée est-elle supérieure à celle des hdv tri ccd (FX1/Z1)
Rien n'empêche l'opérateur de fermer un peu le diaph (=travailler en manuel) pour ne pas avoir une image artificielle parce que trop claire, en diaph-auto, avec les FX1/Z1 ...

De plus, il pourra cadrer un champ plus large grâce à l'objectif qui descend davantage en courte focale qu'avec les HC-1/A1, ce qui n'est pas négligeable, en filmage de concerts

 

L'image est encore plus nette.
De plus, l'absence de smear est un avantage incontestable. Si tu as déjà filmé en vidéo, tu t'est rendu compte que le smear gâche l'image dès qu'il y a une source lulineuse dans le champ (concert, rue éclairée par des réverbères, phares des voitures, etc...).

Oui, même objectif et même capteur.

 

Moi même possesseur d'une HC1 (et d'utilisateurs d'autres modèles de par mon boulot) je ne peux qu'être d'accord avec ce que tu dis. Il est en effet tentant de faire une image "bien éclairée" (en gros où le visage est bien visible) mais très éloignée de l'ambiance réelle de laquelle elle est extraite... J'essaye souvent d'avoir le reflexe de détacher mes yeux du viseur ou du LCD pour regarder la scène telle qu'elle est vraiment, et donc prendre en compte la réalité pour mieux la recréer dans la caméra.

 

Tout à fait d'accord avec cinématographe !

Les ambiances de nuit avec la HC1 sont remarquables ! Les noirs ne sont pas bruités si l'on prend garde à ne pas être en automatique bien sûr et que l'on se penche un peu sur les réglages

L'absence de smear en fait une caméra unique. Ce qui peut paraître incroyable compte tenu de son prix. Toutes caméras confondues, c'est la seule à y être insensible !

De nuit on saisit tout de suite l'avantage que cela procure. Des images plus réalistes, moins video, plus cinématographiques... Même avec ma Z1 qui voit mieux dans le noir ou une XL-H1 que l'on m'a longuement confiée, je ne suis pas satisfait du rendu qu'elles me font... C'est tout dire...

De jour et en forte lumière les surexpositions sont toujours maîtrisées avec une excellente compression des hautes lumières, rarement "fromage blanc" comme on peut souvent le constater avec les CCD. Encore une fois, il faut prendre la peine de rentrer dans la bête et explorer les paramètres...

On a rien sans rien !

 

"xpl, as-tu déjà eu l'occasion de comparer une image filmée avec un caméscope HC1 (ou A1E) avec une image filmée avec le PD170 ?"

Malheureusement non !
J'ai juste été ébloui par la sensibilité de la PD170, not. dans le film Documentaire
"La vie de camping", le Samedi 18 mars 2006- 20h50, de Stéphane Krausz, Film tourné avec la Sony PD150.

Sur,
http://www.digitalvideoediting.com/articles/viewarticle.jsp?id=33933
"Sony HVR-A1U HDV Camcorder Spot takes a first look at a pre-production model By Douglas Spotted Eagle"
L'auteur a filmé avec une torche de 150 W. Pas flagrant.

Sur,
http://www.showreel.org/memberarea/article.php?11
L'auteur dit : "I had expected worse lowlight performance from a 7 lux camcorder, so I was pleasantly surprised that even slightly dingy indoor pictures were quite acceptable. The Z1 was pulling more detail out under the table and its 3 lux spec showed up in the darker areas of the room. The A1 was probably using gain but none was obvious. You can’t switch off the gain with the A1; there is no manual control. "

Je suis prêt à faire confiance à une personne qui possède la PD170 ET la HVR-A1E, plutôt qu'à un commercial. Cela dit, je remercie cinématographe de me faire encore hésiter ! Je recherche la discrétion (la PD 170 est trop longue, elle pique un peu du "nez" avec son complément grand-angle ; elle fait trop pro pour mes tournages discrets).

Si un repairenaute peut faire la comparaison, beaucoup seront preneurs

Merci.
Xpl

 

PD170 vs A1E ?

Bonjour,

Je viens de téléphoner à une grosse boîte de Paris. Elle assure des promotions sur la PD170 et la A1E tout l'été. Très intéressant. : ils proposent des batteries + chargeur dans le prix promo. J'ai demandé un devis.

MON CAHIER DES CHARGES :
Je désire une caméra robuste, longue en autonomie, avec la quelle je puisse tourner avec une épaulière SuperFix ou un trépied disposé en steadycam (un pied horizontal, les autres droits). Je me sens à contre-courant des gens qui veulent la caméra à 150 g qui se tient dans la poche, tremble et en Mpeg4. Je vuex pouvoir avoir une belle image même dans des conditions de lumière difficile (semi-obscurité) avec un son d'ambiance propre. Je veux faire des DVD authoring pouer les passer sur un vidéo-projecteur et écran.
Environ 4-4500 euros avec les accessoires de base.

AVIS DU PROFESSIONNEL :

- des produits non comparables selon eux en terme de rendu d'image, mais, je n'ai vu que l'image de la PD170 et tourné avec...
- 2 produits robustes,
- des autonomies longues : plus de 8 h Vs 5 h
- Indubitablement la PD170 est jugée de "plus professionnelle" : c'est un produit abouti, qui a déjà 2 ans, héritier de la PD150.
- Si on désire passer à la HDV, opter plutôt pour la Z1. La A1E est une "entrée de gamme" dans les HDV. Là encore, il semblerait bien que la différence de prix entre la Z1 et la A1E soit en terme de sensibilité.
- la PD170 a son complément grand angle fourni, alors qu'on doit racheté un Century Fox pour les 37 mm de la A1E.

CONCLUSION
Bref, je suis perplexe : j'aime bien la compacité de la A1E, mais un documentariste m'a assuré de l'extrême robustesse de la PD170, qui était gélée sous la tente au Tibet à 5200 m : il l'a mise au soleil et c'est reparti.

Bref, je reviens à l'idée première : des produits non comparables.


Qui pourrait me convaincre de prendre la A1E dont j'aime la discrétion (j'avais une Panasonic NV-GS400 avant qu'elle brûle dans l'incendie de mon appartement...), mais je ne connais rien au HDV... et à la downconversion.

Cordialement,
Xpl

 

La HC1 est remarquable de discrétion. La A1, je ne sais pas, c'est un peu visible tout de même avec ce gros système son, et Sony aurait été un peu malin de proposer une solution un peu plus discrète.

Si c'est la discrétion que tu recherches, que tu es équipé d'une configuration PC assez puissante, l'apprentissage du montage HDV ne semble à en lire la majeure partie des posts ici pas la mer à boire (quand on connait un peu les arcanes de celui en DV), alors prend la HC1 ou la A1.

La HC1 passe les douanes facilement, t'es pas pris pour un touriste ordinaire (être un peu respecté, c'est parfois agréable), et en même temps tu peux filmer en toute tranquilité plein de scènes sans te faire remarquer. Assez curieusement, les gens sentent ton type de démarche : t'es pas un touriste, tu veux pas les déranger trop non plus. Ils sentent que t'es dans une démarche de liberté assurée.