Conseils à propos du GH3...

Salut à tous,

Je pratique la photo depuis pas mal d'années, je suis équipé en argentique 24x36 (avec objectif Tamron 27-78, F 2.8 monture Nikon, et le magnifique nikon 85 mm F1.8 !) et en numérique je n'ai qu'un panasonic lumix GF1, qui ma foi m'a déjà rendu de fiers services avec son pancake 20 mm F 1.7 ! : )
Pour ceux qui sont curieux, voici quelques petites vidéos réalisées avec le pana GF1 : fredparis11’s Videos on Vimeo

Je veux m'équiper plus sérieusement pour un usage mixte photo-vidéo. Je pensais il y a un an m'acheter le 5D mark II, mais aujourd'hui, mon choix s'arrêterait plus sur le lumix GH3 avec une belle optique (12-35 mm, F 2.8 je pense). Il me plaît surtout pour ses capacités vidéos qui semblent exceptionnelles. Ma question est la suivante : quels seraient les concurrents actuels de ce GH3 dans cette gamme de prix, voire un peu plus cher ? Je pensais par exemple au EOS 5 D mark III. Le prix n'est certes pas le même, mais c'est un investissement peut être à plus long terme. ???

Mon usage serait donc essentiellement :

- de la vidéo de vacances ou de week end, donc sans follow focus, et autre matériel vidéo à adapter à l'appareil. Quelque chose de facilement transportable (boîtier plus une ou deux optiques)
- de la photo dans les mêmes occasions, week end, vacances, avec principalement un visionnage sur écran et quelques tirages possibles (en livre photo A4 ou quelques tirages A3 voire A2, mais cela resterait exceptionnel en termes de fréquence).

Merci d'avance pour vos conseils éclairés !

PS : je ne cherche pas d'occasion, je ne peux acheter que neuf.

Fred

 

Facilement transportable : ce sont plutot les GH1/GH2, le GH3 a pris du poids en se voulant plus proche des reflex Canon Nikon, mauvaise idée pour cet usage.

Pour la photo pure et dure, il est vite écrasé sur le papier par les marques historiques, certains disent à iso 800 mais pour ma part je prends des photos avec le mark II, et des vidéos avec le GH2, pas l'inverse.

Ou alors en RAW, là il reprend de l'intérêt.

Le mark III est à 2500 € boitier nu
Le D800 à 3000 €, le D600 à 1700 €

Le vrai concurrent du GH3 et bien ... il n'en a pas à ce prix là vu son usage vidéo avant tout

Hors apn, il y a le Sony VG20 à 1400 € sans doute bientôt soldé.

 

Merci Lexcalvin pour ces remarques. Tu conseillerais donc pour un usage polyvalent et vraiment optimisé d'avoir un GH2 et un EOS 5 D mark III ou même II ?
A propos, je n'utilise que le RAW que je développe sous lightroom.

 

Oui mais un 600D fera l'affaire : on est pas obligé d'avoir un Mark II ou III pour faire de belles photos, dans la mesure ou tous ces apn font du RAW, autant prendre le moins couteux.

Si bien sûr on a les moyens, on peut se payer les 2, mais double achat des objectifs, et comme vous avez déjà du Nikon, autant aller voir chez eux si le D7000 ou le D600 vous conviennent, cependant j'ignore ce qu'ils valent en video, je n'ai que les rendus vus sur le web.

Sinon un Mark II d'ocaz + 24-70mm fera d'"excellentes photos, et des vidéos très consommables, quand même. Son gros défaut est son manque de piqué en vidéo, l'avantage revenant au GH2 + hack sur ce point.

Enfin si l'argument du transportable est primordial, c'est un GH2 qu'il faut : entre 300g et 865g selon l'objectif, il a l'avantage d'être peu couteux, petit et discret, pour ne pas tenter les malotrus, et fait moins pro donc éveille moins les soupçons de gardiens de musée et consorts.

Un mark II en vacances a écrit sur la dragonne " volez moi ! "

 

Bonjour,

Je me pose un peu la même question.

L’utilisation serait plus ou moins identique avec en plus, beaucoup d’intérêt pour l’animalier aussi bien en photo qu’en vidéo.

Equipé en Nikon, j’utilise actuellement un D300 avec deux optiques basiques le 18-70 3,5/4,5 et le 70-300 4,5/5,6 pour un poids de 2060gr.

La première option, GH3 + 12-35 2,8 et 35-100 2,8 aurait un poids de 1215gr.
Le prix actuel dans une boutique proche également visible sur internet est de 1805€ pour le couple GH3 et 12/35. Le prix du 35-100 n’est pas encore connu.

La seconde option, Nikon D600 + 16-35 F4 et 70-200 F4 pour un poids de 2730gr et un prix actuel de 4100€ pour l’ensemble.

L’option GH3 est gagnante au niveau du poids et de l’utilisation vidéo, moins chère avec des optiques ouvrants à 2,8 alors que le choix Nikon est F4.

Au niveau photo, l’option D600 et à fortiori 5D mark III est la meilleure.

Le magazine « Le monde de la photo » n° 52 présente un test du GH3.

Christian

 

Un oubli de ma part : on ne peut pas fixer n'importe quel objectif sur un full frame, Canon ou Nikon. Il faut une monture EF pour les Canon, et F chez Nikon.

En vissant des objectifs conçus pour les moyens capteurs APS-C, on aura un fort vignettage, au pire, une monture impossible à fixer car incompatible.

Ceci explique le surcout engendré par le full frame : les optiques luxes, plus performantes et aussi plus couteuses, font exploser le budget € en plein format.

 

A noter que la taille et le crop factor des micro 4/3 est un avantage dans la photo animalière au télé-objectif...

Un petit 300mm devient un petit 600mm...

En video, le mode ex-tele (qui ne prend que les 1920x1080 pixels du centre du capteur pour un zoom sans perte de définition) fait encore grimper le facteur de x2,6!

Ca n'a pas que des avantages, notamment en basse lumière etc... mais pour voyager léger et voir loin, c'est mieux.

Je n'ai qu'un GH2, mais pour un usage mixte, les économies se font sentir sur toute la ligne de production si on considère que l'encombrement/taille/poids permettent d'avoir des pieds plus petits, plus légers, des sacs et des optiques moins grosses, moins chères et moins lourdes à qualité égales, moins de fatigue etc... pour des photo toujours très bonnes surtout en raw même si on n'est pas toujours au niveau des full-frame dans certaines conditions de lumières.

Si on a de l'argent et des muscles, on peut se faire plaisir avec ce que l'on veut ceci dit...

 

Merci pour vos conseils, je vais donc m'orienter vers un GH3 ! : )

 

Mais quel est à votre le meilleur objectif à ajouter au GH3? Car je pense que pour l'AF en vidéo, il faut des objos spéciaux non ?

 

Le 14-140, sans aucune hesitation.
Il a largement contribué à faire la réputation de l'AF du GH2 en vidéo et c'est largement mérité dès lors que c'est ce que l'on recherche en priorité (si on considère ce que propose Canon ou Nikon sur des systèmes qui valent beaucoup plus cher).
Son défaut est son ouverture un peu trop "fermée" qui le confine dans une utilisation extérieur-jour, mais qui est contrebalancée par son ratio X10 (du grand angle à la longue focale) qui en fait une optique incontournable sur ce genre de monture (à completer par le 20 mm ou le 7-14, dont les AF, ne sont eux, malheureusement pas équivalent en terme de qualité)

 

Le 14-140 est très bien c'est vrai mais j'aurais plutôt tendance à conseiller le 12-35 f2.8 qui est plus lumineux et si possible la doublette 12-35/35-100 pour être "tranquille" même si effectivement ça chiffre vite...
Mais niveau piqué ils sont supérieurs au 14-140, niveau luminosité aussi et ils sont tout autant adaptés à la vidéo...

 

Au delà des objectifs, j'ai même un doute sur l'utilité d'un GH3 vs un GH2. Emmanuel Pampuri sur son blog, me fait douter sur l'intérêt de céder à la nouveauté, pour un usage essentiellement vidéo, le GH2 hacké serait plus intéressant, globalement. Qu'en pensez vous ?

 

Je pense comme lui. A part une amélioration en terme de dynamique, je ne vois pas non plus l'intérêt de me ruer dessus…

 

Plus j'en apprend sur le GH3, plus j'aime mon GH2

 

En l'état actuel des choses, et pour un usage essentiellement vidéo ( et orienté fiction/clip notamment où la prise de son séparée n'est pas rédhibitoire et même plutôt conseillée ), le GH2 hacké est plus intéressant rapport prix/encombrement/performances que le GH3, malgré les quelques nouveautés.
Perso j'ai longtemps hésité mais ayant besoin d'un appareil qui puisses aussi prendre de bonnes photos avant d'investir dans un appareil entièrement dédié à cela, et voulant absolument pour mon utilisation une prise micro ET casque, ainsi que le 1080p50i, le GH3 s'est imposé.
Mais si tu te fout royalement du gain en qualité photo, du 50p, du petit plus en dynamique d'image, du fait qu'il soit tropicalisé, et de la prise micro standard ainsi que de la prise casque, le GH2 hacké est plus intéressant !

Après, il faut attendre un hack du GH3 pour véritablement voir son potentiel ! Mais je salue tout de même l'effort de Panasonic pour avoir écouté ( aux 3/4 seulement car il manque certaines choses comme le peaking par exemple ) les désire des vidéastes.