module inscription newsletter haut de page forum mobile

Rejeter la notice

formations etalonnage sur davinci resolve

Nos Formations Etalonnage avec Forest reviennent en octobre !
Adoptez une réelle méthodologie d'étalonnage professionnelle et atteignez vos objectifs créatifs avec nos formations intensives sur 3 jours
Toutes les infos
Rejeter la notice

Formation Lumière - Pratique Intensive du 14 au 16 octobre à Paris
Formez-vous avec cet atelier de pratique intensive dans des conditions exceptionnelles ! Formation finançable.
Toutes les infos

Ateliers et Formations

Conseil d'emploi d'un filtre dégradé full ND8

Discussion dans 'Archives moteurs' créé par criscap, 4 Mars 2007.

Tags:
  1. criscap

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    288
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Voilà, je viens de recevoir mon filtre Cokin A121F ainsi que ma bague d'adaptation 30/37 mm.
    Aujourd'hui, ce n'est pas grand soleil mais je l'ai quand même essayé et je trouve les couleurs superbes (ou est-ce une impression ?).
     
  2. homero

    So

    Points Repaire:
    16 500
    Recos reçues:
    767
    Messages:
    28 705
    Appréciations:
    +1 150 / 6 139 / -20
    filtre dégradé neutre

    Sans le filtre dégradé la caméra faisait auparavant une moyenne entre les valeurs les plus claires : le ciel, et les valeurs les plus sombres le sol, tout était faussé par cette moyenne qui sortait de la tolérance de pose acceptable. Le filtre a réduit cet intervalle, les hautes lumières du ciel ayant été assombries de 2 diaphs environ par la partie gris-neutre du filtre , on peut adopter un diaph moyen qui assurera une bonne exposition des parties sombres avec pour résultat de meilleures couleurs, le risque de surexposer les hautes lumières qui nous forçait à diapher n'existant plus. Contrairement à ce que l'on croit, la video n'est pas aussi tolérante que le film (surtout négatif) pour encaisser les grands contrastes.
     
  3. criscap

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    288
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Ce n'était donc pas une impression. Maintenant, je pense que c'est une question d'expérience quand au réglage du positionnement de la hauteur et de l'angle de rotation du filtre dégradé rendu ardu par la petitesse de l'objectif mais à faire de toute façon selon le cadrage. Je compte refaire lorsque les conditions météo seront à peu près identiques les même prises de vues que j'ai déjà pour comparer les différences.
    Petite question, faut-il laisser tout de même le filtre UV ? pour ma part je pense que oui mais quand penses-tu ?
     
  4. homero

    So

    Points Repaire:
    16 500
    Recos reçues:
    767
    Messages:
    28 705
    Appréciations:
    +1 150 / 6 139 / -20
    filtre UV

    Non il faut enlever le filtre UV ... il faut toujours éviter de multiplier les éléments "parasites" entre la chose à filmer et l'objectif, ce filtre de nos jours sert surtout à protéger la frontale d'agressions extérieures, l'objectif lui même suffit largement pour limiter les dégâts des UV, on n'est plus à l'époque des 3 lentilles non traîtées et pour se débarrasser d'un excès d' UV (mer, montagne) autant essayer un filtre polarisant qui peut en plus rajouter du contraste sur des lointains si la lumière lui est favorable. Les loueurs montent des filtres UV en verre optique et non en résine sur les zooms pro qui coûtent entre 3 et 15x le prix d'un camescope amateur ... Ca ne m'a servi qu'une fois lorsqu'un hélico a projeté une caillasse dans la frontale, le filtre Tiffen en verre optique ($) a dégusté et le zoom Cooke ($$$$$) a pû rentrer à la maison intact ... mais ça n'arrive pas tous les jours. Le filtre UV a quand même un intérêt : si dans une image en plan fixe on veut diffuser par exemple la lumière d' une fenêtre, on passe alors au "gras de nez" le partie de l'image concernée ce qui n'affectera pas le reste ... Dur à faire sur une HC96 comme la tienne... et attention à ce genre de manip répétée sur les filtres en résine très fragiles au nettoyage.
    Quant au positionnement des filtres dégradés, pour les mêmes raisons de taille de frontale ce n'est pas très facile sur ces caméras. Sur un objectif dont la lentille fait au moins 50 mm, on passe la caméra en exposition manuelle et on diaphe presque à fond , on aperçoit bien alors du fait de la profondeur augmentée la zône de coupe de filtre surtout si c'est un dégradé "hard", on règle le filtre et et on ré-ouvre le diaph, pour ma part je laisse souvent une petite frange lumineuse sur la ligne d'horizon. Pour que la coupe ne soit pas trop franche il faut travailler avec un diaph relativement ouvert en position grand angle, une coupe très marquée à f.11 ne se verra plus à f.4 du fait de la diminution de la profondeur de champ. Enfin un dernier conseil, avec les filtres sur glissière ce qui est le cas de ton système il faut c'est évident protéger le filtre de la lumière du soleil lui tombant dessus mais faire très attention à celle qui arrive par l'ARRIERE , il est bon de se confectionner un petit manchon noir qui ferme les espaces entre l'objectif et le pare-soleil.
     
  5. criscap

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    288
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Effectivement, je me demandais le pourquoi de cette frange lumineuse, (je suis en f.4). Donc, si j'ai bien compris. En spotmétre, je pointe sur une partie sombre afin d'ouvrir le diaph, je règle alors mon filtre selon mon cadrage 1/3- 2/3 ou 2/3-1/3 (zone ciel) et selon aussi l'intensité de la lumière (position basse-moyenne-haute du filtre, c'est plutôt un choix personnel) et puis on repointe en spotmètre la partie que l'on veut privilégier, d'où réouverture du diaph. C'est bien ca ?
     
  6. homero

    So

    Points Repaire:
    16 500
    Recos reçues:
    767
    Messages:
    28 705
    Appréciations:
    +1 150 / 6 139 / -20
    C'est toujours (heureusement !) le choix artistique qu'il faut privilégier avec quelques aménagements si cela entraîne des problèmes techniques. Pour le réglage de l'exposition tu choisiras donc ce qui est le plus satisfaisant à l'oeil avec suffisament de détails dans le ciel et dans les parties sombres. Quant à la frange lumineuse sur la ligne d'horizon tu peux choisir de la faire disparaître en baissant le filtre mais pour ma part je trouve que ce petit effet donne plus de relief à l'image. Ta méthode d'exposition est correcte mais fais gaffe à ne pas trop éclaircir le sol, mieux vaut être très légèrement en dessous que l'inverse.
     
    #6 homero, 5 Mars 2007
    Dernière édition: 8 Mars 2007
  7. criscap

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    288
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Oui bien sur, d'ailleurs je fais plusieurs pointages en spotmètre en vérifiant le zébra 70 avant de valider mon choix et d'appuyer sur record.
    Maintenant, j'aimerais te poser une question quand à la mise au point. Pourrais-tu m'expliquer ce phénomène. Comme tu le sais, j'ai un grand angle cokin 0,5. Je dois avouer qu'il fonctionne très bien et je n'ai pas de déformation (probalement le fait que c'est un 37mmsur un objectif de 30mm), mais quand je me met en position macro, la mise au point se fait impeccablement (objet situé à environ 0,20m mais quand je dézoomme, la mise au point se dérègle et sur une certaine plage, je ne parviens pas à régler la mise au point (mise au point centre ou en manuelle), et ce, malgré que j'ouvre le champs donc plus de lumière (et le phénomène est le même sans le grand angle)....
    En fait, j'aimerais me servir du grand angle pratiquement tout le temps car j'aime bien l'ouverture de champs mais est-ce un choix judicieux
     
    #7 criscap, 6 Mars 2007
    Dernière édition: 6 Mars 2007
  8. homero

    So

    Points Repaire:
    16 500
    Recos reçues:
    767
    Messages:
    28 705
    Appréciations:
    +1 150 / 6 139 / -20
    macro et additifs

    Non le diamètre externe n'a rien à voir avec les déformations ... le seul avantage d'un diamètre supérieur risque de vignettage mécanique (et non optique) atténué,
    L'additif grand-angle, il vaut mieux ne l'utiliser que ce pourquoi il a été prévu : augmenter l'angle de champ en position grand angle. Car ces compléments optiques même ceux qui sont sensés offrir une continuité de mise au point sur toute la plage de focale ne peuvent que dégrader la définition, mieux vaut pour elle pour obtenir le même angle de champ à mi-focale par exemple un plan SANS additif qu' avec additif. Les compléments optiques même les plus prestigieux donneront toujours des définitions inférieures à l'objectif de la caméra en configuration d'origine. Pour ma part les images que je fais avec ma PC350 pouvant voisiner au montage avec des plans tournés avec des caméras plus performantes, j'utilise le grand angle (un 0.3x) uniquement pour des plans à effet totalement démarqués du reste du tournage... C'est comme pour les "paluches", on donne dans un changement de style radical, donc un changement de procédé est tolérable, on n'est plus en situation de "raccord direct".
    Le flou que tu remarques au dé-zoomage en position macro, est parfaitement normal, sur les caméras pro c'est la même chose et cela tient à la conception des optiques pour obtenir cette mise au point rapprochée : décalage forcé d'un train de lentilles et ceci même avec l'optique standard.
    L'emploi des compléments optiques pourrait souvent être évité .... on peut pallier au manque d' angle champ en cherchant d'autres points de vue, en effectuant des panoramiques ou des travellings, en multipliant les axes .... et en reculant la caméra quand c'est possible. Le DV souffre d'un manque de définition natif qui s'accroît lorsque l'on disperse les lointains ou que l'on éparpille les éléments de son cadre alors avec un complément "cul de bouteille" ça va être bien pire. De la rigueur, toujours de la rigueur .... c'est mieux pour la technique et pour l'histoire que l'on filme ! Des réalisateurs comme Raoul Ruiz par exemple savent très bien faire des plans "grand angle" en restant avec une focale standard ou même plus longue ... il déplace la caméra sur travelling en combinant avec un zoom optique, des feuilles de décor mobiles et plein d'autres trouvailles et tout ça dans quelques mètres carré ...:jap: :bravo:
     
    #8 homero, 7 Mars 2007
    Dernière édition: 8 Mars 2007
  9. criscap

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    288
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Merci pour tes réponses. Cela m'aide dans le choix cornélien concernant si oui ou non il faut travailler avec un grand angle, un doubleur, etc... Tu as raison..., dans la mesure du possible restont simples.
    Le dernier problème que je rencontre, c'est la vision du LCD par temps ensoleillé, comment fais-tu ? Je me suis bricolé un pare soleil mais ce n'est pas encore évident
     
  10. homero

    So

    Points Repaire:
    16 500
    Recos reçues:
    767
    Messages:
    28 705
    Appréciations:
    +1 150 / 6 139 / -20
    pare-soleil

    Je cadre au viseur après avoir tout pré-réglé sur le LCD ... Utilise une casquette ou une visière comme les opérateurs d'avant-guerre ;) et tu te découpes un pare-soleil pliant dans du papier Canson noir scotché extérieurement sur la porte du LCD :cool:
     
  11. criscap

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    288
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    J'avais pensé à mon parapluie de pêche, mais c'est un peu trop volumineux. Non blague à part, le problème dans la solution que tu me proposes, c'est que je suis obligé à fermer mon LCD pour activer mon viseur. Pas possible de les faire fonctionner en même temps. Le pare- soleil que je me suis fabriqué (en découpant une boîte de DVD) à au moins le mérite qu'il est assez profond,par rapport à ce que j'ai pu voir sur internet....
     
Chargement...

Partager cette page