Configuration montage vidéo (full HD)

Bonsoir, je suis nouveau sur le forum et je souhaiterai recevoir de l'aide de votre part concernant la configuration que j'aimerai acquérir pour du montage full HD.

Voici la config' :

-Processeur : AMD Phenom II X4 965 Black Edition

-8GB de RAM

-Carte mère : MSI chipset 760G socket AM3+

-Carte graphique : Radeon HD 6850

Je tiens à préciser que je ne recherche pas la perfection au niveau des performances d'un quelconque logiciel de montage ( j'utiliserai Sony Vegas ), je me fiche du temps d'encodage qu'une vidéo pourra prendre, je veux juste que le logiciel lui même et la fenêtre de prévisualisation soit assez rapide pour permettre un montage agréable. ( J'ai déjà recueilli des avis sur un autre forum, on m'a dit que Vegas ne sera pas lent mais l'encodage oui, mais je préfère avoir plusieurs avis avant d'effectuer mon achat )

Merci d'avance pour vos réponses !

 

... je ne recherche pas la perfection au niveau des performances d'un quelconque logiciel de montage ( j'utiliserai Sony Vegas )
Tu as alors eu un sacré coup de bol.

... la fenêtre de prévisualisation soit assez rapide
Selon les cas plusieurs conditions.
- Assez de RAM pour une simple lecture. Cela semble être le cas.
- Une carte graphique adaptée pour la résolution rapide des effets calculables par le GPU. En fait l'immense majorité avec Vegas.
- Savoir se contenter en visualisation d' 1/4 écran, bien suffisante pour tout ce qui n'est pas retouche de détail.

... Vegas ne sera pas lent mais l'encodage oui ...
Tout dépend simplement du format de tes vidéos, de leur encodage (l'AVCHD est le plus exigeant) et du format de rendu choisi (beaucoup de calculs ou peu).


Je suis dans l'ignorance de ton matériel AMD depuis que j'ai abandonné vers 2005 mon ordinateur de bureau qui fonctionnait avec XP et en ATI. D'autres probablement ...

 

Merci de ta réponse très détaillée !

(Meilleurs vœux au passage)

 

"-Processeur : AMD Phenom II X4 965 Black Edition"

pour une différence de prix minime, vous aurez la possibilité de mettre sur la carte mère un processeur plus puissant :
j'ai un AMD Phénom II X6 1090T black edition, et j'estime que c'est le minimim syndical pour traiter l'AVCHD.

"MSI chipset 760G socket AM3+"

là par contre c'est redondant avec votre carte graphique : le G de 760G indique que la carte mère incorpore un processeur graphique (qui sera inutile).
Pour moins cher vous aurez une carte mère sans ce processeur graphique (il vaut mieux mettre la différence pour augmenter la puissance du CPU).

Pour la carte graphique, il vaut mieux choisir un modèle Nvidia, avec support de Cuda, beaucoup plus universel pour la compatibilité de l'accélération avec les logiciels de montage.

Olivier

 

actuellement , pour du multimedia un i7 (le top 3770K ou le 2700 qui overclock tres bien).
effectivement Nvidia a la cote grace au CUDA, donc une GX660ti pour le meilleur rapport qualite prix.
Pour mettre tout ca, il faut une carte mere de qualite, du genre Asus Maximus formula V (si on veut le wifi) ou Sabertooth (si on veut une carte avec des spec. militaires..censee etre preuve de qualite).
pour la ram on a 32 giga pour 100 euros de nos jours donc pas de raison de se limiter entre 16 et 32 il y a que l'embarras du choix.(plutot les prendre en 4 barettes que deux)
et enfin, le disque SSD de 64 ou 120 gig pour l'OS semble etre de rigeur en 2013 pour ceux qui recherchent la performance.
Pour la video on mettra un disque de 1, 2 ou 3 tera pour ne pas etre embete, le moins cher fera l'affaire, mais de nos jours, il y a pas grande difference entre 1 ou 2 tera, alors autent prendre le 2 tera .)petite preference pour les WD blue)
et enfin, ne pas oublier une vraie alimentation (entre 700 et 1000W, 800 etant une bonne moyenne) pour alimenter tout ca.

 

Heu, je crains que la configuration que vous proposez sorte de son budget (qu'il n'a pas précisé), mais vu sa demande initiale ça ressemble plutot à la configuration minimale pour monter de l'AVCHD, pas à une configuration haut de gamme
- une alim de 1000 W ! ,
je tourne avec une alim ANTEC de 430 watts (qui a déja plus de 4 ans) :
processeur AMD de 130 W
carte graphique GTX650-TI (684 processeurs Cuda)
5 disques durs internes (IDE et Sata) + un SSD de 250 GB
2 graveurs DVD
3 ventilateurs de 12 cm pour le boitier

=> Aucun problème avec mon alimentation, il faut rester raisonnnable et ne pas pousser le bouchon trop loin !

Olivier

 

Bienvenue sur le Repaire
... et bonne année à tous et meilleurs voeux pour la réussite de vos projets

Tu parles de Vegas Pro 12 ?
Pour quel type de sources HD, AVCHD, HDV... ?
Pour quel type de montage simple, multicam, avec redimensionnements, correction colorimétrique... ?

Ce que tu propose est déjà une belle config !!!
Comme le précise Ogt la puissance proposée de l'alimentation est vraiment sur-dimensionnée .

Pour évaluer le besoin de la config tout AMD (CPU, GPU) de Monolith avec une carte-mère MSI :
MSI France ? Calculer l'Alimentation Électrique

pour les configs génériques dont celle qu tu proposes :
eXtreme Power Supply Calculator

En règle générale les alimentation de 700 W et plus sont nécessaires pour les configs multi GPU haut de gamme (SLI GTX 580, GTX 680... Tesla ...) et multi CPU (LGA 2011, bi XEON...) + "Overclockage" CPU et GPU.

Pour une config à 1 seul CPU (i7 3770K non overclocké ou faiblement) + 1 SSD + 2 HDD + graveur BD :

- GPU Nvidia GTX 590 (2 GPU GF110) -> 700 W
NVIDIA GeForce GTX 590

- GPU Nvidia GTX 690 (2 GPU GK104) -> 650 W
Carte graphique GeForce GTX 690 ? Rapidité et basse consommation | NVIDIA

- GPU Nvidia GTX 580 (1 GPU GF110) -> 600 W
NVIDIA GeForce GTX 580

- GPU Nvidia GTX 680 (1 GPU GK104) -> 550 W
Carte graphique GeForce GTX 680 ? Rapidité et basse consommation | NVIDIA

- avec GPU Nvidia GTX 660 Ti -> 450 W
Carte graphique GeForce GTX 660 Ti avec technologie Kepler | NVIDIA

Il doit y avoir un bug
-> 768 coeurs Cuda normalement pour la GTX 650 Ti :
Carte graphique GeForce GTX 650 Ti | NVIDIA Kepler | NVIDIA

ou pour une GTX650 (384 processeurs Cuda) :
Carte graphique GeForce GTX 650 avec technologie Kepler | NVIDIA

 

perso, les calculateurs d'alim, je me mefie parce qu'on trouve de tout.
Par expl, le calculateur d'ASUS est pessimiste, on se retrouve facilement avec une alim de 6 ou 700W.
Meme Nvidia specifie des alim costaudes pour ses cartes (la 650ti donne une alim de 500W minimum et bizarrement 450w pour la 660ti, qui consomme quand meme 150W a elle toute seule).
En plus avec les alims, il y a un piege, parce qu'il faut savoir ce qu'on cherche.
Par exempl, certaines alim donnent un max d'amperes dans une tension (le 3.3V) et moins dans une autre (le 12V). Donc pour un wattage equivalent, on peut avoir des alims tres differentes, et suivant ce qu'on a dans la machine ) plein de disques durs ou 4 cpu avec plein de ram) ca peut ne pas jouer. En general, les calculateurs devraient en tenir compte, mais c'est pas dit.
Tout l'interet de prendre des ti qui sont des carte d'une gamme (par expl 660) avec le processeur de la gamme au dessus (670).
donc la ou une 660 a 960 cuda, une 660ti pour pas beaucoup plus cher en offre 1344.
si on a un soft qui travaille avec CUDA, ca peut faire une difference.

 

"Il doit y avoir un bug
-> 768 coeurs Cuda normalement pour la GTX 650 Ti :
Carte graphique GeForce GTX 650 Ti | NVIDIA Kepler | NVIDIA"

OUi bien sûr, chiffre donné de mémoire, qui par ces jours alcoolisés m'a fait défaut.


Mais la puissance moyenne consommée de cette carte n'est que de 70-75 watts (max 110 Watts dans les jeux 3D) c'est pour cela que je l'ai choisie, en remplacement de mon ATI 4770, pour ne pas avoir aussi à changer d'alim.

Olivier

 

nVidia affiche dans les spécifications de la GTX 660 Ti :
Alimentation minimale : GTX 650 Ti -> 400 W
Carte graphique GeForce GTX 650 Ti | NVIDIA Kepler | NVIDIA

Il est vrai que le choix n'est pas simple, même parmi les marques dont la réputation n'est plus à faire ; il existe des produits (généralement d'entrée de gamme) sous-traités et dont les performances ne sont pas du niveau des alimentations fabriquées par le constructeur.
Tu as aussi des alimentations de marque de "faible puissance" mais surdimensionnée et tenant ses performances à température ambiante élevée, tenant mieux la charge que d'autres plus puissantes de marque de "seconde zone ou No Name" qui s'effrondent lorsqu'elles sont soumises au même traitement.

des dossiers déjà anciens, mais encore d'actualité dans les grandes lignes, sont intéressant à lire :

Canard PC Hardware - Archives
et particulièrement "Autres critères de choix"

Fonctionnement d'une alimentation - Page 24
et particulièrement "Influence de la température"

Comparatif d'alimentations (1ère partie) : Introduction
Fonctionnement d'une alimentation (2ème partie) : Correction du facteur de puissance


Pourquoi ne pas trop surdimensionner l'alimentation de sa config :

- la meilleure plage de fonctionnement est située entre les 40 et 80 % de charge de l'alimentation là où le rendement de l'alim est le plus élevé.
- En deçà des 20% de charge de l'alimentation, le rendement chute très rapidement comme le montrent les graphiques des liens ci-après :
Comment choisir son alimentation
et :
Rendement et Cos Phi - Comparatif : 7 alimentations à moins de 45 euros - HardWare.fr

- Par curiosité regarde sur ce lien (config proche de celle que tu proposes avec un i7 3770K une GTX 670 et non une 660 GTi - 8Go de ram - un SSD de 128 Go - un HDD de 2 To) tout en bas des caractéristiques détaillées dans la partie "Consommation" donnés pour les configs de ce site :
"Moyenne en pleine charge" : 272 Watts mesurés directement à la prise.

et dans la partie "Alimentation" :
puissance de l'alim -> 520 Watts
Materiel.net Blackbird V6 (PC Gamer) - Ordinateur - Achat / vente pas cher sur materiel.net

 

suivant la qualité de fabrication le rendement de l’alimentation peut etre etre tres bon de 16% a 90/92% de la plage d'utilisation..

l'alim performante contrairement a une "No Name" peut meme depasser ses spec (118% dans le cas d'une Seasonic X-400 Fanless)

pas mieux

 

Yes, mais 2 remarques cependant :

1 - La majorité des alimentations se conforment à la certification 80 PLUS (Cf. tableau en fichier lié) et ont des courbes de rendement ressemblant à celles données dans mon précédent post et non à celle de la Seasonic X-400 Fanless qui va au delà de la certification en dessous de 20 % et au dessus des 100%.
Rendement et Cos Phi - Comparatif : 7 alimentations à moins de 45 euros - HardWare.fr

ou à celles-ci :
Rendement et Cos Phi - Comparatif : 12 alimentations 500-550w modulaires - HardWare.fr


2- mais comme précisé dans mon dernier post, il y a des exceptions ("Tu as aussi des alimentations de marque de "faible puissance" mais surdimensionnée ...").
Celle que tu cites fait partie de celles -ci (80 PLUS GOLD) et dont Seasonic propose des spécifications au delà de celles de la certification 80 PLUS dans :

"Conclusion
Côté composant, Seasonic n’a fait aucune économie, avec des composants de haute qualité, souvent surdimensionnés et commun avec le modèle 650 watts, ce qui permet entre autre à l’alimentation de très bien se comporter même au delà de ses spécifications !
...
De plus, nous tenons à insister sur le fait que si l’alimentation n’atteint "que" 400 watts, il s’agit ici de 400 watts 100% utiles, c'est-à-dire sans aucun compromis sur la qualité du courant délivré mais aussi sur le silence et la durée de vie de l’alimentation, trois points difficiles à obtenir en même temps sur des modèles classiques sans prendre une certaine marge entre la puissance annoncée et celle qui sera réellement utilisée.
"
Conclusion - La Seasonic X-400 Fanless (SS-400FL) en test - HardWare.fr

C'est vrai qu'il faut faire attention aux calculateurs d'alim, mais celui que je trouve le plus neutre c'est celui-ci :
eXtreme Power Supply Calculator

L'autre solution pour se rassurer est de vérifier sur certains sites (cf. mon post précédent -> puissance moyenne en pleine charge mesurée et puissance alimentation proposée) les préconisations pour des configs similaires à la sienne.

 

Bonjour et bonne année à tous!

Mort de rire "Hol"a, ca m'a fait plaisir de ré-entendre cette séquence mythique :-D

Concernant le CUDA, j'ai entendu dire que ça allait de toute façon être remplacé par l'OpenCL dans nos logiciels favoris assez rapidement, permettant ainsi à AMD de proposer des cartes permettant l'accélération logicielle.

Du coup, ne serait-il pas plus raisonnable de prendre une carte qui soit compatible OpenCL et CUDA ?

Moutchou

 

toutes les nvidia gtx de la 580 a la 6xx sont compatibles openCL.
encore faut-il savoir de quelle version de OPenCL on parle, parce que avec les CUDA c'etait simple, suffisait d'en avoir un max, mais avec l'openCL, faudra aussi avoir le bon...