Configs 2007-2008 pour monter sans peine en HD et ... DV

Vire le raptor et prend un dd sata2 tout simple. Vire la carte graphique et prends en une vraiment pas cher. Vire le noctua et garde le ventilo d'origine, prend un boitier moins cher. Commence avec seulement 2Go de ram.

 

Pour ma part, je te conseillerais presque de prendre une carte mère avec chipset graphique intégré. Comme ca, tu vois ce que ca donne (et si tu ne joue pas, ca donne bien), et si ca ne te convient pas ou plus dans le temps, tu peux te racheter une carte graphique ... ultérieurement.
Si tu n'est pas (trop) préssé, je te conseillerais d'attendre la Asus P5Q-V HDMI ( Graphique intégré Intel: cartes G45, G43 en approche ) ou la GigaByte GA-G45M-DS2H ( Gigabyte GA-G45M-DS2H : Intel G45 ) car ce sont des cartes avec le chipset graphique dernière génération d'Intel, le G45.

Ensuite, le ventilo tu gardes celui d'origine livré avec le processeur.

La mémoire tu peux partir sur 2 Go, oui, mais 4 c'est mieux.

Disque Système, tu peux prendre un Western Digital SE16 de 250 Go carrément moins cher qui te permettra de prendre un 640Go ou 750 (selon tes moyens) pour le disque médias.

Et un bon boitier Antec NSK 6580 avec alim de 480 intégrée.

Ce qui ferait :
Carte Mère : Asus P5Q-V HDMI ou GigaByte GA-G45M-DS2H
Processeur : Intel® Core™ 2 Quad Q9450
Ventilateur : Original fourni avec le proc
Mémoire : G.Skill Kit Extreme2 2 x 2 Go PC6400 PK //ou// Corsair XMS2 DHX 4 Go (kit 2x 2 Go) DDR2-SDRAM PC6400 CL4 - TWIN2X4096-6400C4DHX
Disque Système : Western Digital CAVIAR SE16 250GB SATA 7200RPM
Disque Media : Western Digital CAVIAR SE16 640GB 16MB SATA/300 7200RPM
Carte graphique : Intégrée à la carte mère
Graveur : Samsung SH-S203P - OEM, noir
Boitier : Antec NSK 6580 avec Alim 480W.
Alimentation : Intégrée au boitier.

Ca me parait pas mal ca

 

Merci de ta réponse.

Mais l'achat de ce pc commence à être pressé.
Dans les devis que j'ai fait faire j'ai la carte mère P5Q mais pas P5Q-E.
Est-ce la même?.

Ces cartes mères gèrent-elles la technologie RAID?
je suppose que ça ne gère pas non plus les DDR3?

Sinon quel logiciel me conseillez vous pour du montage en HDV?

J'étais un utilisateur de adobe premiere pro7 en dv. Je suppose qu'il n'y a pas moyen de faire des mises à jour.

Voilà c'est pas simple de se constituer un pc !!
Merci de toutes vos infos

 

ordi portable pour montage vidéo?

bonjour

Quel serait l'ordinateur portable autour des 1000€ qui permettrait du montage HDV ou AVCHD en ce moment (si il existe?)

Merci

 

Tu remontes quelques posts en arrière et tu trouveras 2 config répondant à ta demande, une à 800 € environ et une autre à un peu plus de 1000 € proposée par STEF.

Pour monter en HDV, aucun problème.

Pour monter en AVCHD, ça restera difficile tant qu'on aura pas de puce de compression - décompression standard qui tienne la route. L'AVCHD reste une galère au montage par rapport aux autres formats, DV et HDV.

Bob

 

Pour du hdv, un Core2Duo suffit, pour ma part j'ai un E6300 et c'est nickel.

Pour monter du avchd il faut un Core2Quad 2.6Ghz minimum, c'est ce qu'on m'a dit pour du avchd.

Donc sur un portable, c'est impossible, à moins de galérer en temps réel ou de faire une conversion en codec intermédiaire.

 

Au fait, une idée moins stupide que du raid ou du scsi pour faire du montage: avoir un disque dur avec les rushs (donc en lecture), et un second disque dur pour les rendus (donc en écriture). Mais en HD, c'est de toute façon le cpu qui limite les perfs globales.

 

"...une idée moins stupide ...."

Salut camcoder

Q1 : même pas ..pose la question à Mike34 qui dispose d'une configuration "ad hoc" ..il rame aussi ..!!!

Q2 : Non à partir du moment ou l'on ne se met pas la corde au cou avec un AVC-HD .. un/des processeurs bien dimensionnés ne suffisent pas ... le goulot d'étranglement sera les I/O ( débits des DD et conflits d'accès )

Donc ton "...une idée moins stupide .." est loin de l'être bien au contraire le nombre et la qualité des DD installés est presque toujours le point faible des configurations retenues

Cà rame et saccade voir "Stop" comme les périodes oranges, rouges, noirs de "Bison futé " .. c'est le même phénomène : embouteillage aux accès disques ...


Pour l'AVC-HD la ( seule *** ) solution :

Bertrand

*** En théorie il faudrait disposer d'un Pc 8 à 10 fois plus puissant qu'un Pc à l'aise en HDv pour être à arme égale ?!!

 

Non j'ai demandé à mike34 et il possède un Core2Duo E6750, c'est donc normal qu'il rame.

Pour le goulet d'étranglement, c'est bien le cpu le problème, pas les disques (en avchd). On pourra troller qu'en scsi le controlleur dédié peut soulager le cpu, mais ça sera pas énorme.

 

" On inverse les facteurs ..."

Mike 34 prévoit un Core2Quad , je croyais qu'il l'avait déja ....

en AVC-HD le goulot d'étranglement c'est bien le cpu ..ET.... les DD si on utilise un codec intermédaire ....là on est en phase

Tu as remarqué "quand même" que j'avais écris :

" ** ** En théorie il faudrait disposer d'un Pc 8 à 10 fois plus puissant qu'un Pc à l'aise en HDv pour être à arme égale ?!!....."

 

Ha ok tu parlais des dd pour le codec intermédiaire, tout à fait, mais dans ce cas le bénéfice de l'avchd fond comme neige au soleil... Ok dans 1 ou 2 ans les prix des quad auront baissé, mais en même temps les caméras auront évolué.

Déjà qu'en 17Mb/s il faut un Quad 2.6Ghz, mais sera-t-il suffisant pour traiter du 24Mb/s???

Je me pose une question: Mr ToutLeMonde qui veut acheter un camescope pour filmer ses enfants dans le jardin et se rend dans une grande enseigne pour se fier aux conseils d'un vendeur, il fait comment avec ses vidéos? Je vois pas trop Mr ToutLeMonde avec un Core2Quad QX9350 et un Velociraptor à la maison!?

La personne a qui j'ai demandé un comparatif hv20 vs hf100 m'a dit qu'il avait un Core2Quad 2.4Ghz et que ce n'était pas suffisant, il devait baisser la qualité vidéo de sa hf100 à 12Mbs pour travailler à peu prêt correctement

Son avis est que le hf100 est plu souple à utiliser que le hv20, mais il faut y mettre le prix. C'est meilleur mais plus cher.

Finalement le miniDV c'est un peu chiant à capturer, mais derrière on est en roue libre

 

Camcoder
" ...il avait un Core2Quad 2.4Ghz et que ce n'était pas suffisant, il devait baisser la qualité vidéo de sa hf100 à 12Mbs pour travailler à peu prêt correctement ..."

On retombe sur ce fameux ratio x8 à 10 en puissance cpu et encore pour avoir visionné sur un site japonais des canards dans leur mare filmés en AVC-HD avec une suite de débits ascendants....il n'y avait que les hauts débits > à 15 Mbs qui étaient acceptables ...à 12Mbs c'est déja de la bouilli alors ..... je ne vois pas ou :
" .. le bénéfice de l'avchd .. " peut se situer ...sauf ( et uniquement ) baisse de l'encombrement pour tenir plusieurs heures sur un DD ...

car il faut ENFIN oser le dire IL N Y A STRICTEMENT AUCUN BENEFICE en terme de qualité d'images à filmer en AVC-HD ...on atteint juste la HDv en 17Mbs !!! en aucun cas CE N 'EST MEILLEUR

C'est une seule et unique considération de place ( H264) et d'encombrement des transmissions pour la télévision HD qui nécessite l'usage d'un tel algorithme ( au demeurant ultra sophistiqué )

Quant à " ...Mr ToutLeMonde qui veut ...filmer ses enfants dans le jardin .." c'est ce créneaux marketing dans lequel les constructeurs se sont engouffrés ... en ayant étudié depuis des années le comportement de ce tte fameuse "Ménager de moins de 50 ans "
la majorité ( >à 90%) n'utilise pas le viseur ET ne monte pas leur filme ..cette "masse" se contente de brancher la caméra sur le téléviseur ou pire de regarder le lCD ..!!!

Et la les outils de stockage "non linéaire" DD, CM disposent eux en souplesse d'usage dans ce cadre d'une insolente supériorité sur la K7 séquentiel ..!! on peut choisir ce que l'on jette, ce que l'on veut visionner .. c'est le "panard "

Oui mais les capacités de ces supports sont limités d'ou l'absolu nécessité de "trouver" un outil de compression très efficace ( et au passage hors des royalties HDv ) ..d'ou sauter sur le H264 à la sauce de chacun.

Quant à la qualité des images .ce n'est absolument pas le premier soucis ..

Et tu veux savoir ?...ça marche ... en entrée de gamme pour ce fameux " Mr ToutLeMonde qui veut ...filmer ses enfants dans le jardin .." il n'y a que ces "zinzin" qui se vendent ...suffit d'examiner les rayons des grands vendeurs ..!!! ( et la reprise en coeur des arguments marketings constructeurs par les vendeurs ...faut bien vendre )

Quant à ceux qui s'aventure sur le repaire ...ils sont rarissimes ...Bertrand

N.B. NON pour les DD "ja cause dans le poste" pour toutes les configurations Pc qui sont tristement sous dimensionné au niveau I/O ( les jambes ) .tout le monde est obnubilé par les cpu ... comment veux tu conduire une bonne voiture avec un moteur très puissant avec un châssis hésitant ,une suspension aléatoire , et de petits pneus ..sous gonflés ...

 

Je suis attentivement cette discussion. Mais comme ce qui y est dit l'est déjà maintes et maintes fois dans d'autres, aucun conseil nouveau de semble devoir s'en détacher. Et pour cause ...
Reprenons en 10 points pour avoir les idées claires.


1- Quand le DV est instauré (1995) c'est déjà une grosse révolution car c'est la fin de la capture en analogique. Pas de quoi penser aux disques durs encore bien insuffisants. On rétrécit par conséquent les (S)VHS-C et les V8-Hi8 et on aboutit à une cassette deux fois plus petite. Quant au "poids" on en tirera environ 13 GB pour 1 heure. Des cassettes pour du numérique ! ? ! Mais on enregistre ainsi le son en PCM (sans compression) depuis des années. La légère compression image par image de 5:1 est un gage de qualité.

2- La bataille pour l'arlésienne qu'est la HD suit le modèle proposé par les USA: d'abord le numérique, et ensuite seulement la HD. Ce pays se jette donc dans une télévision numérique par satellite juste après le Japon et bien avant les européens qui n'arrivent pas à accorder leurs violons. Du coup cette télé numérique se fera dans le bas de gamme, juste de quoi faire disparaitre le NTSC et lancer l' ATSC.
Ad: Le NTSC sera INTERDIT de diffusion aux USA le 1er février 2009. En France ce n'est qu'en mi 2011 qu'on n'emmétra QUE en numérique. 2010 en Espagne et 2012 en GB. Au Tessin, ni vu ni connu, c'est déjà le cas depuis un bout de temps.

3- Cinq compagnies se lient pour promouvoir la HD. Elle sera en MPEG2 qu'on connait alors bien, mais qui demande de se réfréner sur la définition. Par commodité on conserve la cassette qui, tous comptes faits, s'avère un outil de choix, connu donc rassurant. Pour la vidéo on arrête la définition à 1440 points ... étirables dans un espace 1920. C'est le HDV. Attention, bien comprendre HD-V et non H-DV. Rien à voir avec le DV en SD, sinon le support.
Rien encore en télévision: pour du 1920 x 1080 en MPEG2 inenvisageables les 5 à 8 chaines sur un seul canal. Et la rentabilité qui va avec.

4- Les dates impératives imposées par les organismes gouvernementaux pour l'adoption de la télé HD se rapprochent. On doit donc trouver assez vite un codec plus rentable que le MPEG2. Mais il y a du chemin entre les labos et la grande production. Sony, à la base de toutes les évolutions qui précèdent, est presque prêt mais craint de se retrouver seul (le souvenir du Betamax). Et comme chacun se hâte avec lenteur pour négocier en force le jour venu, Sony en profite pour trouver enfin un allié en Panasonic. A eux deux ils forcent le destin et présentent leur codec basé (comme prévu) sur le MPEG4: l' AVC-HD. C'est l'époque des décisions et les organismes coupent la poire en trois: AVCHD, WMV9 et MPEG2. Ces trois codecs seront désormais au choix dans la nouvelle norme HD.

5- Si les USA font dans un premier temps un panachage pour raisons économiques, les européens décident de trancher: la SD sera (encore) en MPEG2 (notre TNT), la HD sera en MPEG4/AVCHD, la norme Sony-Panasonic. Sinon pas rentable. Alors dépêchez vous de nous pondre ces puces. Tronche de Microsoft qui pensait imposer son WMV9. Après une brève attente les USA emboitent le pas, poussés par les studios de cinéma (tiens, Sony est aussi là).

6- Facile dans ce cas de promouvoir l'AVCHD en vidéo. Et on teste ce codec sur le grand public seulement car il est encore en évolution. Qui dit grand public dit matériel non évolué. Le HDV profite donc d'un répit ... qui arrange tout le monde. Apparition des disques durs, de la mémoire, des caméscopes de petites dimensions, réapparition du CMOS ancestral.

7- L'AVCHD a gagné mais les bons caméscopes-supports ne sont pas au rendez-vous. Ne tuons pas la poule aux oeufs d'or DV/HDV ! C'est seulement en cette fin de 2008 qu'on applique le choix prévu (choix du débit de 5 à 24 MB par seconde), que Sony accepte, sous la pression des concurrents, de lancer ses caméscopes filmant en 1920 points, que les mémoires deviennent intéressantes autrement qu'en appoint-gadget, et surtout qu'on sent l'arrivée d'optiques-capteurs décents sur les caméscopes AVCHD. Quant à Canon, le Pur, il adopte ce codec.

8- Pour le montage en natif doivent arriver enfin les Nehalem et consorts, puisque ce sont les processeurs qui font le travail. Quant aux DD, comme le souligne avec pertinence Camcorder, ils ne sont là que pour présenter les données et enregistrer les résultats, ils sont donc très largement satisfaisants en vidéo, vu les débits ridicules de l'AVCHD (au cas où le temps réel serait exigé, ce qui n'est pas obligatoire hors la lecture) et la non nécessité des temps d'accès de compétition. Je ne saisis pas l'utilité des Raptors-Velociraptors à ce niveau vidéo. Pour l'OS c'est assurément différent.

9- L'AVCHD n'a pas été prévu pour produire des vidéos "meilleures". Ça c'est l'affaire des caméras ... et des logiciels d'effets. Non, son objet est de mieux compresser pour une qualité égale, tout simplement. La meilleure qualité c'est tout simplement la HD qui l'apporte.
- Je trouve que ce but est pour l'instant assez bien atteint à x 2 par rapport au HDV, c'est à dire vers 12/13 Mbs.
- Et si la vidéo ne bouge pas outrancièrement (mouvements fluides du cadreur et du sujet) c'est correct à x 3 ( 7/9 Mbs).
- La possibilité de se contenter de x 5 (5 Mbs) est par conséquent judicieuse pour les plans n'ayant pas à lutter avec les mouvements et bien éclairés (encore un défaut des micro capteurs trop "grand public" des caméscopes AVCHD actuels) tels qu'une interview ou des plans-photo. C'est à dire stocker 5 fois plus de vidéo sur un même volume qu'en HDV.

10- Quant aux logiciels ... Mais il y a suffisamment de discussions à ce sujet sur ce site.

 

J'ai un pote qui a une tv HD, il m'a dit qu'il a un décodeur mpeg4 intégré, en fait c'est pour lire de l'avchd, c'est ça? Mais dans nos softs de montage, comment on fait pour sortir de l'avchd, c'est pas possible non? Je peux sous Vegas exporter avec MainConcept en AVC, mais pas plus.

Et sinon des camescope hdv avec carte mémoire vous y croyez ou c'est mort? Les cartes mémoires doivent être suffisamment rapides pour gérer le flux de données.

 

1- Attention, ces dix points sont formulés au futur antérieur, puisqu'il s'agit de l'état de la vidéo à divers moments du passé.
Sous ce terme technique se cache le fait de dire au futur une chose qui est déjà passée, par exemple lorsqu'on raconte ce que nous disions dans notre enfance: "quand je serai grande je serai péripatéticienne." (encore une intello qui veut en mettre plein la vue à ses copines )
Donc tout ce qui est dit plus haut est fait. Sauf les derniers que nous vivons actuellement.

2- Caméscope HDV à mémoire. Normalement hors norme puisque le HDV est défini comme enregistrable sur cassette DV. Mais les règles étant faites pour être violées, des tentatives récentes ont eu lieu qui relèvent un peu du ... non sens. Pourquoi ? Simplement en considérant le débit d'encodage du HDV (25 Mbs) et la capacité d'une mémoire. Ca fait penser à un vieux beau fréquentant les night clubs. Un peu décalé mais faisable.
Comme de la confiture Bonne Maman sur une tartine de Munster !

3- Au 1er décembre 2008 toutes les télés vendues devront intégrer un décodeur (donc lecteur) AVC-HD. Actuellement la seule obligation n'est que le MPEG2 pour la SD.