Config idéale pour deux moniteurs visu sur téléviseur et qualité d'image redoutable !

Voici ma réflexion, merci de confirmer ou de contredire :

1 Une carte video a deux sorties moniteurs est un confort
quasi indispensable pour tout monteur.

2 De la même façon, il est indispensable d'avoir une sortie analogique pour une visu en réel sur un téléviseur.

3 ceci est plus délicat, mais apparament vrai --> Il ne sert strictement à rien d'avoir une bonne carte d'acquisition pour récupérer un film DV sans aucune perte d'image ( couleur, définition, contraste )
( Ici, il faut me contredire si je me plante )

4 Pour les effets lors du montage, une bonne config ( 1,4GHZ par exemple ) permet de faire faire les effets par la bécane et non par la carte.

Donc, donc, donc, donc :

Si, comme moi, vous souhaitez :


- visualiser votre montage en live sur un téléviseur
- disposer d'une double sortie moniteur
- conserver une qualité d'image irréprochable. Ce point est quasi le pus important,

il ne sert à rien d'avoir une carte à 3 ou 4000 balles puisque :

- avantage n°1 de ces cartes = qualité d'acquisition
on a l'équivalent avec un bon codec soft.
On peut donc prendre n'importe quelle carte OHCI.

- avantage n°2 = temsp de calcul.
Les temps sont fort acceptables avec une bonne config.

- avantage n°3 = sortie analogique pour téléviseur
Cette sortie télé est importante, mais on devrait pouvoir la
récupérer sur une autre carte prévue à cet effet. Peut
être MATROX en fait-il.

La config idéale doit donc être :

- Pour l'acqusition : la moins chère du marché !
- Pour la double sortie moniteur, une carte Dual Head de MATROX
par exemple.
- Pour la sortie télé, là j'attends vos arguments :
sortie supplémentaire sur la matrox en analogique ou carrément
carte supplémentaire ?


il est possible que je me sois planté dans un de ces arguments.
Le but ici est de les confirmer, les démonter, et surtout répondre
à mes questions

adresse : pianex@yahoo.com

 

Salut

- 2 moniteurs est une solution certes confortable mais luxueuse.... Un seul moniteur de 21 pouces est une autre solution..
- la sortie analogique peut être inutile si le cam est DV In (on renvoie vers le cam et du cam vers la télé par sa sortie analogique - je l'utilise avec une petite télé portable comme moniteur)
- en DV, une carte de transfert suffit (j'utilise la carte livrée avec Sutdio DV + Premiere6)
- Un P III 866 avec 512 MB de Ram me donne satisfaction mais il faut réserver un DD (ou une partition) pour l'acquisition et défragmenter souvent... Des DD UDMA 133 5400 t/min me suffisent. (aucune image perdue)- dégragmenter avant toute exportation.

J'espère t'avoir aidé

 

Pour avoir la sortie sur TV, tu n'as pas besoin de carte (économie de plus) si tu passes par ton camescope. Avec une EZDV qui ne possède qu'un connecteur DV et rien d'autre, je suis mon montage simultanément sur le moniteur du PC et sur la TV et ce n'est pas un luxe. Cela permet de corriger toutes les transitions mal paramétrées, par exemple celles qui tremblent (elles peuvent être parfaitement fluides sur le moniteur et tremblantes sur la TV).

Ensuite, les cartes OHCI basiques sont moins chères en apparence que des cartes évoluées du type Fast ou Canopus, mais elles ne sont pas souvent vendues en bundle avec des softs amateurs de qualité, comme Premiere ou MSP.

Si tu achètes une carte OHCI à 50 Euros et Premiere au détail à 1 000 Euros, tu paies au total plus cher que si tu achètes directement le bundle EZDV ou Fast avec Premiere full à 350 Euros. Certes tu peux avoir des solutions moins chères que celles au détail pour l'acquisition des softs, mais tu as aussi des ennuis à due concurrence (pour les upgrades, entre autres).

 

pour ce qui est du luxe, si tu fais bien ton calcul une carte bi-écran et deux moniteurs 17 ne sont pas plus chers qu'un 21 pouces et apportent un réel confort et évite la fatigue entrainée par les manips des écrans et menus qui s'ouvrent.
Pour la carte dv, je ne suis pas d'accord car il faut savoir que les codec ne sont pas identiques que ce soit pour la rapidité des calculs et pour la qualité finale. Fais des essais sur les effets et avec certains codecs tu verras qu'il y a une réelle différence dans le traitement et dans le résultat final.
Enfin, il y a une chose qui, comme souvent, n'est pas dans la liste : le logiciel. C'est tout de même marrant qu'a chaque fois on nous parle de la carte, de la config, de tel ou tel processeur mais que très rarement il n'est fait état de l'élément primordial car étant l'interface entre l'utilisateur et la machine qui est le soft ou les softs. Un soft bien pensé, facile à utilisé et productif, c'est important.

 

Bien dit Phil, et ce n'est pas moi, à mon modeste niveau qui dirait le contraire.

Patou

 

d'accord, mais quel soft ?

Comme Patou j'applaudis des 3 mains, mais j'imagine mal que Phil et Patou pensent aux mêmes softs.

Et la différence est énorme, en effet, entre les uns et les autres. Certains me demandent, mais qu'est-ce que tu peux faire de mieux qu'avec mon Studio 7 avec Premiere ou même Avid ?

Cela me conduit, vu le nombre d'interrogations sur les softs, à imaginer que l'on pourrait concocter un tableau comparatif qui ferait apparaître à l'endroit de chaque soft ses fonctionnalités, ses performances et son coût.

Il faut dire aussi qu'en fonction de ses besoins (ses envies, son temps disponible, son âge, son épox ou son épouse, son nombre d'enfants ...), un Studio 7 peut être recommandé aux uns et exclus pour d'autres, mais que d'une manière générale, hors période de conquête particulière des marchés, le niveau du prix reflète assez bien ce qui est offert par le soft (hors #@!§&?) bien entendu.

 

mou? quel mou?

- logiciel pas soft, encore moins SW (ça doit etre spécifique à Grenoble, partout ailleurs celà se rapporte soit aux ondes décamétriques, soit au sud-ouest..(pan dans les Dan:lol: )

- lot, filet garni pas bundle (bundle=fagot)

Already that with SoftExplode, EZedit, delivered with Canopus's card EZDV, one does of the assembly and the fireworks (a transition where the following scene appears in a banana .......And that with trajectories and the others, Premiere makes in the special effects You will have difficulty in determining the program which does really only of the assembly.
My sister isn't a boy! Your dog isn't a chinchila!

 

And my tail or is rich, qui dans ton franglais, Gérard, signifie sans doute : et la queue en or (de mon chinchila) est fortunée !

 

Je ne parle pas d'un logiciel spécifique sauf qu'il y en a un que je n'aime pas du tout c'est Première qui est à la fois trop simple et mal foutu pour des pros et trop compliqué pour des amateurs avec des oublis qui relèvent de la faute profesionnelle (pas de voice over sur un logiciel de cet envergure alors qu'effectivement un studio 7 le fait).
Maintenant pour la liste, c'est quasiment Mission Impossible (tu sais avec la mèche qui brule et la super musique) car il y a trop de logiciels, trop de fonctions différentes, trop de demande d'utilisateur spécifique.
Ma réflexion valait sutout parque je trouve étrange qu'on nous décrive est éléments harward (on connait presque la marque de la souris dans certaine config) et qu'il n'y a pratiquement jamais une ligne sur les osft (désolé G MAuricee mais je persiste et je signe car je ne suis pas un défenseur acharné du français).

 

Certes pour Premiere (without any accent please) Phil, mais difficile de le dire ainsi compte tenu du fait que c'est un best seller.

Dans le monde amateur (il faut bien appeler un chat un chat), ça reste sans doute le meilleur soft. Adobe dont on ne peut douter du sérieux, compte tenu de certains autres de ses produits, l'améliore sans cesse. Il est vrai qu'avec les tunes qu'il doit se faire, il pourrait offrir quelque chose de plus stable et de plus commode.

 

Il a surtout pour lui d'avoir été l'un des premiers (d'où le nom peut-être) mais franchement il aurait pu évoluer un peu : rien que l'interface donne envie de pleurer avec des icônes minuscules, 50 outils pour faire un simple trim, 5 fenêtres à ouvrir pour faire une simple acquisition. Je préfère encore quelque chose de moins évolué mais de plus convivial.

 

question de gout et de couleur

 

Black is black.

 

Je m'incrustre dans la discussion... Pour une fois que j'entends des gens dire du mal de premiere! ca fait plaisir !

Avez vous essayé Vegas Video 3 ?

Je l'ai testé il y a une semaine, et j'ai sur le champ abandonné un montage en cours dans premiere, pour tout recommencer dans vegas, trois fois plus vite, alors que pourtant je prenais le logiciel en main!

Avec une simple carte firewire et le camescope branché on a les effets en temps réel sur la TV!!! La fluidité va dépendre de la puissance du processeur, c'est tout.

L'interface est simple et fonctionnelle (but in english), pas de fenetres qui s'ouvrent partout, et de cliqouillages à répétition pour simplement poser un fondu enchainé.

un outil de capture analogique et DV avec detection des scenes est inclus,

la gestion de l'audio est top (c'est sonic foundry)

Bref, pour un amateur, cela vaut sans doute avid xpress3

 

Plusieurs personnes ont déjà dit tout le bien qu'elles pensait de ce logiciel. Propose à Michel de faire un test, celà pourrait intéresser pas mal de monde non ? Un petit article avec photo d'écran.