Compatibilité Liquid Edition pro et Media Studio Pro ?

Sur la compatibilité Liquid Edition pro et Media Studio Pro, y'a-t-il des problèmes connus ?

Avant de venir installer (mais non polluer) ma config Liquid Edition pro, je souhaiterais savoir si je peux faire l'ajout de Media Studio pro de Ulead sans crainte.

En effet, j'aimerais pouvoir utiliser le seul module de titrage du soft "CG Infinity" qui permet d'aller bien au-delà de l'indigent Tiltle deko.

Certes, on peut combiner nombre d'effets FX et autres sur un générique, mais le Title deko fourni est très limité. C'est pourquoi, j'aimerais faire appel à CG Infinity qui a en outre le mérite de ne pas dégrader la qualité de l'image originelle.

Bob

 

Tu vas encore de faire rouspéter par dis moi tout )

Sur l'indigence de title deko, je mets ca sur le compte de tes phrases assassines dont tu as le secret sans jamais nous donner de raison. Title Deko vient de deko et deko est le logiciel le plus utilisé en régie. Pour ma part, j'ai eu l'occasion depuis que je bosse dans ce métier de travailler avec Inscriber (que j'utilise toujours en régie de direct d'ailleurs), Alpha CG et Title Deko (je ne vais pas revenir à la préhistoire ou j'ai eu le droit à Broadcast titler sur Amiga). Je ne vois pas trop ce qu'on ne peut pas faire ave Title Deko... Enfin, dès lors qu'on veut quelques chose de très particulier en titrage on se rapproche du graphisme et il est toujours possible et de ce côté là, un photoshop apportera bien plus.

Pour en revenir à la question : mettre un autre titreur. Ben même si un autre titreur te semble plus performant, je pense que les quelques avantages seront gommés par un inconvénient majeur. Pour faire le titre et le positionné, il est important de visualiser la vidéo en arrière plan (ce qui ne sera pas le cas avec un module externe) et de valider en sortie (idem). Enfin, une chose appréciable avec Title Dekà (qui n'existait pas avec Alpha CG fourni avec purple) : la possibilité de rappeler le titreur par clic droit depuis le fichier pour faire une correction.

Maintenant, si tu veux vraiment utiliser un autre titreur, tu peux toujours sauvegarder en tga et importer dans Liquid

Dernier point Bob : ote moi d'un doute : tous ces logiciels que tu utilises tu les achètes bien sûr.

 

Ben à propos....Moi aussi j'ai une petite question!
J'aimerais aussi être sûre qu' on peut faire cohabiter Studio 8 avec Liquid Edition sans problème. Mon fils a en effet une petite expérience de montage avec Studio et n'a ni le temps ni l'envie de se plonger dans Edition.

Comme ma machine m'a été livrée toute montée et installée, je risque de ne pas être capable de tout remettre en état moi-même en cas de soucis.

En effet, mon graveur Plextor m'a été vendu avec le CD de Studio
Précision pour rassurer Phil29, je ne "hacke" pas moi Monsieur ( trop nulle en informatique, d'ailleurs)

 

Pour le hacking : je posais la question à Bob car, entre première; Liquid Edition, U lea, Avid et les autres logiciels qu'ils testent, ca fait bcp d'investissement

Pour studio 8 a priori pas de soucis répertoriés mais il faut essayer.

 

Merde je n'arrive pas à retrouver le nom du titreur qu'on avait à l'école d'audiovisuel. C'était un truc où on mettait des disquettes pour charger des caractères et puis on branchait le Beta ou le BVU dessus merde !!!! Si quelqu'un pouvait me donner le nom de ce truc !!!!!! le prof était très fier de cette machine ... J'ai appris qu'il s'en servait encore alors qu'ils ont des bancs Final Cut !Hahahahahahaha !:lol:

 

Un pesa ? Pour changer de polices, il fallait retaper tout le texte

 

EXACT !!!!!!!! OUI c'était ça !!!!!!!!!! Et je crois même que c'était avec une base d'Amiga, non ? Enfin quoi qu'il en soit, je préfère Title Deko :lol:

En revanche va essayer de hacker un Pesa !!!!! Mouarfhihihihi ! (qui le voudrait d'ailleur... quoi que !).

 

Bonjour,

MSP 7 et Liquid Edition cohabitent tres bien. Mediastudio Pro était le logiciel que j'utilisait avant de passer à Liquid. Les deux sont toujours installés sur une machine sans aucun soucis.
Comme Bob Art je pense que les fonctions de titrage sont + performantes et + convivialles dans MSP.

J'utilise encore MSP quand je veux aller vite. La version 7 est performante et robuste. Apres environ 5 ans de montage avec cet outil je commence à bien le connaitre alors que je ne maitrise pas encore suffissement Liquid Edition et je perd toujours beaucoup de temps (c'est juste une question d'apprentissage qui n'est en + n'est pas facilité par une aide en ligne préhistorique. Ils ne doivent pas savoir ce que c'est qu'une vrai aide en ligne chez Pinnacle)

Christian

 

Hé bien Phil, pourquoi n'avoir qu'une curiosité sélective ? Cela dit, je te réponds volontiers : je n'utilise pas autant de logiciels que je n'en ai payé, car j'en ai abandonné en cours de route, comme Studio 8, Raptor Edit, les 1ères version de Premiere et de Media studio pro.

Ce n'est pas pour autant que je me suis ruiné car j'ai réussi, sans doute avec beaucoup de chance, à acheter les plus chers des grands softs en bundle, mais vesion full : Premiere à 120 euros, MSP sans doute à 150 et Liquid Edition pro à 490, dans de très bonnes maisons, en général Cirque.

J'ai probablement payé ma 1ère config très cher, mais de ce fait je bénéficie d'un SAV de 1ère classe !

A Christian, merci pour ton indication sur la compatibilité.

Bob

 

ben oui chacun son truc : y en a c'est la curiosité (c'est un vilain défaut) et d'autres, c'est le montage. J'ai répondu plus longuement sur ce thème dans un autre post. Voilà.

Pour ce qui est du changement le logiciel : depuis que je travaille en virtuel (çà fait 10 ans déjà putain , ca passe vite), j'ai utilisé 2 logiciel. A chaque fois j'ai appliqué la même technique : en passant de l'analogique au virtuel, j'ai tout viré de l'ancienne config (d'abord parceque je l'avais vendu à un moment où ca valait le coup) et pour le passage à Liquid Studio idem. C'es tune méthode radicale et violente mais je pense que c'est la seule vraiment efficace parceque si tu restes finasser sur un logiciel en le quitttant mais sans le quitter, tu auras toujours tendance (c'est dans la nature humaine) à te tourner vers le logiciel que tu connais déjà dès que tu vas rencontrer la moindre difficulté.
Pour title deko que demande-t-on à un logiciel de titrage :
- de modifier facilement la police
- de modifier la taille du caractère et ses attributs
- de choisir la transparence
- de mettre de temps en temps un logo
- de faire un défilent

Que ne fais pas Title deko par rapport à un autre logiciel ? Je vois pas alors je demande à ce qu'on m'explique.

 

Avec Title deko, on peut faire aussi bien d'autres choses en ajoutant des effets FX sur les titres et en les superposant.

Mais, il m'arrive de chercher à faire des génériques amusants et à jouer avec les lettres, effet de voitures, de train, de télescopage, de bouquet, feu d'artifice... ce qui est possible avec CG Infinity, un plug in de MSP (dont on dit souvent qu'il vaut le soft à lui tout seul).

Pour ce qui est de la méthode, je reconnais qu'il vaut mieux travailler le plus possible avec un logiciel unique, car on est plus productif, jusqu'à devenir un dynosaure ! Oui, la curiosité est un vilain défaut que j'aime bien.

Mais si dans ta région, Avid et FAST-Pinnacle ont rafflé tout le marché, dans la région parisienne on n'en est plus là. Les monteurs professionnels doivent savoir travailler à Canal, TF1, les société de prod, les petites chaînes locales, les institutionels, etc. En qualité d'intermittents, ils s'adaptent ou ne travaillent pas. En arrivant sur la bécane, ils disent toujours qu'il ne connaissent pas forcément sa version, mais qu'en quelques minutes, ils te feront le boulot. Bien entendu, avant de les faire travailler, on leur demande sur quelles machines ils savent déjà travailler. La longueur de la liste de leur réponse est impressionnante et j'ai pu vérifier que ce n'était pas du bidon.

Mais, depuis le temps, tu devrais avoir pu vérifié, Phil, que je ne parlais que de choses que je connaissais...

Bob

 

bob : explique moi une chose alors : pourquoi est-il si difficile d'implanter un nouveau logiciel dans le monde professionnel ? Je parle d'Edtion mais aussi de DPS, d'incite et autres gros systèmes dont la part de marché n'est pas importante par rapport au leader.
J'habite en Bretagne certe mais je ne suis pas sur une île déserte et Paris n'est pas la France. Avid, c'est le gros du marché, suivi par final cut pro qui a fait une grosse percée parceque le Mac reste la machine que les monteurs connaissent le mieux. Liquid Edition (tu cites TF1, ca tombe bien, ils ont du Liquid Edition) ca vient mais ce n'est pas facile. C'est déjà mieux depuis que c'est Pinnacle qui l'a racheté simplement parceque Pinnacle est bien implanté dans le milieu broadcast avec Deko et autres outils de ce genre. Lorsque je monte un système de montage en loc à Paris (ce qui m'arrive régulièrement), je vois les monteurs qui passent me dire qu'ils ne connaissaient pas cette nouvelle version d'Avid quand il voit un Liquid Studio. De plus, tu auras remarqué que j'ai également une activité de location de systèmes sur site. Je connais donc assez bien la demande dans le secteur et pour assurer la hot line utilisateur des monteurs qui travaillent sur les systèmes que je loue, je peux te certifier que, pour un boulot sérieux, tu ne laches pas le monteur aussi facilement que çà sur une bécane et qu'il t'appelle une à deux fois par jour les premiers jours. Sur Paris, cites moi les grosses boites de loc de système de montage et donne moi le parc : Fais un tour sur le site de Perfect, Clap Ciné, Tatou, et autres. Prends ton "Qui fait quoi" et regardes le parc des boites de post prod, que ce soit Highway, Digital Group, Centreville. Donnes moi le nombre de boites qui n'utilisent pas la marque violette.

En institutionnel, c'est un peu différent simplement parceque c'est géré en interne, il y a un salarié et du coup, il réagit plus en fonction de ce qui lui plait que l'environnement global du marché. la tu trouveras des sytèmes moi connus (j'ai pas dit moins bien) mais c'est boite la font rarement appel à de la main d'oeuvre externe donc, pour les monteurs pros, ca n'a que peu de retombées.

pour les listes de logiciel : si je mets sur une liste les logiciels que j'ai ouvert une fois, sur lesquels je bibouille un peu, ca impressionne le gogo mais ca ne résiste pas 5 minutes à côté d'un réalisateur pressé ou d'un chargé de prod en urgence. J'ai répondu sur ce thème dans un autre post. Le poste de monteur, ce n'est pas seulement monter 5 plans en cut sur une machine en firewire. Désolé mais ca demande d'autres compétences aussi bien artistiques que techniques n'en déplaise à tous les gens qui débarquent et qui, sous prétexte de savoir appliquer un filtre sous after et définir un canal alpha dans photoshop, se décrêtent monteurs truquiste graphiste. C'est la grande mode et dans la difficulté de trouver du boulot actuellement avec la crise dans le secteur et la remise en question du statut d'intermittent, je vois effectivement de plus en plus de cv ou la liste des logiciels est tellement impressionnante qu'ils en oublient parfois de mettre leur fonction et le nom des films sur lesquels ils ont bossé. Ceci cachant aussi surement celà. Je vais re raconter une anecdote. L'autre jour j'ai bossé avec un réal spécialiste en pub. L genre de mec avec qui tu vas passé une heure sur 10 plans en cut pour donné le rythme à l'image. Ensuite, pas mal de traitement d'image. J'ai tout fait dans Liquid, que ca soit le montage, les effets pour avoir une texture cinéma, le titrage avec déroulant softé, le logo de début et autre. le réal était très content parcequ'on n'a pas perdu de temps et de qualité dans le transfert entre les logiciels et aussi parceque sur une machine genre silver, ca calcul en tache de fond ce qui ne bloque pas le boulot. Il m'a raconté qu'il avait fait le même type de travail quelques temps avant avec un mec qui, pour arriver au même résultat, était passé par 4 logiciels. C'est marrant mais maintenant je fais pratiquement tous ces montage. Parcequ'il y a une truc aussi que je ne lis jamais sur le boulot de monteur. C'est la relation qu'il entretient avec le réal. C'est pri-mor-dial. Tu passes des journées entières avec le réal, parfois pendant plusieurs semaines, dans un endroit souvent un peu exigu, tu manges avec lui le midi, tu supportes les coups de fil portable qu'il reçoit pour préparer son porchain boulot et lui supporte ceux de ta copine qui appelle pour savoir à quelle heure tu rentres manger le soir si jamais tu rentres. ¨Y a intérêt à ce quele couple monteur réal s'entende et fonctionne bien.

Enfin, si le titreur, c'est pour faire du bandit manchot et la fête à neuneu effectivement, on parle pas des mêmes fonctions.

 

Et tu prends la peine d'expliquer tout ça très bien pour terminer en queue de poisson ! Met la dernière phrase en tête et dispense toi alors du reste qui est pourtant intéressant (notamment pour un aspect qui t'échappe au passage : la variété des logiciels sur lesquels les monteurs intermittents travaillent).

Sur ce, je vais finir par laisser tomber le Repaire parce que la communiction de cette manière écrite finit par me lasser. J'en ai marre des dérrapages et des coups de gueule où on fait l'âne. Non, je ne suis pas adapté à cette expression où les mots volent dans tous les sens en perdant le leur.

Bob

 

tiens Mosieur Bob veux jouer les censeurs maintenant : "dispense toi du reste". Ben je suis plus modérateur donc je me dispense de ce que je veux dans mes écrits.

D'autre part, je connais très certainement aussi bien que toi un aspect qui tu prétends que j'ignore : les monteurs intermittents. j'en embauche régulièrement (ben oui, j'ai le bon code APE) ou je les rencontre quand je loue du matériel à des boites de prod. La variété des logiciels qu'ils connaissent c'est quoi : 2 logiciels de montage (à 80%, c'est le couple Avid FCP), 1 logiciel de compositing (avec très largement en tête After), 1 logiciel de graphisme (90% photoshop). Quand tu maitrises çà déjà, tu fais du bon boulot. Après, tu rentres dans des considérations autres car une boite de prod intelligente (je ne parle pas des boites qui embauchent un intermittent à bas prix pour tout faire y compris le café et le ménage dans la régie mais de celles qui font un boulot de qualité) : elles vont demander à un autre intervenant de faire une partie du boulot parcqu'un spécialiste va apporter son savoir faire, la connaissance ses logiciels et qui il bosser tellement vite que, du point de vue financier, c'est même pas une mauvaise affaire pour la prod. Sur Photoshop, je maitrise quoi, 50 % des possibilités. Quand je vois ce que fait mon collègue graphiste, à la vitesse où il le fait, je ne vais surement pas prétendre faire son boulot.

Toi qui connais mon métier mieux que moi, tu as déjà bossé avec un mixeur son et un équipement dédié ? Tu as déjà écouté la différence entre ce qu'il va te sortir et ce que tu obtiendras en mixant ton film sur un logiciel de montage et des enceintes auto-amplifiées dont l'écoute sera perturbée par le bruit du pc de montage ? Maintenant pour une prod sérieuse, donne moi la différence entre la loc d'un système de montage et le salaire du monteur et la loc d'un système de son (il en existe aussi des petits genre pro tools 002) et le salaire d'un ingé son pour le mix. Bingo, la différence de prix est proche du zéro alors que la différence de résultat est énorme. Moi je ne demande pas à un monteur de savoir faire le mixage audio, je lui demande de me faire le montage audio proprement avec une time line bien rangée, et la maitrise des export omf pour que l'échange avec l'équipement son se fasse sans problème.

Ca aussi c'est un truc qui m'énerve : ca devient débile de voir aujourd'hui des gens prétendre savoir tout faire sur un film (ils font aussi la musique si on leur met un tuyau là ou ca va bien ?). Un film c'est d'abord et avant tout un travail d'équipe. C'est tout de même incroyable que pour créer ce qui est avant tout un outil de communication, la nouvelle mode soit de le faire faire par un technicien seul. Cette mode, elle vient des boites de prods qui vont presser les techniciens en ne comptant pas les heures sup et en ne reconnaissant pas la qualification des gens qu'elles emploient. Elle fonctionne d'autant mieux qu'en face, tu trouveras toujours un mec pour te dire que, avec les moyens actuels, il n'y a plus besoin de techniciens compétents dans tel ou tel domaine. Les intermittents qui vont dans cette démarche sont en train de couper la branche sur laquelle ils sont assis. En effet, toi tu fais peut-etre parti des gogos qui sont impressionnés par une liste de logiciel. Moi je bosse avec des chargés de prod qui ont à leur charge un budget important, en tous les cas suffisamment important pour qu'ils ne prennent pas de risques et qu'ils préfèrent filer chaque partie du travail à un spécialiste parceque, quand ca se barre en couille, c'est plus sécurisé. Pire, ils ne fileront jamais un boulot conséquent à une personne qui prétendra tout faire parcequ'ils savent très bien qu'il est impossible de tout faire bien. Ca c'est mon expérience et pas des affirmations dans le vide.
Autre avantage : quand tu sais faire travailler des gens et qu'ils sont un peu intelligents, ils savent ce que c'est qu'un retour d'ascenseur. Le studio son que tu fera bosser te ramènera un client en montage quand il aura une demande. Idem pour le graphiste qui te sollicitera pour faire du portage et ainsi de suite. La régisseur qui interviendra sur un autre évènementiel, il t'appellera pour faire parti de l'équipe.


La communication t'emmerdre à partir du moment ou tu trouves un contradicteur. ben oui, moi je suis pas du genre à laisser dire n'importe quoi sur mon métier.

Désolé pour la longeur de mes posts en ce moment mais comme dirait l'autre, quand on aime on ne compte pas.

 

Ha Phil, si tu pouvais intervenir en étant plus positif/constructif, le forum deviendrait très agréable. Pour faire du rentre dedans, t'as pas ton pareil. Je me demande parfois si tu le fais exprès, si c'est naturel ou si tu en rajoutes.

J'allais tirer quelques exemples de ta mauvaise foi courante, mais je flanche un peu, découragé. A quoi bon ?

Bob