compatibilité Canon XH A1 HDV avec SONY HDV

Hummm... Il y a eu de très "chaudes" discussion sur le 25"P" de la XH-A1.

Pour répondre à ta question, oui, a priori c'est du PSF. Nous l'avons mentionné sur certaines discussions.

Mais pour te répondre j'ai ressorti de ma "collection" un rush de XH-A1 sous ce mode et :

- L'analyse de bitrate viewer me le donne comme de l'entrelacé, trame supérieure en premier. Analyse rigoureusement identique à celle d'un rush de V1 tournée en PSF. Et rigoureusement identique à du hdv 1080i.

- Lorsque je pose ce type de rush de la XH-A1 sur la time-line de Premiere dans un projet 1080i, il ne se passe rien de particulier et le rush est accepté comme les autres sans demander de rendu.

Je ne sais pas ce que tu entends par du 25P natif et ne vais pas me relancer dans ce type de discussion très éprouvante.

Mais il faut noter que le capteur ne travaille pas en progressif natif et que l'enregistrement progressif est obtenu après désentrelacement du signal entrelacé. Ceci a pour conséquence la perte d'une bonne centaine de lignes de définition que j'ai pu observer sur un comparatif à l'aide de mire et la met à peu près au niveau de la définition d'une HVX 200 en progressif comme nous l'a montré Barry Green sur un test. Vu la définition de la HVX 200, on retombe bien sur ses pattes.

Je ne sais pas de quel doc tu disposes, mais sur les docs Canon j'ai toujours lu l'appellation 25F et non 25P, subtile nuance ! On retrouve le même truc avec la Z1 et son mode Cineframe.

 

Dans un cas comme dans l'autre le débit est identique. Et la quantité d'information à encoder est la même, que ce soit en i ou en P. Donc, ce n'est pas le débit.

Ce qui fait chuter la résolution c'est le fait que l'image formée sur le capteur est toujours en entrelacé. Donc, pour enregistrer en progressif il faut faire un désentrelacement après coup (comme tu pourrais le faire avec un logiciel) et que cette opération entraine une perte de définition.

Si le capteur fonctionnait en progressif natif, on enregistrerait directement cette image (comme un capteur d'appareil photo) et le résultat serait au moins identique (sur une mire fixe de mesure) à de l'entrelacé, voire un peu supérieur.

Concrètement et en pratique (c'est cela qui compte) le possesseur d'une XH-A1 doit faire le test suivant :

- Filmer en entrelacé puis désentrelacer sur sa station de montage de la meilleure façon possible (il y a plein de méthodes et de logiciels pour ça).

- Filmer en "progressif" directement avec le camescope.

Puis comparer le résultat et conserver la meilleure méthode.

 

Ah !

Si c'est une machine "zone NTSC" qui a fait l'enregistrement, là ce n'est plus pareil car, effectivement, c'est du 24P. Je ne suis pas très sûr que le "48 PSF" existe mais il s'agit, là aussi de PSF (progressif à image segmentée pour les lecteurs qui suivent cet échange) mais cela semble différent.

Voici donc un échange sur ce sujet qui pourrait t'apporter quelques lumières :

XH A1 24p - Capture at 29.97 fps? - DVXuser.com -- The online community for filmmaking

Et, si la cassette est en 24P, est-ce que le lecteur de ton ami est bien sous ce standard ?

Sinon, j'ai pu lire aussi des cas où des possesseurs de Canon n'arrivaient pas à lire leur bande (en 50i "normal") sur des machines Sony.

Dans ce cas il s'agit, comme tu le soulignes, d'un problème d'azimuthage.

 

Bonjour,

Ben cela n'a pas l'air simple cette histoire de 25F sur la Canon.

Ce que nous montre Hola laisse à penser qu'il y aurait un distingo entre le 25 PSF de Sony et celui de Canon.

Et les essais de Jérome, qui possède une Sony et une Canon confirmeraient que le 25F des XH n'est pas lu par Sony.

De mon côté, j'ai repris un rush Canon 25F et je l'ai mis sur HDLINK puis fait un export directement sur ma Z1. Pas de problème particulier et quand je le recapture dans l'autre sens il conserve ses spécifications. Mais c'est un rush que j'ai récupéré en ligne et je ne sais pas avec quoi a été fait la capture de la bande et si il y a eu modification dans l'opération. Tout ce que je sais c'est qu'il est bien en 25 PSF.

Alors j'ai fait une petite recherche. Chez Canon France ils distinguent bien le P de leurs HV20 et autres du F des XH. Mais impossible de savoir ce qui les différencie vraiment à l'enregistrement sauf une mention plus appuyée du fonctionnement progressif des c-mos de leur petite caméra. Après tout est noyé dans un langage ambigu qui n'apporte rien.

Mais je suis aussi tombé là dessus :

Elura User - Canon Elura tips and tricks - Canon 24F, 24P, 25F, 25P, 30F, 30P explained

Là on en apprend un peu plus, si cette source est fiable. Ecartons le 24 et 30F hors zone Europe et qui complique un peu plus l'histoire.

Leur schéma montre bien un enregistrement de la bande en 25 PSF sur un support 50i. Mais ce qui est ahurissant c'est que le même schéma montre (où je n'ai rien compris) que le signal sort en P image entière par la prise IEE 1394 et en PSF par la prise SDI (pour les modèles qui en possèdent une).

Mais qu'a donc ce 25 PSF de spécial pour ne pas pouvoir être exploité par d'autres matériels, comme chez Jérome. C'est d'autant plus idiot que le but du PSF est justement de pouvoir être compatible avec les machines utilisant l'entrelacé.

Je n'y comprends plus rien dans leur truc. Si vous avez des idées... :confused:

 

Alors il faut te reposer...

Bon, là ce n'est pas trop le coeur du sujet mais sur le principe nous sommes d'accord. Nous allons enregistrer 25 images/seconde en progressif.

Là je ne comprends pas trop. Le mpeg2 utilise son système prédictif pour encoder soit des images entières soit des trames. Quel que soit le procédé d'enregistrement adopté. Ce que nous cherchons à savoir c'est quel est ce procédé : PSF ou image entière. Le mpeg est ici très secondaire. La DVX100 en dv enregistre en PSF, par exemple.

OK, c'est le fameux système du "pull down 2-3" et que l'usage courant fait appeler (improprement) le "pull down 3-2"

C'est exact.

Et il y en a même un autre qui consiste à loger les deux trames temporellement identiques dans du 48i. C'est, je pense, ce qu'a voulu dire jcf en parlant de 48 PSF plus haut mais c'est bien du 24 PSF sur un support 48i.

Voilà qui est intéressant : ici tu nous explique que le m2t de Sony n'est pas le même que celui de Canon. J'avoue que j'ignorais totalement cette particularité. Je pensais que le consortium hdv (Canon, Sony, JVC et Sharp) c'était mis d'accord aussi sur le standard du
m2t utilisé.

Mais (et là, je risque de t'épuiser ) tu nous dis que le 50i de Canon est lu sur ta HC1. Donc, ici, il est compatible. Et l'on en revient à la question de départ, pourquoi leur 25 PSF ne le serait pas puisque l'on utilise précisément un conteneur 50i. Normalement.

Peut-être que si jcf parvient à analyser de plus près un fichier Canon nous aurons le fin mot de l'histoire.

Il serait aussi intéressant de faire l'expérience avec une bande en 25 PSF enregistrée par une V1.