Comparatif divx vs MPEG/xVCD !!

Bonjour

mes interrogations posées sur le forum DV seraient plus adaptées ici..

L' Impétueux Repairenaute Amateur Questionneur (I.R.A.Q.) que je suis recherche en effet des informations, comparatifs, différences sur " divx versus xVCD "qui permettent de savoir qd utiliser l'une ou l'autre de ces 2 solutions de compression ...
resumer: qd on compresse qu'utiliser divx ou MPEG2/xVCD? et surtout: POURQUOI?

Bob Art a fait une FAQ sur la description des divers VCD, il y a aussi la FAQ archivage et diffusion, ainsi que des réponses à divers questions, mais concernant la comparaison xVCD avec le format divx il n'y a pas grand chose... de plus en effectuant une recherche je ne trouve pas de réponses satisfaisantes...

Merci !

 

Bonjour,

le choix est en général à la base lié au moyen de lecture:
sur un PC la lecture du Divx se fait sans problème
sur un lecteur de salon la lecture du Divx est impossible sauf sur quelques rares modles récents. Par contre les lecteurs de salons lisen pratiquement tous les VCD.

A+

 

D'accord avec GEGE92.
J'ajouterais aussi que ça dépend de ta fibre créatrice... si tu as envie de te prendre la tête (et du temps aussi) à bichonner un film avec chapitrage menus voire sous-titres, il n'y a que le VCD (et cie) qui le permette de façon standard.
Produire un divx se résume à exporter ta vidéo avec le codec aproprié. Les chapitres et autres passent aux oubliettes (sauf bidouilles) et après, réunir les amis autour du PC c'est moins sympa qu'autour d'une TV.
Personnellement, je favorise le DVD mais je garde aussi une copie en MP4 petit format (des fois c'est plus facile à ressortir, mon lecteur DVD étant dans une autre pièce...).

 

mais ...

OK pour opposition TV-PC


En fait je recherche plutot un comparatif technique:
1-taux de compression, qualité ...
2-j'ai lu que certain effectuer l'opération MPEG2 puis divx, il semblerait que ce soit meilleur, pourquoi, pourquoi?

merci

 

1. J'ai pas trouvé de comparo technique très détaillé...

Pour faire court, Divx est un codec MPEG-4 dont la définition est plus récente que le MPEG-2. Pour autant que je sache, le MPEG-4 vise une utilisation différente du MPEG-2, genre appareil mobile (cf téléphones au japon) et transmission sur les réseaux. Je ne sais pas où se situent les différences au niveau compression.

A niveau de qualité égale, la taille en MPEG-4 est dite moindre mais à dire vrai, j'ai jamais vérifié moi-même, et la qualité... c'est subjectif. Il faut aussi savoir que les codecs MPEG-4, en décodage, appliquent souvent un filtre pour éliminer les effets de "ringing", ce qui donne un aspect flou à certains endroits. Quand on met ces filtres à zéro, c'est parfois horrible (réellement horrible avec des blocs de pixels qui coulent).

On ne peut pas dire "le MPEG-x compresse à tant", ça dépend des réglages de l'encodeur. Par exemple, mes captures MJPEG (donc déjà compressées) d'une heure font 6 à 7 Go; compressé en MPEG-2 pour DVD avec bitrate moyen de 3Mbps, je m'en tire avec un fichier de 1,5 environ. Ca fait globalement 1/4 de la taille du fichier d'origine, mais si je monte le bitrate moyen, le ratio sera différent. Il faudrait établir un ordre de grandeur à partir d'une source non compressée et un fichier MPEG a débit maxi (et encore, les différents profils de MPEG ont différentes limites).

2. MPEG-2 vers DivX ? Si le DivX est de taille inférieur, c'est possible que ce soit plus joli car réduire en taille gomme des détails/imperfections.

 

J'apporte mon grain de sel à cette discussion car j'ai passé les deux dernières semaines à faire mille et un essai de compression diverses. Mon verdict : vive le Mpeg4, avec le dernier codec DivX5.03. Il a le meilleur rapport encombrement/qualité et de loin. Avec 1mbs de flux le résultat est excellent. Le MPEG2 s'en sort aussi bien uniquement dans des bitrates largement plus élevés, à partir de 4mbs. Quant au MPEG1, il est atroce, même en montant dans des bitrates élevés face aux autres. Et c'est un peu normal, il date de 1992 quand même.
Par contre, il y a un point qu'on oublie souvent : la compatibilité. Pour ça c'est le MPEG1 qui prend la tête : compatibilité quasi-universelle, MAC ou PC, même ancien, lisible même sur des configs primaires sans pratiquement aucun autre soft installé que MSPlayer ou Quicktime. Pour cette raison, j'exporte beaucoup en MPEG1, pour être totalement certain que N'IMPORTE QUI arrivera à le lire.
Le MPEG2 n'est pas lisible en standart sur Quicktime (plug-in optionnel) et est trop gourmant en ressource système pour les vieux vieux ordis.
Enfin avec le DivX c'est une catastrophe car il faut un PC récent et assez puissant, savoir paramétrer un minimum le codec et sur MAC ça passe une fois sur deux quand le gars sait se débrouiller.
Bref, tout dépend à qui on adresse le produit et quelle seuil de qualité on est prêt à sacrifier.

 

sans oublier que le mpeg 4 , c'est le futur ( proche ) ....

l'Avenir meme de la video broadcast !!!!

 

tiens, j'ai dit ca à la soutenance de mon rapport de stage pour mon BTS, je me suis fait descendre en fleche... enfin bon je partage quand meme ton avis

 

et pour quels motifs ils ont descendu cette these ?