Comparatif de logiciels : envisageable ?

Un certain nombre de Repairenautes utilisent plusieurs logiciels, dont deux relativement proches, pour monter en DV et HDV, Edius et Avid Liquid.

Serait-il envisageable d'établir un comparatif entre les deux log, selon qu'ils sont utilisés sec ou avec des cartes et boîtiers ?

Quelle devrait être la méthodologie afin d'établir des évaluations de chacun d’eux aussi objectives que possible ? Est-ce que ça a un sens et un intérêt ou bien est-ce qu'il faut laisser les revues spécialisées seules sur le créneau avec les manques que l'on connaît ?

Faudrait-il l'étendre aux autres logiciels traitant le HDV (MSP8, Vegas, Premiere, Final Cut, Avid, Magix...) ?

J'ai préparé un 1er jet sur le sujet avec uniquement ceux que je connais un peu : Edius et Avid Liquid. Bien entendu, si cela avait un intérêt (c'est le nombre de réponses qui le dira), alors il faudrait encore choisir le lieu de publication du comparatif (terrain neutre, c'est à dire forum HDV ou autre forum externe aux deux logiciels, ou bien, au contraire, publication sur chacun d'eux). Ensuite, après les 1ères observations, chacun serait invité à apporter sa pierre pour faire avancer le comparatif. Ensuite seulement, après apport de précisions, il faudrait faire une première synthèse ...

Qu'en pensez-vous ?

Bob

 

Bonjour Bob,

la comparaison de deux (ou plus) logiciels est toujours intéressante surtout si elle est faite par des gens qui les utilisent et les connaissent vraiment. (ce qui n'est pas vraiment le cas dans les magazines)

La difficulté et de bien connaître les deux logiciels comparés!
Dans mon cas par exemple je connais plutôt bien LE6 et un peu Premiere 1.5 et Avid Xpress Pro mais je serais bien en mal de faire des comparaisons, car utilisant à 95% LE6 tout me paraît plus simple sur ce soft.

Il doit donc être assez difficile de faire abstraction de ce qui est lié à notre connaissance personnelle d'un logiciel et ses capacités propres.
Le deuxième écueil que je vois est l'esprit partisan qui souvent nous anime !

De toute façon même si ce n'est pas parfait je trouve l'idée intéressante et j'y apporterai ma modeste contribution.

Christian

 

goubier, tes observations sont bienvenues car il faut mettre au point un protocole préalable qui permettrait de présenter succinctement chacune des fonctionnalités des logiciels de montage, sans nécessairement les ponctuer de + et de -, ce qui permettrait à ceux qui ne connaissent qu'un log de faire aussi valoir leur point de vue.

Je crois qu'une telle évaluation n'est pas facile à réaliser et que ce n'est qu'un ensemble d'utilisateurs qui peut la faire et la rendre vivante en fournissant des exemples.

Il n'est sans doute pas nécessaire de maîtriser totalement un log pour en parler car, évaluer son acccessibilité et son ergonomie fait aussi partie des critères à prendre en compte.

L'esprit partisan est naturel : chacun a envie d'être convaincu qu'il a fait le bon choix. Pour autant, mon idée n'est pas de me convaincre que j'ai fait le bon choix, mais de permettre à ceux qui ne connaissent rien ou pas suffisamment les logiciels de choisir en connaissance de cause et d'évoluer vers ce qu'ils recherchent. En effet, il existe d'un côté des logiciels simples, où beaucoup de fonctions sont automatisées, mais qui ne permettent pas de sortir des sentiers battus et d'obtenir, par exemple, un chroma key bien précis. Les logiciels évolués le permettent mais sont à la fois plus chers et plus difficiles à maîtriser. Il s'agirait donc de dresser, entre autres, un catalogue raisonné et illustré, si possible avec des exemples concrets, comme devrait le permettre la nouvelle mouture du Repaire qu'on devrait recevoir en cadeau de fin d'année !

Lorsque j'ai mis au point un ensemble de critères à prendre en compte pour l'acquisition d'un caméscope, l'opération s'est faite progressivement et le résultat obtenu reste valable plusieurs années après. Si l'on pouvait procéder de la même manière pour les logiciels, ce serait le pied. On prendra des risques sur le sujet, mais j'aimerais bien qu'on fasse un essai d'ici quelques semaines, le temps de prendre en compte les éléments du protocole et les observations des uns et des autres.

Pour autant, un protocole de test ne conviendra jamais à tout le monde car certains le critiqueront pour éviter que l'on fasse la moindre comparaison. La méthode pourrait consister donc à présenter un premier comparatif, révisable en fonction des critiques qu'il provoquerait.

Bob