Comparatif Canon XF705, Sony Z90, Z280, Z190 TestBox Repaire

J'ai une Z90 que j'ai testée à fond. Le problème d'exagération de la netteté est totalement solutionné en mettant Detail sur manuel, B/W Balance sur 2 et Level sur +1. L'image 4K est alors d'un piqué remarquable et il n'y a plus aucun contour autour des objets. On ne parle pas de la dėfinition HD qui est décevante: piqué douteux, beaucoup d'aliasing sur les fins détails, on voit trè clairement sur des lignes horizontales, verticales ou obliques que tous les pixels du capteur ne sont pas utilisés. Mon FDR-AX53 que j'utilise quand il faut être discret ou quand je dois fort zoomer et que je n'ai pas de pied a une résolution incomparablement meilleure en HD, identique à celle d'une camera HD haut de gamme.
Contrairement à ce qu'on lit, le Clear Image Zoom ne fait pas un crop dans le capteur de 14.2 Mpixels pour garder la qualité mais fait un zoom digital dans l'image après qu'elle a été convertie en 4K. La résolution devient rapidement très douteuse. Bravo Sony pour avoir utilisé la mauvaise méthode en plus d'un algorithme d'upscaling bas de gamme! On un résultat infiniment meilleur en agrandissant par soft l'image capturée avec le zoom optique à fond.
D'autre part, on peut agrandir l'image de 4 ou 8 fois pour faciliter la mise au point et là aussi, je suis trés déçu. Si la résolution horizontale semble bien multipliée par 4 ou 8, la verticale ne l'est pas, c'est en réalité celle du LCD ou du viseur qui est multipliée. Cela affiche une image horrible avec laquelle il est impossible de faire le point sur des lignes horizontales.
La réactivité de la mise au point est remarquable mais n'est pas meilleure que celle de ma Canon HDV XH-A1 ou il y a un stigmomètre à côté de l'objectif. De plus, sur cette caméra mise en auto focus, il y avait moyen de changer la mise au point sur un autre sujet en tournant légèremant à la baguee en cours de tournage, dommage que cela n'ait pas été implémenté.

 

Salut Pierre …...
Pourrais tu tester mes deux "Preset" .. répond en tout point à tes constats,
ceux qui les ont adoptés sont "aux anges"

2) Oui mais .."impossible" tu es juste un peu sévère ...d' autant que si tu ajoutes le "peaking" et la remarquable "MAP" hybride ..on arrive parfois à …"survivre" !

3)" reprise de point " OK c'est l'un des sacrés plus de la Z280 que tu possèdes aussi
Bertrand

 

Dans un post précédent, je vous parlais de ma Z90, mais je possède également une FDR-AX700 qui donne exactement la même image que la Z90. En ce qui concerne l'accentuation des contours manifestement exagérée, je répète ce que j'ai déjà écrit dans mon post à propos de la Z90: se rendre dans Picture Profile/Detail. Mettre Level à +1, et mettre Detail en mode manuel avec B/W balance sur Type2 au lieu du défaut Type3. L'image est alors d'un piqué et d'une propreté remarquables où tous les contours blancs autour des fins détails noirs ont totalement disparu et où ces détails noirs ne s'éstompent pas (par ex. une fine branche sur le ciel). S'il y a assez de lumière, mettre le gain à -3db (cela ne diminue pas la dynamique de cette camera, contrairement à d'autres) pour enlever quasi toute trace de bruit dans l'image. J'ai pu tester une XF705. C'est vrai qu'elle fait peu de bruit en basse lumière mais c'est au prix d'un lissage, donc perte de définition, qui se constate d'ailleurs dans les fichiers natifs à télécharger, mais je n'ai pas eu le temps de bidouiller les réglages du menu de cette camera. Avec la AX700 et la Z90, en utilisant un peu de réduction temporelle du bruit dans Resolve, celui-ci disparaît quasi complètement et j'obtiens une image plus détaillée dans les basses lumières.
Un point au moins aussi important que le piqué est la justesse des couleurs, test qui n'est quasi jamais fait. J'ai passé ma Z90 et AX700 au vectorscope en filmant une mire de test (image 3) affiché sur différents moniteurs broadcast parfaitement calibrés et voici le résultat décevant obtenu (image 1) en comparaison avec une photo prise avec un ancien app. photo Sony Alpha100 (image 2) . En sens contre horlogique en partant du haut: le rouges est un rien orange, l'orange est rouge, le jaune n'est pas assez saturé, le vert est bleu et le cyan est TRES vert, alors qu'avec l'Alpha, c'est très bon. Ces dérives se voient d'ailleurs fortement en comparant de la video réelle avec une photo. La dérive la plus flagrante est dans la couleur bleue du ciel qui est gris verdâtre en comparaison avec la photo et avec ce que j'ai vu avec mes yeux, erreur aussi très visible dans le Waveform. En utilisant Resolve Live avec une carte d'acquisition Intensity Pro 4K (permet d'avoir tous les vectorscopes en live de la camera branchée sur l'HDMI) je suis parvenu à obtenir un résultat quasi parfait avec Color Depth et Color Correction dans les Picture Profiles, mais il a fullu un réglage spécifique et un mode couleur différent pour chaque courbe gamma, cela m'a pris des jours! L'image obtenue est maintenant sidérante, je ne reconnais plus ma camera. Si je compare à la vue ce que je filme avec ce qu'affiche le moniteur broadcast, je ne vois aucune différence. Dans le Waveform, la ligne blanche suppérieure correspond à la barre blanche centrale de la mire. La courbure du Waveform est due au vignetting de l'objectif. Le point central du Vectorscope est égalment produit par le blanc de la mire. Le fait qu'il est parfaitement au centre montre que la balance des blanc de la camera et de l'appareil photo correspondent exactement à celle de la mire et donc du moniteur broadcast. J'ai testé en affichant la mire sur des TV standard non calibrées et là, grosse surprise: les déviation par rapport au moniteur broadcast sont faibles, même très faibles et certainement d'un énorme ordre de grandeur moins élevées que celles de la caméra! Si vous faites ce test, il faut faut faire le point manuellement sur la mire en donnant un très léger flou afin que la camera ne filme pas les pixels de la dalle, ce qui causerait des interférences et instabilités qui faussent les mesures. Il faut exposer le blanc entre 80 et 95%. Si la gestion couleur de la camera est homogène, le Waveform et le Vectorscope ne se déformeront pas en modifiant l'exposition, uniquement leur taille diminuera. Pour votre info: j'ai aussi testé sur une TV 65" OLED Panasonic avec réglage d'usine (sauf réglage de la balance des blancs mise juste avec les réglages RGB de la TV): résultat absolument identique au moniteur Broadcast, impossible de voir la moindre différence!
Il y a une astuce simple pour tester votre couple camera/moniteur calibré: filmer une image blanche sur le moniteur (avec un très léger flou pour ne pas filmer les pixels) et faire la balance des blanc manuelle. Attacher une mire de test couleur sur un côté du moniteur le plus près possible de la dalle. Brancher la camera sur le moniteur et filmer cette mire tout en voyant le resultat en même temps sur le moniteur. La camera filmera la mire et en même temps son image sur le moniteur. En règlant convenablement l'ouverture, la focale et l'angle de prisse de vue, vous voyez une infinité de mires qui s'affichent superposées l'une à côté de l'autre sur le moniteur. Chaque mire successive est une re-prise de vue de la mire précédente. Si la 3è où 4è mire est quasi semblable à la 1ère, vous n'avez pas de dérive couleur et vous pouvez être très satisfait. Je suis arrivé à avoir 6 mires correctes. Important: il ne peut y avoir aucune rélexion lumineuse sur la dalle sinon le test est faussé. Si le contraste augmente de trop dans les mires successives, augmenter lègèrement le point noir du moniteur et dimunuer sa courbe gamma entre 1,6 et 2.0 (il faut un peu jongler). En effet, aucune camera n'est capable de rendre le niveau de noir d'une dalle de moniteur sur laquelle est basée son gamma, d'où la dérive en contraste.

 

Avec les Panasonic CX350 et JVC HC500/HC550 cela aurait parfait.
Mais je comprends qu’après les derniers que nous avons eu cela fut impossible à réaliser.

Merci pour ce test.
Votre nouveau protocole de test deviendra certainement la référence francophone.
Bonne continuation

 

J 'ai suivi attentivement le retour de Pierre car avec l'AX70 j'ai à peu prés les mêmes conclusions...mais a- t-il retenu un PP particulier pour sa facilité à le rééquilibrer ..?

J'ai cru comprendre qu'il a rééquilibré chaque PP qui ont pratiquement un gamma différent...démarche puriste mais pas forcement utile : retenir 2 PP ( intérieur et un extérieur) et adapter la BdB manuellement c'est déjà beaucoup en reportage ( plus c'est compliqué plus tu vas te planter...) après en docu on peut "s’emmerder" un peu plus..

En effet mon constat
- le PP2 Still n'est pas le plus joli ,contraste prononcé (impossible a neutraliser élégamment en post prod) par contre c'est lui qui est le plus homogène sur le vectorscope = décalage existe mais il se fait un peu partout, conservation des écarts )
- PP3 ou PP4 assez similaire (même gamma) ont effectivement un manque d’homogénéité sur le vectorscope
- effectivement en PP3 PP4 le bleu devient un peu cyan (donc vert) , le jaune n'est pas intense , il y a des rouges qui vont plus vert l'orange...

Je suis étonné que Pierre annonce avoir parfaitement équilibré les couleurs... pour moi c'est impossible, notamment sur un mono capteur, dans cette gamme, la camera n'a pas les moyens de le faire...
Souvent entre les scopes et la vision direct on a des nuances...et puis hier les différences ne sont pas ressentit comme aujourd'hui ou demain...donc prudence. (la Panasonic permet de régler chaque couleur indépendamment ce que ne fait pas Sony (2 couleurs seulement) .. donc en théorie les moyens de reglage du gammut sont plus poussé chez Pana ...en théorie, car pas vu de retour détaillé et poussé sur ce reglage ) ...n'oublions pas que c'est du mono capteur que le filtre de Bayer c'est "une gelatine" , pas la même pour chaque fabricant etc etc..

Apres si on a plusieurs camera la justesse des couleurs c'est très bien, mais l'essentiel c'est de les harmoniser ensemble, la justesse des couleurs étant relativement secondaire (sauf intellectuellement ) sachant qu'aucun d'entre nous ne perçoit les couleurs réelles de la même façon...il suffit de voir les affirmations de certains sur " tel PP est nettement plus juste, je l'adore etc "....s'ils savaient ..

Moi j'ai un vrai pb c'est la lumiere artificielle (les lampadaires, lampe de chevet etc..) qui en gamma ITU709 provoque rapidement un halo orange (compression , mauvaise gestions des hautes lumières..c'est le seul gros défaut de cette cam )...il ne faut donc pas pousser le Knee et le slope pour "étaler" les hautes lumières sous un seuil (éviter de cramer/clipper ) mais comme pas capable de le faire proprement détérioration/ artefact ... (dynamique trop faible 7 à 9 max ?...cela reste une machine de reportage)
En Standard/ PP1 / PP2 /, ces gamma ne le provoquent presque pas (sans avoir approfondit le pb )