Comparaison HDV et super16

Bonjour,

Je ne sais pas si je poste au bon endroit.
Merci de bien vouloir m'excuser si cela n'est pas le cas.

Voici ma question :
Est-ce que quelqu'un a déjà eu l'occasion de comparer le piqué d'une image filmée en HDV à celui d'une image filmée en super16, les deux étant projetées sur un écran de même taille ?

 

pb existentiel ...

où voir du super 16 non digitalisé ?? (je ne savais même pas que ça existait, excusez la question)

 

Milo.. tu vas au cinoche voir un film de Depardon (pas le dernier car celui là est tourné en 35 je crois)... sinon tous les autres sont tournés en super16 et ensuite gonglés en 35 pour projection en salles.
En exploitation video je ne les ai pas vu en blue Ray... à verifier
à part cela, beaucoup de téléfilm ont été tournés en S16...
Quant à comparer la definition d'un Super16 digitalisé à celle du HDV, j'aurais tendance à dire, et ce n'est qu'une intuition, que (quelque soit l'echantillonnage et le format HDV, HDCAM etc...) la video HD native a une résolution supérieure mais c'est à vérifier.:noworry:

 

c'est donc vrai!

le ciné n'est même pas du 35 mm... enfin pas toujours, car il y a une telle différence de piqué entre les films que c'est lassant de de se faire jeter quand on dit que le roi est nu. Ceci dit, aucune chance donc de jamais voir de super 16, de fait : c'est de l' "upscale" .

 

je ne sais pas par qui tu te fais jeter... ce que tu dis est vrai, il n'existe pas de projecteur Super16, le format a été crée pour le gonflage 35 et projection en salle et permettre des tournages camera legère d'abord pour le documentaire et aussi pour la fiction TV. ça n'aurait pas de sens d'ailleurs d'en faire autre chose, aucune chance de faire une exploitation quelconque en copie standard Super 16, ça suppose des equipements de projection qui seraient de fait non rentables... Mais bon, le gonflage 35 marche très bien, car les machines sont étidiées pour, et puis c'est la destination initiale du super16.
Oui s'agissant des films il y a une grande disparité sur le piqué des images. C'est la même dans le cas des appareils photos argentiques et numériques. c'est pourquoi les testeurs de mire prennent soin de poser les paramètres des tests. Cela dit, entre un film tourné avec un négatif35 et un autre en negatif S16, y'a pas photo quand même... on le voit à la granulation projetée, quelle que soit le cailloux de la caméra. C'est pourquoi finalement c'est pas idiot de comparer l'argentique et le numérique sur un resultat final : des blue Ray par exemple, ou des copies standards cinoche. Les films au cinéma tournés en numérique 2K (c'est équivalent à la video HD-1920x1080) sont relativement fréquents et à mon goût ils sont meilleurs en qualité de projo que les films S16 gonflés...
J'ai assisté à plusieurs projection de demonstration de kinescopages 35mm d'images tournées avec la Sony Z1... c'est carrément bluffant !

 

Merci, c'est ce que je voulais savoir.