Comment reconnaître techniquement un fichier mp3 ?

:(

bon d'accord... en prise de son directe seulement alors... :lol:

 

Pa d'accord ....

Là non, pas d'accord .. c'est pas l'arme absolue ..mais une belle courbe " bien pleine, pas saturée, linéaire !! " de 30 Khz à 18 Khz c'est quand même un "bon signe "

Rien ne remplace l'écoute ...avec de Bafles ... grosses, hautes, larges, profondes, très lourdes .. au désespoire "esthétique " de nos chére et tendre ... du son .... non manipulé par des équalizeur et loundness de tout poils ...un ampli qui passe dans le " bas des courbes .. !! " etc ...

Bertrand

 

ok, :lol: , j'arrête là, je crois qu'j'ai compris... :lol:

Merci en tout cas saint kro et tous pour votre aide...

 

Re: Re: Pa d'accord ....

...mais ton graph ne te dira pas s'il existe un bruit de fond ou de la ronflette...

Parfaitement ... " en phase .. " une jolie frimousse, de belles petites rondeurs moulées dans un jean et un petit pull ... c'est déja une certaine forme !! d'indication .. sur un futur plus ou moins heureux ..!! Il est là aussi vrai que ce n'est qu à" l'écoute " !! que l'on pourra apprécier la " ronflette " ou le " bruit de fonds "!!! ( Honnis soit qui .... )

Bertrand

 

Bon, puisque vous m'avez tous bien aidé, j'ai tendance à en profiter, en me disant que ce que vous me direz sera d'expérience (ce dont j'ai besoin...)

J'ai besoin de votre avis sur un signal broadcast...

Saint Kro, tu nous as dit qu'un signal FM coupait aux alentours de 16kHz...

Dites moi ce que vous pensez de celui-là :

Broadcast on 16th July 2004

Digital cable box -> SB Live! (analogue) -> WAV -> Audacity (edit and normalise) -> WAV -> FLAC Frontend (level 8)

Broadcast was MP2 compressed, almost certainly at 192kbps. An FM recording would be uncompressed, but this is a very clean capture.



Alors, à votre avis ? D'après c'que saint kro a dit sur les 78 tours, Je ne pense pas que d'avoir enregistré ça sur un ordinateur par exemple en 44.1 ou 48 puisse donner une courbe comme ça (elle est quand même bien fournie)...

 

Donc c'est bien ça, la petite chute à partir de 12,5 kHz c'est VRAIMENT une chute... J'veux dire, grâce à cette baisse significative dans les dB on peut imaginer une baisse de qualité, c'est ça ?

En fait, l'idéal ce serait que la courbe soit la plus régulière possible dans sa descente vers les dB inférieurs, c'est ça ?

Par contre, "Le signal a été traité, donc pas le reflet de la source.", c'est possible donc... J'veux dire, booster des fréquences... et en rajouter, c'est possible aussi ? Ça voudrais dire qu'on peut trafiquer un son tronqué (genre lossy) et lui donner la tête d'un son complet, c'est ça ? mais de toute façon les fréquences d'origine seront toujours manques ?... ce serait en fait recréer un son... c'est pas obligatoirement nul si c'est bien fait, si ?

Et sur le 78 tours je disais que, pensant que cette courbe était bien foutu, il était impossible, même en rippant en très haute qualité, de transformer un son à la base sans féquence en un son bien fourni... C'est c'que j'ai compris de ta phrase : "un repiquage de 78 tours en 48kHz ne sera pas compressé et pourtant tu n'auras rien au dessus des 8kHz."

 

tiens, d'ailleurs j'te donne ce son DigitalBox ici et ici pour que tu puisses entendre cette courbe... c'est vrai qu'il y a un sacré bruit de fond (headphones highly recommended)...
D'ailleurs je pense que ça s'entend encore plus sur les applaudissements... cette espèce de "numérisation" au commencement des applaudissements...

 

ah ? c'est plus significatif sur ton graph... faut qu'je change d'applique...