comment filmer une fleur

je cherche a filmer un travail qui durera un mois et j'aimerai le filmer mais pas en continu ' le but est de reproduire le memes style que la prise de vue d'eclosion d'une fleur).
La question est donc la suivante : quel interval de temps prendre et quel temps de prise de vue à chaque fois?
Merci a vous de partager votre expérience
Villemomblois

 

Bonjour Villemonblois,

Comme tu ne précises pas quel appareil tu comptes utiliser, je me contente de répondre au côté théorique de la question.

Le résultat sera diffusé à 25 images par seconde, donc l'intervalle de temps entre les images à filmer/photographier dépend en fait de la durée finale et de l'accélération que tu veux donner à l'éclosion de la fleur.
Exemple extrême:
- Tu veux montrer la fleur qui pousse dans un plan de 10 secondes, tu auras besoin de 10x25=250 images, filmées sur une période d'un mois ça donne une image filmée/photographiée toute les 2h58mn (et des poussières).

Dans cet exemple on aura donc une forte accélération puisque on fait défiler un mois en 10 secondes donc de l'ordre de x259200 (a peu près une vie humaine ramenée à 2 heures et demi !).

Si on veut un facteur d'accélération plus lent (plus on pédale moins vite moins on avance plus vite ) par exemple au hasard seulement x10000, ça nous donne 1 image toutes les 10000 soit sur un mois 6480 images et donc un plan final de 259 secondes soit 4 mn 20 sec a peu près.

Tous les calculs qui précèdent sont basés sur une prise de vue image par image seul moyen de donner un aspect fluide. On peut bien sûr prendre une seconde d'image avec des intervalles réguliers ce qui donnera tout de même une accéleration temporelle mais un peu plus "heurtée". Mais peut-être l'effet sera adapté à ce que tu recherches.

Seule l'expérimentation, même sur une durée plus courte, peut sans doute te donner une idée du rendu final par rapport à ce que tu recherches.

D'un point de vue pratique, la difficulté sera surtout de trouver les équipements capables de faire de la prise de vue à intervalle, mais ça comme on dit, c'est une autre histoire.

Bon courage

Un petit compte-rendu sur le repaire de ton expérience après tout ça serait sympathique.

 

Je rajouterai les limites des camescopes: un Sony TRV110E activé a une fonction Interval Record qui ne donne pas de meilleure possibilité qu'une rafale de 12 images (0,5 sec) toutes les 10 min.
C'est suffisnat pour un coucher de soleil, mais pour une fleur il faut peut-être utiliser les possibilités de Première (accélération en cascade le cas échéant) pour obtenir la bonne vitesse.

 

Bon Courage

Bonjour à tous, bonjourVillemomblois.
Je crois que la bonne solution est d'utiliser un intervallométre.
Certains camescopes en ont un, sinon essayes de contacter G Maurice "le nounours qui cligne de l'oeil", car il y avait déja eu une discussion sur ce genre de prises de vues et G Maurice avait une adresse pour adapter un intervallométre sur un camescope.
A mon avis c'est à toi de déterminer ce qui te convient le mieux car on ne sait pas si c'est un mois avec des jours de 24 heures ou la semaine de 35 heures, d'autre part est ce le jour en extérieurs( attention dans ce cas aux conditions atmosphériques) ou en intérieur.??
Je fais des ouvertures de fleurs( pour l'intant des fleurs de pissenlit, mais la saison est passée).
Je regarde tout d'abord le temps d'ouverture de la fleur( généralement environs 2 heures pour ce cas qui est relativement rapide )et qui est trés variable d'une fleur à lautre.
Dans le cas que je viens de citer je met 0.5sec de pose et 1 minute d'intervalle et aprés je suis bien souvent conduit à accelerer au montage.
Pour ce qui est de ton cas et pour la durée que tu annonces je pense qu'il faut que tu prennes le probléme à l'envers c.a.d. partir d'une cassette de 60 mn et essayer de la remplir au maximum en déterminant ainsi par calcul les intervalles de prise de vues fonction du temps total de tournage avec une base de filmage de 0.5 sec.
J'espére que le matériel tiendra le coup aprés cette épreuve de 1 mois!!!
De toutes façons l'appareillage doit étre solidement fixé quelque part,protégé des intempéries, et avoir une alimentation secteur
Tu pourras ainsi avec toute la matiére que tu auras, accélérer, ralentir ou supprimer les séquences qui te conviennent.
Si tu fais un montage piste Unique tu peux relier tes séquences par une transition qui te fera passer en douceur d'une image à l'autre( ex: un fondu enchainé).
Methode:
1 Se mettre en piste unique
2 importer tous les éléments dans le chutier
3 Dans la fenêtre Projet-Automatiser au montage- plaçement séquentiel-Insérer au début-Superposition par exemple 2 images-Cocher "utiliser la transition par défaut(ex: fondu enchainé)"-cocher ou ne pas cocher "ignorer l'audio"
L'autre solution serait d'utiliser un appareil photo numérique avec une définition de 720x576 de maniére à avoir la même définition qu'en vidéo.Mais la je crois qu'il faudrait bidouiller pour adjoindre un intervallométre,mais dans ce cas tu n'aurais pas de fatigue de la mécanique et il faudrait changer la mémoire avant la saturation(ça c'est peut etre une idée farfelue!!!)
Enfin au montage et pour ce dernier cas tu régles ta durée d'image et tu fais ton montage comme indiqué dans le cas des fichiers AVI.
Voila et bon courage pour un mois!!!
A+
Noël

 

Tiens j'ai lu un bouquin qui parlait de ça et qui disait que le premier à avoir filmé en accéléré une plante c'était un scientifique, le docteur Commandon, qui avait filmé en accéléré la germination d'un grain de blé, fin des années vingt. C'était effectivement en lum artificielle pour que le seul élément en mouvement soit la petite tige qui pousse. Après, Jean Painlevé a beaucoup utilisé cette technique.

 

Bonsoir,

Je ne sais pas quel type de travail tu veux faire, mais voici une solution qui peut remplacer un intervallomètre : le logiciel de montage Première avec une simple carte OHCI peut faire de l'acquisition images par images (une seule image à la fois), il suffit de définir l'intervale de temps (secondes ou heures). Il faut bien sûr être près du PC ou avoir un portable.

Seul problème : ton PC ne sert plus qu'à cela pendant toute l'acquisition.

@+

 

Que la lumiére soit et ----------

Bonjour à tous.
Je suis trés etonné que tu me parles des nuages qui passent car les nuages ne me dérangent pas.
On peut tres bien filmer à l'ombre et avoir ainsi une lumiere diffuse bien mieux qu'avec des projecteurs qu'il faut régler pour éviter les ombres portées,quand aux variations d'intensité lumineuse l'automatisme de la machine se debrouille pour avoir une exposition correcte.
Comme je travaille avec une profondeur de champ réduite mais suffisante pour couvrir toute la fleur( réglage manuel du diaph), et donc ce sont les vitesses d'obturation qui réglent l'exposition correcte.
D'autre part et cela coule de source j'effectue ma mise au point manuellement et en avant à la limite de la netteté côté caméra, ce qui fait que le fond se trouvant plus loin est flou,et dans le cas d'une prise de vues vers l'extérieur on peut avoir des taches de couleurs( le bleu du ciel,le vert des arbres,ou d'autres couleurs dues à des massifs de fleurs dans un jardin),ces taches étant d'autant plus floues que la focale utilisée est longue( mais la n'est pas le but de parler des profondeurs de champ que beaucoup ne savent pas utiliser à bon escient).
Il est également bien évident que les prises de vue à la lumiére naturelle ne peuvent étre réalisées qu'avec des fleurs à ouverture et fermeture rapide( de 2 à 3 heures)Les ephéméres de Virginie qui sont des fleurs d'un joli bleu s'ouvrent environ en 2 heures le matin restent ouvertes durant 3 à 4 heures et se referment l'aprés midi en également 2 heures,de même que les Léonthodons hispides(proches des Pissenlits)
Autrement dit il faut étudier la durée du phénoméne afin de savoir si cela est réalisable d'un seul coup à la lumiére du jour.
Il faut également se mettre par exemple derriere une fenêtre ou dans un abri vitré pour eviter les courants d'air qui déplaceraient intempestivement la fleur et nuiraient ainsi au bon résultat
Je n'ai donc pas parlé de la lumiére parceque Villemonblois n'a pas précisé quel était son travail d'un mois et je pense que c'est à lui de résoudre ce probléme.
On peut trés bien utiliser un fond bleu(le ciel quand il fait beau!!!!) et incruster les fleurs dans des nuages qui se déplaçent normalement dans le ciel, ou dans tout autre fond.
A+
Noël

 

Rappel du message initial

On peut donc penser que villemomblois ne souhaite pas filmer des fleurs et que son propose et sans doute un environnement plus général, une rue, un paysage etc...
La question de la lumière reste donc entière, mais fait partie prenante de ce qu'il veut filmer. Le climat étant une des composantes de l'environnement.
Et d'ailleurs, personnellement je me méfierai d'une exposition automatique qui risquerait de donner un aspect trop uniforme. Si le temps s'assombrit on doit le voir et pas se demander pour quoi les voitures ont leur phares allumés alors qu'on a l'impression qu'il est midi.
Suivant l'intervalle de prise de vue, une mauvaise petite pluie fine d'un quart d'heure passera quasiment inaperçue et au contraire une période plus longue sera vue comme ayant un vrai début et une vrai fin.
Or le but d'un prise de vue de ce type reste quand même de montrer quelque chose en accéleré, tout ce qui peut suggérer cette accélération est à priori bienvenu.

 

effectivement visagesdm a raison

je ne cherche pas a filmer une fleur mais le but est le même.
C'est à dire que je vais filmer la construction d'un bowl (piscine pour le skate).
Merci à tous pour vos conseils. je voulais avoir une idée pour l'interval de temps et le temps à prendre.
Il est vrai que la lumière est importante car je suis sous une toiture faite pour l'occasion d'une bache bleu t j'ai des ouvertures qui me permettent de suivre l'evolution du soleil.
Je me suis permis d'intituler mon message initial comme vous le savz pour attirer votre attention car qui aurait lu le message si le titre avait été comment filmer la construction d'un bowl?
Merci à tous et je vous tiens aucourant de mon film et de ses peripéties.
michel alias Villemomblois

 

Et bien je pense que beaucoup auraient lu mais peu auraient compris :lol:

Ce que tu cherches à faire à souvent été utilisé en architecture, je pense notamment pour la construction des principaux bâtiment de Brasilia par Niemeyer. Et là les travaux se sont étendus sur plusieurs années !!!
Donc sur un mois ça glissera comme sur des patins à roulettes, pardon comme sur un skate.

Petit résumé des conseils donnés tout au long de cette discussion et quelques uns supplémentaires puisqu'on a plus d'infos :
- placement de la camera
Choisir un angle de vue qui mette bien en valeur l'élévation de la construction au fur et à mesure.
Fixer le pied de camera TRES solidement et la tête idem, il faut penser qu'en un mois il faudra intervenir sur la camera (changement de bande ou batteries ou jeter un coup d'oeil pour voir si tout va bien) et si elle bouge adieu.
Prendre des repéres visuels pour faciliter un re cadrage en cas de bougé éventuel par exemple si tu enlèves ou arrêtes ta caméra pour la nuit.
- durée du plan séquence
Un bâtiment meme en construction avec des gens qui vont et viennent ça reste quand même assez statique. Ne pas voir trop long.
- intervalle
Je n'ai aucune idée du rythme de construction pour un bowl mais essayer d'en tenir compte
- les réglages
La mise au point - impérativement en manuel
Le diaph - pour moi c'est mieux en manuel en prenant une valeur pas trop fermée (tant pis pour la surexposition sur les zones extérieures, tu es sous une bâche ça derait faciliter) au cas ou le ciel s'assombrisse.
- divers
Si ta caméra est laissée à elle seule, on peut la déplacer, toucher ces réglages et la voler. Il faut la protéger des intempéries si elle est à l'extérieur et peut-être du froid ou du chaud en fonction de l'époque des travaux. Il faut donc la protéger (peut-être lui construire un abri, le top, comme ça même le vent n'est plus un problème) et passer surveiller tout ça

Bon courage et on attend ton compte-rendu avec impatience.

 

les mains dans le béton

La decision pour cet ouvrage est la suivante 0.5 seconde de film toutes les 5 minutes et un boulot énorme au montage pour ne prendre qu'une image sur ces 12 images.
Je ne peux pas prendre une image seul avec ma dcr trv 25, dommage pour moi.
J'ai commencé le montage des premiers jours de boulot et le résultats est surprenant, une vraie éclosion!!!!
Merci.
Plus d'info une fois que j'aurai trouvé une video de nemeyer pour des comparaison.
A+

 

Si tu ne prends qu'une image sur 12 alors pourquoi n'utilses-tu pas le réglage vitesse = 1200. Premiere fera le boulot pour toi.

 

pour Villemonblois

qui écrit

comment ça un énorme travail de montage? rien de plus facile au contraire, et encore avec un logiciel gratuit

revoir mon intervention de l'année derrière :

Vous me direz si je me trompe ou si je viens de ré-inventer l'eau tiède !

Pour faire de l'animation avec un caméscope numérique grand public on a deux techniques de prises de vue possibles
a) avec un intervallomètre, mais tous les caméscopes n'en ont pas....
b) avec le mode photo sur K7, ca enregistre environ 5 à 7 secondes selon le modèle, le constructeur....

Dans tous les cas, on enregistre toujours plus d'un image à la fois. Et comme il s'agit de matériel grand public, le nombre d'images prises peut varier d'une fois sur l'autre.

1- Par l'un de ces 2 moyens prenons des petites séquences, ou le sujet va se déplacer ou subir une modification. supposons qu'il y ait 600 petites séquences.

2- on acquiere la bande numérique ( DV,D8..) sur un micro ordinateur pour obtenir un fichier avi ( il étaut un petit navi.....). Au maxi ça ne doit pas dépasser beaucoup les 600 x 7 secondes de vidéo.

3- on va utiliser Scenalyzer, avec l'option "datastamp".

4- Que voyez vous entre le bouton "Clipsheet" et le bouton "SaveList" ?
Le bouton "ExportBmp" qui nous crée une image et une seule à partir de chacune de nos 600 petites séquences. Je ne sais s'il s'agit exactement de la 1ere image de la séquence

5-On aura donc 600 images qu'il suffit de mettre dans le chutier, puis la ligne-de-montage d'un logiciel pour générer une vidéo de 600/25 = 24 secondes.

A+

Author: mrbrett Posted: Fri Jun 1 1:59 PM

Sauf qu'en animation, on fait du 12 images/seconde, donc ca fait 50 s !
Enfin bon, si on est maniaque on peut toujours s'amuser a faire du 25i/s...

Author: G_Maurice Posted: Mon Jun 11 07:43 AM

12 ????????
J'appelle, et je ne dois pas etre le seul, animation le procédé qui consiste à mettre l'une derrière l'autre des images, toutes différentes, l'interval de temps séparant deux prises de vues peut etre fixe, utilisation d'un intervallomètre ou variable.
Exemples d'animations : dessin animé, pate à modeler genre chicken runn,Wallace et Groomit, éclosion de fleur ,pseudo coucher de soleil au delà du cercle polaire arctique ( en été ce déroule vers 1 heure du matin), nuages qui se déplacent à toute vitesse, escargot courant.....
L'animation image par image c'est bien 25 en vidéo, en Europe et 30 dans notre ancienne colonnie qu'est la Louisiane.
Quand j'ai commmencé en 1962, c'était du 16 i/s pour les caméras 8mm. Mais on avait une prise pour déclencheur qui permettait de filmer une image à la fois ... ( voir théorème du bon vieux temps)
Attention à la la version de Scenalyzer utilisée...
avec la 301 (du 28/02/00) on a bien des images en 720x576
mais avec la 352 (du 18/05/01) les images sont en 88x72
=================================================
j'ai signalé le fait à Andy,
=================================================
Hi Gerard!

If you have a computer sitting next to your
I will try to correct the bitmap-export in scenalyzer.

Bye, Andi
=================================================
A+


Comme c'est au moins la 5eme fois que je ré-injecte ce texte dans les forums, il faudrait peut etre la mettre dans une F.A.Q.

 

Personne n'a parlé de la possibilité d'utiliser un appareil photo numérique (manuellement) en 800*600 avec un recadrage automatique par photoshop en 720*576.
Je ne suis pas sur de l'intéret pour des accélérés sur une période restreinte, mais pour un accéléré sur une période d'1 mois ou 1 ans par exemple. Il faut réfléchir à mon avis à cette piste.

Et avec une webcam et un programme qui la pilote?

 

Oh je crois me souvenir que celà a été évoqué dans le temps, mais celà doit faire partie maintenant des archives du Repaire....
1- tous les appareils photos numériques ne permettent pas d'enregistrer dans toutes les tailles possibles. Mon mien (u nbien Coolpix 995) ne permet pas le 800x600.
2- Pour les ceusses qui l'ignoreraient PhotoShop coute la bagatelle (comme le parc) de 1000 euros! Que la version légère ("light", pour les jargonautes) parfois vendue avec un A.P.N. ("en bunddle" pour les memes jargonautes, mais comme l'expression ne sert à rien..) n'offre pas cette fonction automatique
3-pour retailler gratuitement voir le forum de la photo numérique (que certains confondent avec "les appareils photos numériques") au début..
mais je peux déja signaler que Photofiltre retaille en conservant les proportions initiales!

Mais l'idée est bonne, car si l'on veut extraire une image du film... l'on devra se contenter d'une 720 en 24 au carré entrelacée, juste bonne à illustrer un site ouèbe. Alors que si l'on part des originaux photographiés en (mettons 2048x1536) la qualité sera bien meilleure. Pour la mettre dans un livre, une revue, on a pas besoin du H1 (nouveau Hasselblad) + dos numérique!