Combien y-a-t-il de format DV

Bonjour,

Aujourd'hui, je fait du montage vidéo mjpeg -> mpeg2.
Ce qui se dégage de ce forum, c'est que il est plus facile de faire du montage vidéo DV -> mpeg2. De plus, apparemment, cela donne de meilleurs résultats.
Ce que je voudrais faire, c'est de la capture analogique vers DV avec une pinnnacle studio DV deluxe et ensuite de la conversion DV -> mpeg2.
Aujourd'hui, j'utilise une dc10+.

Cependant, en lisant le forum, je vois que pas mal de gens ont des problèmes même en DV.

Je me une première question :

Existe-t-il un seul format DV? C'est à dire une seul codec ou tout les paramètres de compression sont fixés, ce qui fait qu'il ne peut y avoir de problème de compatibilité?

Lorsque l'on regarde les différentes cartes d'acquisition analogique vers DV, les fabriquants se vantent tous d'avoir intégré un codec de leur fabriquation!
J'ai peur qu'il y aie des problèmes de compatibilités et que le DV provenant d'une caméra soit différent du DV provenant d'une carte pinnacle ou d'une carte canopus et par la même reposerait les mêmes problèmes que l'on peut rencontrer en mjeg?

Qui peut m'éclairer?

Merci.

 

YEp!

Salut à) toi!


Dans ton cas, ce n'est pas la carte DV le problème mais le codec, en effet les cartes que tu cites n'integre pas de codec dit cablé (c'est à dire en dur).

En fait le codec DV est un codec à part entiere unique, sinon les bandes dv entre marque de camescope ou magnetoscope ne seraient pas lisibles sur plusieurs marque de camescope.

En fait le problème est la facon dont est enrregistré le fichier AVI et là chauqe constructeur à fait ca propoe sauce.

Pourquoi monter du dv est ce meilleur que du mjpeg vers du MPEG2?
Et bien c'st fort simple dejà Quand tu utilise du tout numeriue (image numerisée et encodée à la base puis transféré sur un port de type firewire moins rapide le ILINK).Là c'est enquelque sorte du transfert directe.

De plus les machines de type à entré analogique integrent un convertisseur analogique numerique à large bande et un TBC (time base corrector numerique) ce qui leur permet d'avoir une image superieur à de l'enrregistrment analogiqe, moins de drop etc...)

Le codec lui même est de toute facon meilleur puisqu'il se raproche plus du MPEG2 (de part ca qualitée bien sûr )que du MJPEG ou MPEG, donc l'encoder detruira moins l'image que ce qu'elle est dejà en MJPEG, (j'ai une RAINBOW RUNNER et une MARVEL G400 et la diff est flagrante.)

Agans

 

Pour obtenir la meilleure qualité, il n'y a pas de secret, il faut rester en natif tout au long de la chaîne, depuis la capture jusqu'à la création du master sur bande. C'est bien ce que te dit Agans.

Le MPEG2, quel que soit sa qualité, compresse toujours l'AVI et sort une vidéo légèrement dégradée par rapport à l'original.

S'il s'agit de stocker ses vidéos, alors là, il n'y a pas photo: il faut archiver en AVI. Point.

Bob

 

Clair et net pour eviter les perte, eviter la recompression abusive des images DV en d'autre codec, reste en Natif AVI DV CODEC.

voili

 

Je suis tout a fait d'accord dans le fait de garder ses originaux. C'est d'ailleurs ce que je fait.
Mais ma question ne porte pas sur la conservation des originaux mais plutôt sur l'utilité de passer du mjpeg au DV lorsque l'on fait de la capture analogique tout en sachant que le but final est de faire du montage vidéo pour le graver sur DVD.

Quel est le format qui donne la meilleure qualité : mjpeg ou DV?
Je pense me souvenir que le DV propose un débit de 6 MB par seconde. La DC10+ que j'utilise propose également un débit de 6 MB par seconde. A priori, les débit étant les mêmes, la qualité devrait être la même?

La deuxième question rejoint mon premier message : En mjpeg, il semble y avoir différent codec! En DV, d'après la réponse, il ne semble y avoir qu'un codec.

Si je me pose toutes ces questions c'est juste parce que il y a sur ce forum des gens qui poussent l'emploi du DV et j'aimerais comprendre pourquoi. Je suis tout a fait d'accord sur le principe qu'il est mieux d'utiliser une caméra DV. On perçoit tout de suite l'avantage puisqu'il n'y a pas de recompression lorsque l'on transfert la vidéo sur le PC (vrai ou faux?).
Mais pour les gens qui ont une caméra analogique et qui veulent juste convertir le signal analogique en signal digital, le DV est-il mieux que le mjpeg?
Il faut savoir biensur, que je cherche la qualité optimale pour les DVD que je crée.

Superloupiot.

 

Les tutoriels au-dessus des forums (regarde ce qu'il y a sous les rectangles bleutés de montage, tournage, config...) te permettront de comprendre l'avantage déterminant du numérique par rapport à l'analogique.

Le numérique, c'est moins cher et nettement plus performant, notamment pour le montage et les transferts de bande à bande.

Donc, documente toi un peu. C'est un sujet qu'on a traité ici il y a encore 2 ou 3 ans. Mais maintenant, comme on dit, la messe est dite.

J'ai encore un camescope HI8 que mes enfants utilisent pour apprendre. Si tu filmes la même scène avec un HI8 et ne serait qu'avec un D8, plus personne ne veux voir les images de l'HI8 !

Bob

 

Oui, j'avais bien compris l'avantage d'un caméscope numérique par rapport à un caméscope digital DV ou D8.

Mais pour les personnes qui ont toujours un caméscope analogique et qui ne veulent pas investir dans un caméscope numérique parceque le prix est trop élevé, cela vaut-il la peine de passer d'une carte d'acquisition analogique -> mjpeg à une carte d'acquisition analogique -> DV?

C'est cela que j'essaye de déterminer et pour lequel je ne trouve pas de réponse claire sur les forums!

Superloupiot.

 

La carte analogique => DV, on n'en parle pas parce que ça ne sert à rien si tu n'as pas la possibilité de récupérer à la sortie le montage en DV.

Je ne sais pas quel est ton matos analogique actuel. Mais si tu avais par exemple un HI8, tu pourrais acheter un D8 qui numériserait directement tes bandes analogiques et tu travaillerais en DV sur toute la chaîne. Ensuite, pour tes nouveaux tournages en D8 tu serais toujours en DV, puisque le D8, c'est du DV avec des cassettes du même format que les cassettes HI8.

Au total, le coût pour un D8 comme un TRV 240 te reviendrait à un peu moins de 5 000 F (moins de 800 Euros) carte DV + logiciel de montage compris.

Une seule carte analogique DV comme la Studio de luxe de Pinnacle fait déjà la moitié de ce prix, mais ne te servirait à rien !

Enfin, ta phrase " j'avais bien compris l'avantage d'un caméscope numérique par rapport à un caméscope digital DV ou D8" est incompréhensible. Le mini DV et le digital 8 (ou D8) c'est du numérique. Donc on ne peut écrire que le numérique est supérieur au numérique...

Bob

 

Bonjour,

Pour répondre à travers ma modeste expérience la capture de l'analogique en DV natif à travers une carte spécialisée analogique vers DV me semble permetre ensuite lors du montage et de l'application des effets et transitions une meilleure qualité du rendu.
Si la finalité est la gravure de DVD il suffit alors d'utiliser un logiciel d'authoring assurant la compression en MPEG 2 (DVD WS par exemple) pour avoir une chaine qui limite les effets destructeurs que j'ai pu constater en travaillant en MJPEG (j'avais parfois ce problème en montage sur un Casablanca classique)

Mais il reste vrai que le travil en Dnumérique pur est la meilleure solution à ce jour, sauf que possédant un ancienne caméra en Hi8 il faut bien numériser les abndes

A+

 

<Enfin, ta phrase " j'avais bien compris l'avantage d'un caméscope numérique par rapport à un caméscope digital DV ou D8" est incompréhensible.> Effectivement, cela ne veut rien dire. Je voulais biensur comparer le caméscope analogique au caméscope numérique!

Donc, je retiens que comme je posséde une caméra HI8 et une dc10+, je ne gagnerai rien à changer ma DC10+ contre une carte qui fait de la capture analogique -> DV.

Apparemment, le point dort du DV et que l'on peut resauver les montages aux formats DV sur bande afin de les conserver?

Encore trois petites questions :

1) Je comprends bien que une caméra numérique DV soit le rêve pour la personne qui fait du montage vidéo. Cependant, je me suis laissé dire ça et là que le problème des caméras numérique est leur manque de sensibilité. Ce qui donnerait des images bruitées dans des ambiances d'intérieur". Qu'en est-il?

2) Lorsque je fait un montage vidéo à partir d'une source DV (à l'aide d'un logiciel adéquat), le résultat final va être réencodé en DV. Cela veut-il dire que le résultat final est de nouveau compressé ou alors que les images qui n'ont pas été modifiées sont simplement réécrites à partir du fichier DV source (copie conforme de l'original) sans compression?
A noter que je me pose la même question pour un encodage mjpeg vers mjpeg!

3) Après avoir encodé une vidéo en mpeg2 à l'aide d'un logiciel de montage vidéo (comme studio ou première par exemple) et utilisé un logiciel d'authoring pour créer une structure DVD, le logiciel d'authoring crée un répertoire VIDEO_TS dans lequel on peut trouver des fichiers .BUB, .IFO et .VOB. Ces fichiers .VOB sont-ils également issus d'une nouvelle compression destructive du fichier mpeg2 de base? De plus, comment se fait-il que l'on peut à ce niveau là de nouveau choisir la qualité de la vidéo. Par exemple, à l'aide de NEODVD, je suis capable de créer un .VOB de taille inférieure ou supérieure au mpeg2 issu du montage vidéo!

Superloupiot.

 

"Donc, je retiens que comme je posséde une caméra HI8 et une dc10+, je ne gagnerai rien à changer ma DC10+ contre une carte qui fait de la capture analogique -> DV."

Ca c'est clair et net!!!!!

"Apparemment, le point dort du DV et que l'on peut resauver les montages aux formats DV sur bande afin de les conserver?"

Non seulement ca, mais le DV est un enrregistrment de type numerique sur bande et ond tu n'as pas les drop que tu as analogique, celà change absolument tout.De plus la bande passante d'un recorder DV est de 720 poits par lignes contre 350 en HI8 voire 400 pour les machines avec le systeme à extenssion de bande passante sur le son..

"Encore trois petites questions :

1) Je comprends bien que une caméra numérique DV soit le rêve pour la personne qui fait du montage vidéo. Cependant, je me suis laissé dire ça et là que le problème des caméras numérique est leur manque de sensibilité. Ce qui donnerait des images bruitées dans des ambiances d'intérieur". Qu'en est-il?"

En fait ce n'est pas le problème d'une camera num c'est plutot la recherche de gagner de la place dans ces machines pour une miniaturisation extreme qui conduit les constructeurs à diminuer la taille des capteur et donc à diminuer la surface des pixels et donc la sensibilité, le balayage d'un capteur interligne reste le même dans toutes les machiens que ce soit analogique ou numerique.

Donc aujourd'hui si tu achete une cam analogique elle a moins pixel sur une surface equivalante à une machine DV donc (qui elle en a plus, le plus souvent pour faire de la photo ou pour le stab numerique) avec donc des pixels plus gros et donc une meilleur sensibilité.


"2) Lorsque je fait un montage vidéo à partir d'une source DV (à l'aide d'un logiciel adéquat), le résultat final va être réencodé en DV. Cela veut-il dire que le résultat final est de nouveau compressé ou alors que les images qui n'ont pas été modifiées sont simplement réécrites à partir du fichier DV source (copie conforme de l'original) sans compression?"

Et bien s'est fort siimple, lors de la compile d'un film DV seul les partie possedant un effet appliqué seront reencodé, les autre seront lu telle quel, le soft se contente de creer lors de la compil un fichier contenant les sons ajouté ainsi que les effets calculé (incrust, ....), le fichier possede egalement un index pour aller lire les video originales en direct.



"A noter que je me pose la même question pour un encodage mjpeg vers mjpeg!"

Là c'est reencodé quelque soit les fichiers.moins d'optimisation.

"3) Après avoir encodé une vidéo en mpeg2 à l'aide d'un logiciel de montage vidéo (comme studio ou première par exemple) et utilisé un logiciel d'authoring pour créer une structure DVD, le logiciel d'authoring crée un répertoire VIDEO_TS dans lequel on peut trouver des fichiers .BUB, .IFO et .VOB. Ces fichiers .VOB sont-ils également issus d'une nouvelle compression destructive du fichier mpeg2 de base? De plus, comment se fait-il que l'on peut à ce niveau là de nouveau choisir la qualité de la vidéo. Par exemple, à l'aide de NEODVD, je suis capable de créer un .VOB de taille inférieure ou supérieure au mpeg2 issu du montage vidéo!"

Non le soft fait un demumtiplexage entre son et image mais ne reencode pas le fichier, si celui ci correspond evidement aux normes fixées pour un DVD bien sûr!


Agans

 

Tu as de la chance, Agans a beaucoup plus développé sa réponse que je ne l'aurais fait. Tout à fait d'accord avec Agans.

Bob

 

Merci à toi Bob

 

Mille fois merci pour toutes ces réponses, je commence à comprendre la différence entre mjpeg et DV! Mais plus vous m'en dites et plus il me vient de questions à l'esprit. Allé, je les poses, je ne suis pas à une question près!

<Non seulement ca, mais le DV est un enrregistrment de type numerique sur bande et ond tu n'as pas les drop que tu as analogique, celà change absolument tout>
J'avais pourtant lu dans certaines revues informatique spécialisées que comme le DV avait un débit de 6 MB par secondes, le disque dur devait être très rapide pour pouvoir suivre le débit sans perdre de donnée! Mais il est vrai que en mjpeg, avec ma DC10+ 'ai quelques drop d'images lorsque je capture à 6MB par seconde.

<En fait ce n'est pas le problème d'une camera num c'est plutot la recherche de gagner de la place dans ces machines pour une miniaturisation extreme qui conduit les constructeurs à diminuer la taille des capteur et donc à diminuer la surface des pixels et donc la sensibilité>
<Donc aujourd'hui si tu achete une cam analogique elle a moins pixel sur une surface equivalante à une machine DV donc (qui elle en a plus, le plus souvent pour faire de la photo ou pour le stab numerique) avec donc des pixels plus gros et donc une meilleur sensibilité.>
Pourtant je me disais que si les pixels d'une caméra DV sont au moins deux fois plus petit que ceux d'une caméra analogique,
en pleine lumière, ils vonts sans doute saturer plus vite => n'y-a-t-il pas de risque que l'image comporte des zones qui "blanchissent" plus vite en pleine lumière du jour (rendant indiscernable les détails de la scène filmée) ce qui aurait pour effet de compliquer la prise de vue pour le novice que je suis? Autrement dit, aurais-je plus facile à prendre de bonne image avec ma caméra analogique ou DV?
Les personnes qui ont pu comparer une caméra analogique à une caméra numérique ont-elles remarqués ce phénomène?

<Non le soft fait un demumtiplexage entre son et image mais ne reencode pas le fichier, si celui ci correspond evidement aux normes fixées pour un DVD bien sûr! >
Que veut dire démultiplexage?
Si c'est un simple "démultiplexage", je ne comprend pas pourquoi NEODVD est capable de produire un fichier .vob de 687 MB à partir d'un fichier mpeg2 de 564MB. Comment procède ce logiciel pour augmenter la taille de mon fichier de base? Il n'ajoute tout de même pas d'images?
De la même manière, NEODVD est capable de me produire un .vob de 450 MB à partir du mpeg2 de 564MB. Retire-t-il des image?
La taille des .vob produit dépend de la qualité choisie dans NEODVD pour produire le DVD. Le fichier MPEG2 est bien à la norme DVD.

Superloupiot.

 

HI8 , je veux sauvegarder sur cd

j'ai lu tous le sujet. passionnant.
moi aussi j'ai une cam HI 8. et je veux sauvegarder sur CD. je passe par une carte tuner pctv avec entrée svidéo. merdique qualité. image floue. que puis je faire pour que mon image , meme en lecture, donc avant meme la capture sur pc soit Bien meilleure.
sur tv, la qualité de mes bandes hi 8 est excellente. mais quand je lis sur le pc, c l'horreur. (image dénaturée, style vieillote). alors imaginez la capture.
aidez moi a me guider dans le choix de matériel ?
dc 10 + ou carte studio DV ? je n'y connais pas grand chose. please, help. je rame la.