clip interessant

Pour faire ca, d'habitude, on prend de la video et on passe un moment a la triturer pour ajouter tous les effets qui auraient pu donner ce resultat.
Ici ca a été généré directement par l'IA.
Un truc d'avenir pour les VJAYs et les artistes dans cette mouvance.
(bon on va pas se le cacher, ca demande probablement aussi pas mal de boulot).

 

Et ben voila un type d'exploitation qui aide (un peu...) à faire passer les artefacts et les difformités.

 

Je ne comprends pas bien...

Je ne comprends pas pourquoi d’un côté l'anamorphique par exemple ( que je n'utilise pas ) c'est caca, c'est péché… (C'est peut-être pas hallal ou cacher, sûrement ?) , et ce truc, un peu sans queue ni tête aurait toutes les vertus...!?

J'en perds mon latin, en même temps je ne perds pas grand-chose.

 

On te demande ni d'apprecier , ni de comprendre.
ce truc n'a aucune vertu, c'est juste un moment d'image et de musique dans une certaine forme d'esthetique (le genre video trash, que je goute généralement assez peu).
Mais je trouve que le rythme y est et que ca passerait a Beaubourg sur un ecran que beaucoup s'extasieraient.
Pour faire des anim en boite. tout depend le temps passé dessus.
Ou a regarder apres après avoir fumé le champignon...

bref un truc quelconque comme en on voit tant dont le seul interet la, c'est que c'est un homme qui la fait avec l'IA. (et c'est pour ca que ca se retrouve dans la rubrique - IA les nouveaux outils audiovisuels -)

 

Retour en 1993. On faisait (entre autres) ça sur l'Amiga (512K de RAM) :



Ça tient sur 2 disquettes de 880 Ko (soit 1,7Mo en tout). C'est programmé intégralement en assembleur 68k, sans aucune utilisation de l'OS (programmation directe du matériel). Ce sont des vidéos DV vectorisées et agrémentées d'effets programmés. Aucun montage ou logiciel, pas de vidéos (ce sont des vecteurs), pas d'aide (Internet était balbutiant et radicalement différent d'aujourd'hui à cette époque), que dalle, du code, une musique multipistes (une partition avec des samples joués en temps réel), et des datas générés, il fallait tout créer de A à Z, et c'était d'ailleurs tout l'intérêt. La résolution de la machine était de 640x512 (64 couleurs affichables en même temps dans cette résolution).

Pourquoi je montre ça ? Parce-que la vidéo du sujet m'y a immédiatement fait penser (des gens qui dansent avec des déformations). Cette démo est toujours gravée dans la mémoire de bien des aficionados de l'époque. Elle est citée, son histoire racontée, sur de multiples médias (podcasts, sites webs, ouvrages), encore aujourd'hui. Je doute que la vidéo du sujet ait le même destin.

La question que je me pose face aux personnes enthousiastes par ces "assistants créateurs informatiques" c'est : serait-on devenu à ce point fainéants et stériles, pour qu'on ait besoin de machines pour faire la majeure partie du travail créatif à notre place ?

Si je passe 1 à 2h par jour à cuisiner, c'est parce-que j'aime ça, que c'est créatif et très satisfaisant à faire. Si je mets tous les ingrédients dans une machine et qu'elle me sort un repas, ça n'aurait aucun intérêt pour moi. C'est faire les choses qui est intéressant dans les processus créatifs. J'adore faire des films, diriger des comédiens, plus que de regarder le film. Je ne m'extasie pas devant mes créations, mais j'aime l'extase de les créer. Alors si on m'enlève ça, je ne vois pas l'interêt.

 

Dans le même jus, c'est l'IA qui te propose du son sur des images: c'est peut être déjà moins farfelu conceptuellement parlant

Krotos AI image-to-ambience feature - Newsshooter

 

Même constat que @LiquidPro.

Perso, si le travail c'est de rédiger des prompts, générer et re générer et re générer, et puis enfin assembler au montage des images déjà finalisées et que je n'ai en rien conceptualisées, moi, je perds toute envie de faire ça, je laisse ça à un autre, et j'occupe ma vie créative avec complètement autre chose que de la vidéo.

De plus, faire soi-même ce genre d'images n'est quand même pas si long et difficile de nos jours avec tous les outils et plugins d'effets et compositing qui existent. Au moins, le niveau de décision concernant l'aspect sera tout autre.

Quant à la base des images filmées, les effets sont tellement présents, qu'on pourrait le faire avec un camescope des années 2010, alors avec un smartphone... Et bien sûr dans à peu près n'importe quel environnement. Ton drap de lit pas lavé punaisé au mur de ta chambre, pourquoi pas ? Ne serait-ce que de préparer un petit environnement, ce sont ces petites choses qui font du bien...

Le genre aussi est bien daté. On sait que les tendances reviennent cycliquement, mais là on n'en est quand même encore un peu proche. (Les fractales aussi ? )

Bref, un jouet de plus pour un néophyte qui va faire une petite vidéo con avec, puis passer à autre chose, parce que ça ne fait pas bander bien longtemps.

 

bin comme quoi , pour ce genre de video, de 1993 a 2025, il y aura toujours des amateurs, il y a que l'outil qui change.(ca me rappelle mon vieil amiga 2500 avec son video toaster et son genlock GVP et Deluxe Paint pour faire le titrage. a l'epoque pour avoir plus que 16 couleurs sur l'ecran c'etait encore compliqué)

 

Au niveau musique on ne peut pas dire que celles des exemples cités soient extraordinaires.
Des boucles, pas de la soupe d'ascenseur.
Donc au niveau évolution entre l'Amiga et l'IA même combat, une daube mais sans sauce.

A ne voir que sur le coté expérimental, recherche sans fin et peut-être pour occuper le vidéoprojecteur de la boite de nuit qui n'a rien à faire voir.
Ou bien pour divertir le gardien de jour de la boite de nuit.

A part cela, bonne année pour tous et pour de nouvelles innovations...

 

Ce genre de musique a de nombreux adeptes, je ne me permettrais pas de juger.

Mais du temps de l'Amiga, les limitations étaient énormes (du bénéfice des contraintes sur la création ?), c'était une prouesse de faire cela (y compris la musique, avec seulement 4 pistes audio en 22Khz 8 bits, ce qui était largement supérieur aux autres machines, on "programmait" la musique, c'était de la sacré bidouille, et avec ces limitations rien ne sonne mieux que la musique électronique). Aujourd'hui, avec une puissance qui est des milliers de fois supérieure, c'est un manque cruel de goût et d'imagination ?

 

peut-etre les limitations sont ailleurs.
qui me fait un petit clip comme ca, et me dit "trop facile !"

 

"Trop facile", c'est comme "trop difficile", c'est trop chiant.

 

malheureusement on vit dans un monde de "démo".
un truc nouveau sort et voila que tu as plein de youtubeurs qui s'emparent de la nouvelle et te servent encore et encore les meme 30 secondes de demo et faisant des H et des Haaa, c'est trop d'la balle , regardez comment c'est facile.

Et puis si par hasard tu t'y prend a essayer, deja , tu te rends compte que bin heuu l'outil est pas gratuit, c'est mini 20 euros par mois... Et qu'ensuite, bin il faut connaitre un tas de trucs, utiliser d'autres outils (pas gratuits non plus) , y passer beaucoup de temps, acquérir des connaissances etc...

Bref, au final , c'est pas plus facile que d'aller acheter une boite de couleur et un pinceau et de faire la joconde...

donc perso, il y deux choses que je respecte.
1) je crois effectivement que toute bonne creation ne peut se faire que dans l'effort.
Presser un bouton et generer 2 heures de musique trans merdique, ca tout le monde peut le faire et sauf extraordinaire coup de bol, ce peut donner effectivement que de la m.
Mais le corollaire, c'est que malheureusement il ne suffit pas de s'y mettre pour reussir

Mais ....

2) c'est deja un debut. Donc respect a ceux qui pondent de la m.... après un dur labeur.
eux au moins ils ont essayé.
Et la les "nouveaux" outils sont dans la bonne direction. quand on a inventé la musique sur ordinateur, on a permis a des tas de gens qui n'avaient pas la moindre formation musicale, d'exprimer des choses par la musique (et tant pis si on a pas encore decouvert le nouveau Mozart).

donc respect pour ceux qui montrent ce qu'il font.

 

On est d'accord.

Ca me fait penser à un truc... Etant donné que le résultat d'un travail créatif n'est que très rarement à la hauteur de ce qu'on espérait intérieurement, de le montrer (et le défendre) peut dans bien des cas être considéré comme une preuve d'humilité.

 

YLC2 sera ravi de t'entendre...

reste que un empilement d'effort ne sert qu'a realiser un projet. Il ne préjuge pas du résultat. dans le sens de son "succès". Pour ca, il faut soit etre doué, soit avoir de la chance.
reste a savoir pourquoi tu te lances dans un projet. Pour te faire plaisir avec le trajet parcouru, ou avec la destination, pour faire plaisir aux autres.
Pour ce qui est de l'ego, ca commence tot, tout bébé est fier de son premier caca.
toute jeune mariée est fiere de son premier gateau.
Etc...

Mais comme dans tout jeu de chance, 100% des gagnants ont pris un ticket.