choix Sony TRV 50 ou 80 ou JVC DV-GR 4000 ?

J'ai un Sony TRV 8 (il a 4 ans) dont j'étais tres content, mais la tete delecture va bientot lacher. Je trouve que le grand écran 3.5" est vraiment important, mais sinon je recherche le mieux possible en qualité vidéo (et son) mais je m'interresse pas aux gadget genre mode photo, trucage....

je suis en pleine hesitation ...

ce que j'ai compris du JVC GR-DV 4000 :
bon appareil en général , tres bonne sensibilité basse lumière
mais résolution LCD et viseur faible, diametre filtre 52 mm ne facilitant pas l'ajout de complément optique, fonction "grand angle" douteuse, et reglage manuel du diaph pas sympa.

ce que j'ai compris du Sony TRV 80 :
un peu moins bon en basse lumière que le TRV 50, moins bonne résolution de l'écran LCD, mais plutot satisafisant.

et le TRV 50 :
plus difficile à trouver maintenant, mais plutot mieux que le TRV 80 (certes un peu plus cher).

et pour couronner mes hésitations, je me demande si ça vaut le coup de franchir un cap budgetair pour atteindre le TRV 950 ...


merci pour vos conseils

 

j'avoue que mes recherches personnelles m'orienteraient plutot vers le trv80.. j'avais lu qu'il remplacait avantageusement le trv50

 

le trv80 (ou 60) pour:
- mode 25p
- vrai mode 16/9 (plus de pixels utilisés dans la largeur=> ce n'est pas une image normale étirée dans le sens horizontal !!!)
- netteté des images hallucinante pour un cam de cette gamme !

 

tu en es vraiment tres content?

 

oui

je te dis le seul défaut que je lui trouve c'est son mode progressif "trop" net !

il y a un tel piqué qu'il faut repasser derrière systématiquement sur certaines séquences car il y a des effets de scintillement su TV 50Hz ...

... ou alors, attendre d'avoir un écran télé progressif ou un projecteur qui permet ce mode (les actuels le permettent déjà)

dans ce cas là, ça ne scintillera plus !!

 

J'ai l'impression qu'il y a pas mal d'utilisateurs contents de leur TRV80, il n'en reste pas moins qu'il y a au moins quelques avis pour dire qu'il est moins bon que le TRV50 en basse lumière, ce qui est loin d'etre un point mineur (surtout pour des utilisations non pro, ou on va pas mettre en oeuvre de l'éclairage ...)

Mais c'est difficile de se faire une idée si c'est beaucoup moins bien, ou juste un poil.... et surtout si ça va gener ou pas ..

 

C'est très subjectif tout ça ...

Certains se satisfont d'une image très bruitée et disent donc que la qualité en basse lumière est excellente, d'autres pas ..


Le TRV60 (et le 80) offre une image assez(terme peu quantitatif ..) propre en basse lumière

Le bruit peut, de plus, assez bien se traiter en post-prod avec un enregistrement en progressif 25p


Autre chose, rien n'empêche de passer en exposition manuelle est, de ne pas aller "chercher" la lumière là où elle n'est pas en bruitant à fond !

 

merci JulienB pour ton post,

C'est vrai que c'est assez subjectif, mais c'est important. J'ai un TRV8 depuis 4 ans et quand je regarde des anciennes bandes, je suis souvent frappé par le bruits sur les scènes d'intérieur. A l'époque, je ne le "voyais" pas autant, mais à force, l'oeil s'aiguise et ça devient insupportable !

J'ai lu quelquepart qu'on avait pas directement acces au reglage du "gain" avec le TRV80 ... Or dans l'idée que je me fais, c'est un facteur tres important dans l'apparition du bruit.

J'ai l'impression que le reglage de l'image résulte de :
- ouverture (= diaph, ne génère pas de bruit, mais change la profondeur de champ)
- durée d'exposition (= vitesse, ne génère pas de buit, mais change le flou de mouvement)
- gain (=amplification des signaux de la matrice CCD, et cela génère le bruit).

sur le TR80, peut-on regler manuellement l'ouverture ? la durée d'exposition (en dehors des "effets" slow shuttle, utiles parfois mais tres "effet") ?

si j'ai bien compris on regle pas le gain. et il est vrai que parfois, je préfèrerais une image sombre (car la scène est ainsi) qu'artificiellement constratée par l'amplification et donc bruitée ...

 

sur le trv 60, pas de réglage manuel de la vitesse en dehors du slow shutter, comme tu disais, qui permet de forcer à 1/25, 1/12, 1/8 et 1/4 je crois (c'est marqué dans la doc)

pas de réglage manuel du diaph non plus :(

tu ne peux que jouer avec un "paramètre d'exposition" qui correspond à une combinaison de diaph/vitesse.

Perso, en scène sombre, si c'est pour un tournage "créatif" je préfère que la scène soit très sombre plutôt que de chercher la lumière qui n'y est pas !

Je procède de la même manière en photo

Si c'est un tournage "potes/souvenirs", je suis en automatique et si ça fourmille, j'en fais pas une maladie :lol:

A+

 

j'ai quand meme l'impression a ce que je pu lire, ou tester que tous les camescopes de ce niveau de prix gardent une sensibilité mauvaise si ce n'est médiocre. Et je ne crois pas qu'il y ait beaucoup de différence entre les trv50, trv60-80, pc120 et autre mx2i.

Pour avoir mieux il faut semble t il passer au triccd et encore par le gs70 ou le mx500 qui sont eux aussi mauvais.

Non je me trompe?

 

je crois (et j'espère) que tu te trompe, hanwedge
j'ai lu dans ce forum unpost de quelqu'un qui était tres agréablement surpris par le comportement du TRV50 en basse lumière. J'ai également lu dans que le JVC GR-DV4000 était tres bon la dessus (plus ou moins que le TRV50, aucune idée ...)
j'ai par contre lu des horreurs sur le Pana MX500, pourtant tri-ccd.

Bon, mais globalement, si j'ai déjà lu que le TRV80 était un peu moins bon, il semble néanmoins, un honnete camescope, pour amateur, évidemment.

 

pour le trv50 ca me semble quand meme etonnant que sony, sachant que plus de 80% des composants st commun entre les trv50 et 80 (pour des raisons d'economies d'echelles, ait fait perdre autant au remplacant d'un de ses camescopes haut de gamme grand public (terme que je prefere a amateur..)

 

il ne faut pas parler sans avoir tester ..

je pense que le mieux est de tester tout cela et de voir en fonction de ce que l'on veut ...

c'est subjectif, aussi, après tout ..


En photo, si on me dit que la TRI-X de kodak a un grain de x microns et que la HP5+ d'Ilford a un grain de y microns
et que x>>>y
ça veut pas dire que je préfèrerais la HP5+

pour des raisons esthétiques, in fine (après tournage/post prod), je peux préférais l'une ou l'autre, et même tantôt une tantôt l'autre ...

dans ces forums qui sont géniaux et intéressant, bcp trop de "il paraît que [..] alors je pense que"

il faut tester tester tester

non?

 

bien sur,

je voulais juste dire que cela m'etonnerait que la différence soit majeure non?

 

possesseur d'un TRV60

Je filmais avec un TRV-30 (idem que TRV-50). Très satisfait de la qualité d'image, j'ai du le changer car un 19tonne a roulé sur mon TRV30. Je n'ai pas eu trop le choix, car il me fallait un camescope aux memes mensurations pour rentrer dans mon caisson étanche; je ne regrette rien. La qualité d'image est identique voir meilleur.

en effet, la différence dans les basses lumières, ou autres n'est pas vraiment persceptible. En revanche toi, qui a un TRV8, tu verras tout de suite la différence. J'ai pu essayer d'autres camescopes avant que l'assurance ne me rembourse mon trv30 et que j'achète le trv60. Les différences sont visibles immédiatements.

Pour résumer, les camescopes qui se suivent : TRV30, 50, 60, 80, ont surtout des fonctions en plus, mais peu de différences. Entre les autres camescopes, Verticaux, et gammes inf, il y a des différences persceptibles.

Je conclurais avec un inconvénient : le grand angle! Plus on évolue dan s la gamme 30- à 80, plus le champ est rétrécie en grand angle...

J'espère t'avoir donné quelques info, subjectives...