Choix hybride (vlog / reportage)

OK, je reconnais mon erreur…
Sans faire de grands calculs mathématique et rappeler que tu es allé en fac (quel exploit !) les tableaux de correspondance Ouverture/vitesse pullulent sur le web et tu aurais pu t'abstenir de faire un copier/coller de la théorie.

Un simple rappel aurait suffit et cel aurait pu t'éviter de montrer une fois de plus ta fatuité…

Tu as très bien compris que ma question concernait ton commentaire 'F4 ça fout un peu en l'air les qualités basse lumière du A7'.
C'est à ce sujet que je te demandais sur quoi t'appuiais-tu.
Et que je j'évoquais le vide…

Car il y a longtemps que j'ai remarqué que tu étais coutumier de la chose sur le forum, sur tous les sujets et à tous propos…

 

Effectivement André tu réinventes les lois de la physiques ...

Le GH5 (M4/3) c'est kikif avec un FF en te référant au nombre de pixels ... et la surface total ça ne joue pas sur la taille des pixels non un petit peu... quand même ?
Puis rebelote " faible ouverture" F4 vs qualités dynamique d'un FF.. .. !?

La vache tu travailles à la louche...

 

Non Emmanuel je ne réinvente rien
Je dis seulement que si on veut privilégier les basses lumières un caillou ouvrant à 4 c'est pas un excellent choix ...C'est tout
Comme dab JLB21 a compris que dalle ..Pourtant faut pas sortir de l'X pour comprendre ça

 

Pitoyable justification, comme d'habitude !

 

Merci a cous pour cette discutions tres instructive.

Bon le Tamron est plein de qualité mais j'ai besoin d'une focale plus courte. Mais les prix pour une focale 18-35 descente . Je continue mes recherches. Peu être 2 focale fixe serait finalement une solution moins hi erreure pour débuter. Affaire à suivre.

 

On parle d'un certain contexte il me semble... c'est un peu comme si tu disais mon coffre est plein avec 3 valises dans une Clio alors que l'on parle d' une fourgonnette... Cela n'a pas de sens,
Le sujet étant devenu progressivement le A7III (d'où la présence de JLB21), et F4 sur un A7 III ce n'est pas un pb , surtout si on privilégie l'AF comme demandé ici...à l'inverse F4 sur un GH5 cela peut rapidement êtres très problématique en basse lumiere.. d'ou le speed-booster et des objos à grandes ouvertures très utilisés

Comme cela n'a pas de sens de prétendre que le nombre de pixels fait que le GH5 qui en a un peu moins aurait du coup une dynamique pas si éloigné ...c'est évidemment totalement faux, pas sur que tu aies beaucoup bossé avec l'un des 2 APN et les objectifs cités .

Pour être plus cool : éviter les jugements ou conseils au doigts mouillé ou prévient qu'il y a plusieurs doses de pastaga

 

Signaler à un débutant qu'un caillou ouvrant à 4 est 2 fois moins lumineux qu'un ouvrant à 2.8 n'est pas une chose entièrement inutile.
D'autant que la gestion en basse lumière est une de ses préoccupations.

Ensuite à lui de faire son choix en fonction de sa CB

Perso ça me ferait chier de mettre un cailloux d'ouverture 4 maxi !
1-Effet bokeh amoindri (si on le cherche)
2-Sensibilité divisée par 2 vs un cailloux de 2.8 maxi

Après y a une question de prix !

Bien sur je n'aurais pas signalé cela à un vidéaste connaisseur !

 

Heu j'ai dit ça moi ..Faut bien lire les posts ..
c'est un peu pénible, Emmanuel, tes interventions pas vraiment justifiées sur ce que j'écris qui est mal interprété !
JLB21 on connait ...Donc on prend de qui ça vient
Mais bon il a fait un petit geste:

Vite masqué par la suite par un discours à la limite de la charte ( très limite injurieux)

Bref un manque de courtoisie évidente qui pourrait donner une mauvaise image du Repaire à notre nouveau membre

Un peu dommage non ??? de plus ces dérapages à la C** pourrait faire fermer ce Topic que notre sympathique nouveau membre Scorpy a ouvert.

Ceci étant dit:
Sorpy, tu t'en tireras pas trop mal avec un objectif ouvrant au max à 4 le A7 a de la réserve
Seulement là où tu pourrait filmer au 1/50 avec un 2.8 tu devras te mettre au 1/25 ...Mais vu le répondant du FF A7 ça sera dans des conditions assez extrêmes de basse lumière

 

Je sais que tu aimes aider les gens...dans ce cas donne les liens , les tests qui confirment ou infirment.puisque tu n'as pas le matos... ce sera plus interessant pour le forum que des à priori pas trop bien justifiés...

Bonne journée

 

Une hésitation (fondé sur le prix) a laissé entrevoir la possibilité d'un GH5 (débouté par l'auteur Scorpy , à cause de son AF hésitant ...ce qui n'est pas forcement vrai depuis la version du firmware 2,4, la toute dernière, qui a vraiment supprimé l'effet de pompage..à vérifier pour chaque optique convoitée ).

Il est tout a fait normale d'expliquer à celui qui hésite, que F2,8 en basse lumière sur un GH5 est plus problématique que F4 sur un FF comme l'A7III ...si c'est si évident pourquoi cette ambiguïté. est difficile à lever..

Bon maintenant que l’ambiguïté a été levée...et que de toutes façons Scorpy a confirmé son choix...tout est clair pour tout ceux qui liront cet échange ...

Bonne journée.

 

Jean Luc

La formule est assez simple
En faite pour la différence de luminosité prise par le capteur y a juste à prendre en compte le 1/(N*N)
N étant l'indice d'ouverture.
3.5 vs 4 par exemple on ne gagne pas 14% mais 30%.

Avec un appareil comme le A7 qui a la réputation d'être propre jusqu'à 12800 ISO Une ouverture à 4 doit couvrir proprement presque toute les conditions de basses lumières, même si on double en passant à 2.8. (mais est-ce utile ??)
J'ai pu voir des tests basses lumières du A7S à 12MP c'est impressionnant ! Je crois qu'il voit là où nos yeux ne voient plus ..

Pour le A7III le TAMRON - 28-75mm F/2.8 Di III RXD - Monture Sony FE ou le Sony Objectif SEL24105G Monture E Plein Format 24-105 mm F4 constant

Me tenteraient mais sont pas donnés !

 

Oui, c'est du moins la conclusion de l'amateur que je suis.

J'ai beaucoup hésité avant de décider de ne pas descendre en dessous de f/4 (ouverture constante évidemment). Mais je ne suis pas pro et les poids/longueur et surtout le prix m'ont incité à en décider ainsi.
Avec un peu d'inquiétude je l'avoue, même si ce n'est pas un problème de renvoyer une optique qui ne convient pas au vendeur.

Car f/4 me paraissait faible comme ouverture comparé à ce que j'avais auparavant en micro 4:3.

J'ai donc été satisfait au delà de mes espérances lorsque j'ai reçu le Sony FE 24-105 F/4, mis à part la taille effarante de l'objectif comparé à mes zooms Olympus.
Tant en photos qu'en vidéo (en photo, mon Olympus ne faisait que 16 Millions de pixels)

Comme je l'ai dit par ailleurs, je ne filme pas en 30 ips à cause du crop (x1,2) qui intervient pour l'UHD en NTSC. Alors qu'il y a zéro crop en 25 ips.

J'ai acquis dans la foulée le Sony FE16-35 f/4 (plus léger) que j'utilise finalement le plus, notamment pour filmer. Le 16 mm pour les sites visités et les paysages limite les besoins en panoramique et le cadrage large permet le zooming au montage.

J'ai enfin un FE 55 f/1,8 pour le portrait.

Pour en finir, et compte tenu de mes besoins, je ne regrette pas de ne pas avoir acquis les zoom en f/2,8, car après 1 an d'utilisation, je ne vois pas en quoi ils auraient pu m'être utile.
Sans compter la trop faible profondeur de champ à ce niveau d'ouverture qui ne m'intéresse pas.
Les bokeh obtenu avec le f/4 étant déjà très largement suffisant pour mes besoins.

Maintenant, l'initiateur de cette discussion semble avoir des vues plus professionnelles. J'espère juste que mon témoignage aura pu l'aider dans ses décisions.