Choix d'un camescope

Bonjour tout le monde, je suis nouveau sur le forum. Je viens vous voir pour que vous m'aidiez à choisir un camescope numérique, dans les centaines de références disponnibles et les multiples caractéristiques à prendre en compte je ne sais plus ou donner de la tête, j'espère que vous arriverez à m'orienter vers un achat de bonne qualité. Mon budget est de 500€ maximum. J'ai vu le JVC EVERIO GZ-MG67EX et le PANASONIC NV-GS320, qu'en pensez vous? Que me proposez vous? De plus, j'ai quelques questions:
- Qu'est-ce que la "vitesse obturateur" et la "focale objectif"? Quel sont leur importance?
- J'ai entendu dire que le mini-DV était "meilleur" car on peut en faire l'aquisition au format brut contrairement au DVD qui compresse la vidéo avec une perte de qualité? Est-ce vrai? Qu'en est t-il du disque dur?
- Quel est le format vidéo sur DVD et disque dur?

Merci de votre aide!

 

La "vitesse obturateur", c'est en fait la durée pendant laquelle l'image est capturée (le terme vitesse vient de l'époque ou des obturateurs mecaniques défilaient devant l'objectif plus ou moins vite pour regeler l'exposition de la pellicule...) Pour que l'image qui se forme soit nette, il faut que l'objet bouje peu pendant la durée d'exposition. Donc, plus l'objet bouge vite, plus la durée d'exposition doit etre courte (donc plus l'obturateur doit bouger vite...)

la focale objectif, c'est la distance entre le "centre optique" de la lentille et le plan du capteur (lorsque on regarde l'infini). Pour un capteur d'une dimension donnée (souvent de l'ordre 4mm), plus la focale est grande, plus l'angle de vision est petit, donc plus un objet donné semble rapproché...

Oui, le miniDV permet de maintenir une meilleure qualité d'image que les camescopes a DD ou DVD.
dans le miniDV, l'image est enregistrée, non brute comme tu le dis, mais compressee avec un systeme de type JPEG, a savoir chaque image est compressée indépendament des autres.
Les autres camescopes enregistrent en MPEG 2. Cette methode rajoute à la compression de chaque image, une compression supplementaire qui consiste a calculer une image en fonction de la difference avec l'image qui precede. Ainsi lorsqu'on travaille un enregistrement, appliquer une modification a une image necessite d'abord de recalculee cette image dans son entier a partir des images qui précedent. Ce qui ne va pas sans pertes et autres inonvenients.
Mais, les logiciels et les algorithmes s'ameliorant tous les jours, il me semble que le montage en MPEG2 commence a devenir tout a fait vivable pour qui ne souhaite que de faire de la video d'amateur en famille.
Un avantage auxiliaire du miniDV, c'est la perennité de l'image. Apparament on ne sait pas encore trop combien dureront les DVD...Alors qu'on est tranquille pour la perennité des cassettes.
Compte tenu du fait qu'il arrive encore de nos jours certaines difficultés de capture, montage, etc avec les systemes a DD et surtout a DVD, et si tu n'es pas un fana de la dernière nouveauté a tout prix...je te conseillerai plutot le NVGS 320.

Maintenant, a toi de choisir...



.

 

Merci beaucoup tournelune pour cette réponse très constructive! J'ai appris pas mal de choses.
Si d'autres ont un autre modèle à me recommander faites en moi part
Sinon je me pencherais vers le NVGS 320.

EDIT: Tant que j'y suis je vais poser d'autres question
Dans la valeur "vitesse obturateur" il y a 2 données (ex: 1/50 - 1/8000 sec), pourquoi?
Quelle caractéristique technique modifie la focale objectif? Et même question: pourquoi 2 valeurs (ex: 3 - 30 mm)?

Merci (je suis débutant, mes questions doivent être idiotes pour vous :lol

 

Les deux vitesses d'obturation correspondent à la vitesse la plus lente et la plus rapide. Celle-ci est ajustée par le camescope en fonction de la luminosité : beaucoup de lumière = obturation rapide, peu de lumière = obturation plus lente.
La focale varie en fonction du zoom. D'où les 2 chiffres : valeur mini et maxi

 

Bonjour

Je suppose que les deux valeurs d'obturateur sont la plage d'exploitation des automatismes.

Avec de nombreuses variation, bien entendu entre les deux (1/50,1/60, 1/100,1/200 .... jusqu'a 1/8000)

Sinon, le fossé serait un peu grand entre ces deux valeurs

En gros, ces vitesses, si elles sont debrayables, ne servent pas guères dans un objectif famille ou loisirs. Elles permettent en revanche des latitudes sympas pour les usages plus avancés.

Un exemple : le tiercé, les gros plans dans les matchs de foot ... tu as sans doutes constaté que les images a l'arrivée, pour les contrôles, sont tres "brisées", "brutes". mais les ralentis image par image tres nets. C'est en général une vitesse élevée (donc, disont l'extreme : 1/8000) qui permet de "saisir" l'action, mais dépendent aussi d'un bon eclairage, et ne sont pas très agréables a regarder longtemps, en raison d'une sorte d'effet visuel de stroboscopie plus ou moins.


En revanche, des vitesses plus basses sont plus "coulées", plus "soyeuses" et permettent une meilleure captation de la lumière et un visionnage moins "brutal". A l'inverse, un arret sur image, la création d'un ralenti, sera plus problematique car plus flou (a moins que ce soit souhaité)

Sur un camescope orienté grand public, tu peux rarement jouer sur cette valeur directement, cela ne présentant aucun interet pour l'utilisateur qui souhaite filmer sans soucis et sans contraintes. mais elle joue soit automatiquement (dans une plage assez faible je pense, entre 1/50 et 1/150 en conditions "normales") soit quand tu selectionne un mode genre "sport" (ou ta vitesse sera bien plus élevée, aux limites des valeurs maxi pour "saisir l'action"), ou "nuit" ou "crepuscule" (ou ta vitesse sera plus faible pour privilegier "l'entrée de la lumière")

En gros, en auto, tu aura une alchimie pré-calculée éléctroniquement pour maintenir une image nette ET lumineuse via un compromis entre l'ouverture et la vitesse (ou "temps d'exposition")

Si ton usage est essentiellement famille ou loisirs sans souhaits tres avancés d'effets ou un usage reportage ou fiction, ces valeurs n'ont pas forcement une grosse importance et leur debrayage manuel n'en a pas vraiment non plus. Ce n'est donc pas un argument a trop étudier, il conviens plus de se focaliser sur le rendu final par le biais d'un essai éventuel ou de retour d'experience. Bien souvent, ce que l'on souhaite pour ce type d'utilisation, c'est d'avoir des images agréables, mais le contenu prime sur la qualité, et reste bonne dans un usage cercle de famille. Un peu de "bruit" sur l'image, un poil de "trop sombre" ou un réglage des couleurs qui tend un peu vers le rouge ou le bleu... qu'importe.

A l'inverse, si tu pense utiliser cet appareil pour des usages plus spécifiques, (sport, fiction, documentaires ...)alors, la, le debrayage manuel peut t'apporter un grand plus, effectivement.

Dans le cadre d'un usage "famille", je te recomande quand même de verifier :

la possibilité de regler la balance des blancs manuellement.
La sensibilité en basse lumière. Un point important !
La qualité de construction de l'appareil.
La présence d'un service après vente digne de ce nom.
Le prix des accessoires.

Un plus si après tu souhaite aller plus loin : une prise micro (j'insiste ...) peut etre un plus tout comme une griffe te permettant de fixer une torche. Ce dernier point restant cela dit "bricolable", ce qui n'est pas facilement le cas de la prise micro ...

Toujours si c'est dans un usage famille, je serais presque enclin a te conseiller un "correct" en DV qui ne se chiffrera pas forcement a des fortunes. j'utilise un petit HC-23E de base, de chez Sony en "poste fixe", comme lecteur DV pour soulager un autre camescope un peu plus cher, et j'ai été agréablement surpris par ses capacités quand je lui ai mis le nez dehors .... 240 € !, et bien, je t'assure qu'il va pas mal., et si tu utilise un PC sous Windows, de tenter déja quelques montages via le "windows movie maker" (sur mac, il existe aussi un équivalent fourni d'office je crois, un poil plus agréable a ce qu'on dit). il est probable que tu obtiennne des videos agréables qui te donnerons satisfaction. En effet, le "montage" est un peu une condition inévitable même en famillial pour obtenir des videos un tant soit peu attrayantes. Il est en effet utile de couper parfois la séquence ou on a filmé ses pieds, ou on a laché un juron bien sonné a cause d'une mouche, etc ... Le camescope DVD est un peu la dessus une illusion, car certes ! on peut "visionner directement" via une platine DVD. malheureusement, pour obtenir un truc attrayant, il est rare qu'on puisse se contenter de quelque chose de "brut de décoffre". On a envie aussi d'y rajouter un titre, une photo prise par l'appareil photo de madame, etc ... la le montage est in-con-tou-rna-ble

Et après, le diffuser sur DVD pour le distribuer.

@+

 

Quelle réponse pertinente arnault77! Je vous remmercie toi et lefredo pour ces explications très instructives

Avec des amis, j'avais réalisé une scene avec laquelle j'avais effectué un rotoscoping avec After Effect en version d'évaluation et en effet certaines images où les mouvement sont rapides sont "sacadée", de plus l'éclairage était pas top donc la vitesse obturateur devait être "lente", un réglage du camescope en mode "sport" aurait surement arrangé les choses...

Sinon pour revenir au sujet proprement dit, mon utilisation serait majoritairement familiale mais aussi un peu pour réaliser des courts-métrages amateurs. La qualité d'image est mon critère principal. En fait le monde de la vidéo m'intéresse fortement, cela fait 3 mois que je travail (tout en étudiant) les weeks-end pour m'acheter un camescope alors je tiens vraiment a faire un achat de qualité. Je raconte un peu ma vie mais pensez vous réellement que le NV-GS320 est ce que je peut avoir de "mieux" dans une gamme de prix de 500€ ?

Merci pour votre aide

EDIT: arnault77: pour ce qui est du montage, j'en ai déjà réaliser avec Studio 8, c'est assez simpliste mais ça permet dejà de faire des trucs sympa pour débuter!

 

Ne possédant pas ce modèle, je ne peux pas vraiment t'aiguiller sur ce qu'il vaut.

Visiblement, tu as quand même des notions, je pense donc qu'un camescope "bande" est un incontournable.

Je crois que dans cette gamme de prix (il a l'air de tourner aux alentours des 600 visiblement), tu as aussi le DCR-HC96E de chez Sony. je ne dis pas qu'il est mieux ou moins bien, c'est juste pour éventuellement te donner un point de comparaison.

Sony : DCR-HC96E (DCRHC96E) : Spécifications techniques : France

Il semble assez complet avec visiblement (a confirmer!!!) le DV-IN, une entrée micro, entrées et sorties analogiques, une griffe porte accessoires...

Prend peut etre aussi en compte les accessoires. Leur existence d'une part, et aussi ... leur prix ! (grand angle, par soleil, batteries supplementaires indispensables ...)

 

Merci pour vos réponses ! Bon bah je vais devoir faire un choix dans ce que vous me proposez. Dur, dur...
Sinon encore une question (et oui encore) :
Faut t-il privilégier un 3-CCD 1/6" ou un 1-CCD 1/3" pour la qualité d'image?

Merci !

 

Ca, c'est la question piège!!

Si l'on considère que la surface de capteur est prépondérante pour le rendu en basse lumière, a priori, le 3x1/6 est légèrement moins bon que le 1x1/3...

Mais je ne pense pas que ce soit le seul critère.
Par exemple, si ton camescope est équipé d'un stabilisateur optique (ce qui est le cas du NVGS 320) il exploite mieux la surface du capteur...il n'est alors pas évident que la surface utilisée au total soit plus faible...
Ensuite il y a aussi la qualité de l'algorithme de traitement de bruit qui est important pour le rendu en basse lumière...
En bref, si l'on peut dire que, toutes choses egales par ailleurs, la surface de capteur est importante, je ne pense pas qu'on puisse décider sur cette base seule.

Pour justifier mon penchant pour la Pana, je peux rajouter les arguments suivants:
Le 3 CCD a généralement un meilleur rendu colorimétrique ....
personnellement, j'estime que le très bon stab optique du Pana est un point important de supériorité.

Je ne jurerai pas, par contre que son objectif signé Leica soit un avantage déterminant (je ne veux pas dire qu'il est moins bon, loin de là...mais est il vraiment meilleur?

D'un autre coté, il lui manque, je crois quelques entrées
une prise casque, certes, mais ce ne me semble pas essentiel, mais surtout un DVin...
On ne peut pas tout avoir a 500€...

Mais tout ça, c e n'est que mon opinion. Et comme on le sait...les conseilleurs ne sont pas les payeurs


...

 

Je vous remercie énormément pour tous les renseignements et infos que vous n'avez fournis!
Grace à vous mon choix se porte sur le PANASONIC NV-GS320 (le SONY DCR-HC96E est trop au dessus de mon budget), je suis maintenant sûr de faire un achat de qualité, merci! En plus j'ai appris plein de choses! Je posterais des vidéos pour vous monter si vous voulez