Choix d'un bon caméscope (budget 1200 €)

Bonjour à tous !

Après de nombreuses recherches sur les forums et les sites spécialisés, je me tourne vers vous pour vous poser quelques questions et pour m'orienter dans le choix d'un caméscope pour un budget d'environ 1200 €.

Voilà je viens de monter une association qui va réaliser des reportages et des courts-métrages et je souhaite acquérir une caméra ayant une bonne qualité d'image (diffusion web, mais aussi sur téléviseur et vidéoprojecteur) et un look assez professionnel (histoire d'être un peu crédible pour les interviews ).

J'ai déjà regardé de nombreux caméscopes qui me conviennent plus ou moins, mais dans cette gamme de prix, je sais que les choix sont assez restreints...
Que me conseillez-vous ? Plutôt un caméscope ou un DSLR ? Sachant que si ça en vaut vraiment la peine, je peux légèrement augmenter mon budget.
Si vous m'orientez sur le choix d'un réflex quels sont les accessoires nécessaires (micro, épaulière pour une bonne stabilité... et tout ce qui peut s'avérer obligatoire) et peut-être un truc qui ressemblerait à cela :
Je sais c'est un 5D et pour ce budget c'est impossible mais c'est histoire de donner une idée .
Sinon si je dois me tourner vers un caméscope quel sont les modèles qui conviendraient ?

Pour ce qui est du montage, je dispose d'un MacBook pro Intel Core 2duo et Final Cut Express 4 (bientôt Final Cut Pro X ?).

J'espère que vous pourrez m'orienter dans mes choix. Merci par avance et à bientôt !

 

Je pense que tous les possesseurs de caméra ici te diront de prendre tel ou tel modèle parce qu'ils l'ont déjà essayée. Et ils n'ont pas tord (la meilleure caméra, c'est celle que tu utiliseras tout le temps).

La qualité d'image importe peu – genre quel est l'intérêt de prendre une cam qui fait de l'AVC-Intra avec une qualité d'image « phénoménale », puisque de toutes façons elle sera compressée en sortie ? De toutes façons à 1 200 € je ne vois que des caméscopes (genre Panasonic SD900) ou des HDSLR.

Je vois que tu penses aux HDSLR (reflex) classiques, mais personnellement je pense que le manque de résolution verticale est handicapant. N'oublie pas que ce sont des appareils à capteur d'appareil photo.

Pour ma part, dans le même budget que toi je me suis dirigé vers le Panasonic GH2, qui (connectique & ergonomie professionnelles mises à part) partage les mêmes capteur et algorithmes de traitement que la AG-AF101 qui coûte cinq fois plus cher.

• Appareil nu : 840 €
• Objectif : à toi de voir ; soit t'achètes une bague adaptatrice pour objectifs Nikon, Canon, Leica, Carl Zeiss, ou que sais-je encore ; soit tu te prends un objectif Micro 4/3 standard (moi j'ai choisi le 20mm, à 330 €).

Cela donne 1 170 € pour une machine à filmer d'excellente qualité (avec juste ce combo, voici une vidéo de démo que j'ai faite). Une épaulière basique (la meilleure pour ceux qui n'ont pas de quoi se payer une marque plus chère) coûte dans les 280 € chez Jag35 (1 $ = 1 € à cause des frais de port, de la TVA à 19,6 % et des frais de dossier Chronopost à 21 €).

Le tout ressemble à ceci et te coûterait donc (si tu prends l'épaulière en plus) 1450 €. À noter que le micro stéréo (Dolby) intégré du GH2 est vraiment bon. Rien ne vaut un système d'enregistrement externe bien entendu, mais avec ça tu as déjà de quoi faire.

En apparence extérieure en utilisation, ça donne ça : http://diti.fr/img/sCm.jpg
C'est bien entendu juste une proposition, et je ne doute pas que ce n'est pas la seule qui est pertinente pour ton utilisation. J'attends les avis des autres aussi. ^^

 

Pourquoi pas un canon ?

Tout d'abord, merci pour ta réponse, donc si j'ai bien compris, d'après toi, pour ce budget, la meilleure solution c'est un HDSLR ?

Je c'est pas pourquoi mais j'ai tout de même une petite réticence pour les réflex Panassonic, un canon ne serait-il pas préférable ?

J'ai trouvé le Canon 7D avec objectif pour 1549 € (ça dépasse légèrement mon budget, mais je peux encore attendre un peu...) et cet excellent lien pour la fabrication d'une épaulière qui m'a l'air plutôt pas mal :
DIY: RIG ou crosse d’épaule pour DSLR pour 100€ .
Maintenant, j'attends toujours vos différents avis pour les HDSLR, mais si vous avec aussi de bons caméscopes je suis preneur !

Sinon il y a tous les autres modèles de la gamme EOS. Un 60D par exemple, avec objectif pour 1185 €. Quelqu'un a-t-il déjà utilisé des EOS, et la qualité d'un 60D par exemple est-elle vraiment différente de celle d'un 7D ou 5D ? Lequel pouvez-vous me conseiller parmi tout ce qui existe ?

Merci à vous de m'éclairer davantage !

 

D'après moi la meilleure solution pour ce budget est un HDSLR en effet, mais je suis un adorateur de ces machines à filmer, j'ai de l'expérience en photographie, et par conséquent mon point de vue « objectif » est purement personnel. Si ça se trouve, le Canon Legria HF G10 pourrait être un meilleur choix, entre autres (lis l'article, la justification derrière l'existence du produit est très intéressante). Je ne parle que de mon expérience.

Ton lien pour faire sa propre épaulière est intéressant, et ça pourrait être une bonne idée. En revanche, un tel modèle, selon toute vraisemblance, ne serait pas standard : tous les accessoires destinés à se monter sur un rig de ce type (bras articulé pour écran HDMI, follow focus, etc.) ne se montent que sur un standard de l'industrie : des barres de 15 mm de diamètre à très faible tolérance, séparées de 60 mm. Si tu as pour objectif futur d'adjoindre à ton matériel un enregistreur externe, une batterie longue durée, etc. (comme sur cette vidéo), je recommanderais un truc acheté. Mais c'est loin d'être nécessaire, c'est cher, et ta solution peut être pas mal.

Ce qu'un reflex Canon a et que n'a pas le GH2 :

• Un plus grand capteur, donc une excellente performance en basses lumières.
• Un VRAI écran LCD haute définition (sur lequel ce genre de loupe a toute sa raison d'être, d'ailleurs)
• Pour les Canon APS-C, le capteur est à peine plus petit (90 %) qu'une pellicule Super 35, là où un capteur Micro 4/3 fait 76 %. (Mais bon personnellement je préfère un capteur plus petit, la faible profondeur de champ c'est surtout un effet de mode).

Si tu veux un Canon, va pour un Canon ! Mais ce sont des appareils photo avant tout (là où les GH1 et GH2 sont des hybrides vidéo avérés). Le line-skipping (action d'ignorer une ligne sur deux/trois/quatre, pour passer de 12 Mpx à de la Full HD par exemple) qu'ils pratiquent est extrêmement destructeur, ce qui apporte une faible définition verticale au final (proche de la définition DVD – comme tu le vois sur l'image ci-dessous, ils n'atteignent même pas les 500 lignes –, pour de la HD je vois pas l'intérêt) et de gros problèmes de moiré :



Bien sûr, ce sont des mires ; elles ne servent qu'aux mesures scientifiques. Sur le terrain, peu importe de savoir si ta caméra ou 500 lignes, 700 lignes ou 1000 lignes de définition. L'important c'est surtout ton ressenti et la manière dont tu t'en sers. J'ai un ami amateur passionné qui s'est acheté une caméra pro Panasonic d'occasion, un modèle d'il y a 5 ans, avant l'apparition de la HD. Il ne filme pas en HD, et alors ? Ça ne l'empêche pas de faire des bonnes vidéos.

J'adorerais conseiller Canon (j'ai été Nikoniste pendant des années, et quand je vois qu'ils sont à la ramasse au niveau vidéo, j'admire Canon qui a l'air d'avoir compris), mais personnellement mes besoins se sont portés vers une autre marque. Si tu choisis un HDSLR Canon, vérifie que ses caractéristiques par défaut ne sont pas contrebalancées par Magic Lantern, un excellent firmware alternatif compatible 60D mais pas 7D par exemple.

 

Merci encore pour vos réponses !

Je pense donc que je vais m'orienter vers un HDSLR, j'ai regardé de plus près le Panasonic GH2 et il m'a l'air vraiment pas mal !

Si j'ai bien compris un Canon aura moins de lignes et donc une moins bonne résolution qu'un Panasonic par exemple ? Donc mon choix devrait-il plutôt s'orienter vers le GH2 ?
Je me pose alors une question, pourquoi les grosses productions qui ont choisi que tourner avec un réflex choisissent-elles un Canon (Dr House par exemple a été filmé avec un 5D Mark II je crois). Le Panasonic n'existait pas ?

Sinon j'ai vu que le Sony alpha 55 (pour bien moins cher, 700€ environ) filmait également et d'après ce test : Sony Alpha 55, il n'a pas l'air mal. Mais bon peut-être moins bien que le Canon ou le Panasonic... Sachant que je possède des optiques Sony (18-55 et 55-200 Tamron Di II ) cela vaut-il la peine ?

Pour ce qui est du RIG, j'ai conscience que si je me le fait moi-même, il risque de ne pas être adapté mais bon vu mon budget cela pourrait être une bonne solution provisoire en attendant plus de moyens...
J'attends avec impatience vos réponses et vos avis sur les différents modèles :

• Panasonic GH2 ici
• Canon (60 D, 7D ou autre...) Que me conseillez-vous ?
• Sony alpha 55 ici
• Un autre modèle qui pourrait convenir ?

Merci par avance et à bientôt !

 

C'est fait

GiLd

 

En fait je pense qu'il n'y a pas un seul boitier HDSLR qui soit le meilleur en tout, être autant performant pour le reportage que pour faire des courts semble impossible. Perso je pense encore que pour le reportage un caméscope est plus performant alors que pour le court je pense le contraire, mais bon après on fait avec ce qu'on a. Donc je pense qu'il faut faire la part des choses, essayes de mettre un pourcentage sur le reportage et les courts métrage peut être.. Sinon Panasonic ou Canon, là encore il faut choisir, avec le GH2 tu as un bon outil sûrement délivrant des images plus piquées que sur un 60D de part entre autre le problème de saut de ligne et tu auras moins de problème de moiré, mais par contre beaucoup plus de problème de colorimétrie, Canon ayant un meilleur profilage des informations lors du développement à la volée.. Pourquoi parler du 60D plutôt qu'un autre modèle juste parce que tu as un écran orientable sur ce boitier ce qui est un réel plus lorsque l'on a un budget limité. Le 7D ou 5D demandant l'achat d'un écrans séparé pour travailler confortablement. Pour le micro regardes le Rode Videomic Pro, il est vraiment bien et tout petit.

Sinon pour un petit caméscope utilisable avec Final cut, je regarderais à ta place le JVC GY-HM100E.

Et avant d'acheter une crosse d'épaule je pense qu'il faut impérativement avoir un pied correct, d'autant plus que du veux faire des courts métrages.

 

Merci encore ! Je pense que je vais encore réfléchir à tout ça pendant un moment sachant que je risques de faire beaucoup plus de reportages que de courts métrages, bien que j'apprécierais d'avoir l'excellente qualité d'un réflex.

En attendant, quelqu'un a-t-il un avis sur le Sony Alpha 55, sachant que, comme je le disais pus haut j'ai déjà des optiques Sony ?

 

Je me permets de poster dans ce sujet afin de mettre au courant son auteur que le GH2 est maintenant hackable.

Si cela vous intéresse, les instructions pour le faire sont en ligne. Je l'ai fait pour la première fois hier, ça s'est très bien passé.

L'appareil est maintenant capable de filmer en continu sans la limite de 30 minutes, peut changer de langage peu importe le modèle (pratique pour les imports en provenance du Japon), et permet cette fameuse augmentation du bitrate phénoménale que Vitaliy proposait déjà sur le GH1.

Tel que le dit EOSHD, « [le GH2] délivre une qualité d'image supérieure aux autres reflex tels que le Canon 5D Mark II, dans cette gamme de bitrate de 40 Mbps », « la vidéo "ressemble à une photo" en terme de qualité » et « Les problèmes de compression [trop] lourde et de redimensionnement destructeur communs à la majorité des reflex n'auront plus lieu d'être sur le GH2 hacké, qui sera, si ça continue, un quasi-équivalent Micro 4/3 des caméras RED. Plus de problème de line skipping, plus d'artefacts de compression, mais un encodeur très efficace et des bitrates extrêmement élevés. [Avec ceci, plus besoin d'enregistreur externe HD-SDI encombrant] ». L'article mentionne également que l'implémentation du standard AVCHD dans le GH1 était extrêmement basique en comparaison de celle présente sur le GH2. Donc : ça promet. Oo

À l'heure actuelle, il est possible pour un possesseur lambda de monter son bitrate à environ 42 Mbps avec la même stabilité que l'appareil non hacké. L'article précédent mentionne les avantages suivants :

• Le bruit électronique ressemble maintenant plus à du grain de film (plutôt organique).
• Le bruit enlève beaucoup moins de détails qu'avant.
• La performance en faible luminosité est bien meilleure.
• Compression plus faible = distinctions des couleurs plus fines = ressemble plus à du 10 bits qu'à du 8 bits (!).
• Amélioration logique des couleurs (le YUV est bien plus sensible à la compression que le RVB).
• Piqué (détail) amélioré, y compris pendant les mouvements de caméra.

Je sais bien que ce sujet n'est pas le meilleur sujet pour parler du hack, mais c'est tellement énorme qu'il me faut quand même le mentionner, vu que ça peut conditionner un achat.

À noter que tout ceci n'est utile que si l'on fait de la post-production après. Sinon, un caméscope fait sans doute très bien l'affaire.

 

Le sony A 77 ( boitier photo monture A ) va être annoncé le 24 Août et il serait bon de s'y interresser un peu , car il se pourrait bien qu'ils aient travaillé sur le moiré et aliasing et rolling schutter et pouvoir monter à 16000 iso . Le 60p le 50p le 25 et 24p,Bref des agument en 1080x 1920 avch 2 ( 28 ) ... J'ai déjà la nex fs 100 mais je n'ai plus de boitier performant et de toute manière . L'A 77 est prévu dans mes achats cette année pour un usage photo initialement mais si le rendu vidéo convient je pourrai tourner avec deux apareils ... Quelque chôse me dit que Sony frappe très fort avec ce boitier ....
Ludo

 

Le problème avec le Sony c'est la monture Alpha mount semblable à la monture Minolta AF, donc si tu as un parc optique conséquent il va pas trop te servir avec lui.. Les seules optiques que je pourrais utiliser c'est mes Hasselblad V, c'est déjà ça..