choix difficile

Je suis monteur AVID au travail et utilise régulierement FCP 3.0 à la maison, je suis équipé d'un G4 Bi 867 avec plein de RAm + Rt Mac de daube ( toujours pas de driver OSX) et maintenant Je desire apprendre un logiciel de compositing en vue de faire de l'habillage basique dans un premier temps .
Et voila , je ne sais pas quel logiciel choisir ... After ou Combustion2 ?
j'ai seulement conscience qu'il y a plus de tutoriaux et de littérature pour AE, par contre je connais pas les capacités des 2 logiciels et donc je m' en remet à vous enfin à vos experiences pour me guider et trouver une solution qui m'evitera de trop patiner
Merci
Franck

 

Comment te guider ??

J'ai commencé par AE que je trouvais pas mal. Je suis passé à Combustion et maintenant je préfère ce dernier pour son interface et son ergonomie, ses fonctions et sa gestion du bi - écran. Il gère également les plug in after effect.

Son seul défaut étant de ne pas disposer de lien média comme sur Avid ou FCP3 => mettre un point d'entrée et de sortie sur la time line et demander au logiciel de montage d'exporter un lien vers le logiciel.
Le seul logiciel était Edit de Discreet mais malheureusement son développement a été mis de coté. C'était pourtant un super logiciel de montage à un prix très abordable au niveau professionel :(

Ceci étant pour faire du compositing, rien à dire : c un must !

++

SteF

 

Je te conseille de te poser la question autrement:
Dans les boites où tu bosses et où tu voudrais bosser dans le compositing, quel logiciel utilisent-ils?

Pour les capacités brut des deux softs la question m'interesse aussi, mais c'est difficile de trouver quelqu'un qui maitrise les deux. Personellement j'ai consacré plusieurs années à after et quelques journées à combustion, donc je ne peux pas vraiment trancher.

A quand un match After vs Combustion?

 

reponse à sequelle

ta reponse " savoir ou je bosse et qu'est ce qu'ils utilisent" est tres bonne, sans précisions j'aurai certainement fait la même. Simplement avant j' etais intermitent mais j' ai investi dans pas mal de materiel et bien ententedu dans la majorité des cas je le facture . J' ai donc choisi de creer une petite boite non par envie mais par necessité ( légale ). Il m'arrive aujourd' hui de faire payer mon travail en cachet pour commodité mais je ne touche plus les assedic ...because je suis gérant. bref Donc ce logiciel de compositing serait acheté par les petits sous de ma boite c'est pour cela que je ne voudrais pas me planter , d'autant que dans un premier temps je serai le principal utilisateur . Et voila
En tout les cas merci pour vos reponses et conseils et bien sur au forum qui sans quoi ...
Franck
PS ( je n'interesse d'assez pres à la petite machinerie pour les DV et il y a quantité de chose à faire , mais ce n'est pas l'objet du forum et je ne suis pas encore prêt pour vous en dire plus et surtout pour vous montrer)

 

je connais bien AE et débute sous combustion2

premières impressions sur les points forts (à mon avis)

AE:
les expressions qui apportent pas mal de souplesse.
les nombreux plugg-ins disponibles
bcp plus de documentation et tutoriaux
sa gestion des projets (pour regrouper ts les éléments par ex)
tres bonne compatibilité avec les autres produits adobe.

Combustion2:
son générateur de particules (en fait illusion incorporé)
sa gestion des rpf et rla (nettement > à celle de AE)
son module paint.

mais j'en oublie surement.

 

Pour Combustion il y a aussi
Son Keyer, Son Traker, et ses corrections colorimétriques.
Dans le compositing 3D il peut créer des reflexions (type miroir) entre layer. Par contre très mauvais calcul sur les calques qui se coupent et impossible de projeter une ombre flou d'un calque sur un autre.

 

euh juste pour info

juste une petite parenthese pour dire k'on peut faire les ombres flou.
tu copie ton calques pour lequel tu veut une ombre mais tu le met invisible a la caméra et tu lui mets kd meme une ombre et tu lui applique un blur (box blur ou gaussian blur) et puis voila
ct juste une parenthese en fait

 

Ca rien à voir avec une ombre 3D où le flou de l'ombre dépend de la distance entre l'objet et son ombre projeté. Et cette propriété doit se régler sur un paramètre de la source lumineuse et s'appliquer à tout la comp.

 

AfterEffect, Sans Hésiter.
( pour ce que tu veux faire, c'est le mieux)

T.

 

A mon avis...

Les deux produits en concurrence ne le sont pas selon moi: AE et Combustion ont bien des points communs mais ne font pas tout à fait le même travail.
En l'occurrence, si je m'en réfère à ton Post, tu souhaites faire de l'habillage simple. Dans ce domaine, After Effect est à mon avis plus accéssible (financièrement et ergonomiquement) que Combustion qui dispose effectivement de puissants outils (le motion tracking me sidère toujours autant). La productivité est plus grande pour ce logiciel en travaux communs. Quant à la prise en main, de Combustion, si tu parles anglais, tu n'auras selon moi pas de problème car les tutopriels fournis dans la boîte sont vraiment top moumoute!
Si tu es monteur Avid, tu peux être naturellement attiré par les interfaces Discreet et ce type d'outils alors que ceux qui sont issus de la culture "Premiere" Adobe seront naturellement moins perdus avec AE. Je pense que pour un début et sans vouloir dire qu'AE est plus limité que Combustion (attends un peu d'en faire le tour!), et pour ne pas faire exploser ton budget logiciel, je te conseille AE. Je le repète: dans une logique d'habillage. Combustion est quant à lui un peu plus balaize en truquage, en correction colorimétrique etc... pur jus. A toi de voir où se placera réellement ton travail.
Je confirme tous les points faibles et tous les points forts mis en avant par les autres posts.

 

merci à vous pour vos réponses .
Après un premier contact à l exterieur avec combustion , je n'ai pas accroché avec son interface... enfin je pense donc m'orienter vers AE
merci encore