Choix de caméra pour diffusion informatique sur vidéoproj?

Salut à tous,

Selon vous, quelle caméra me donnerait le meilleur résultat pour des projections sur vidéoprojecteur grande puissance genre Barco R8, à partir d'un signal informatique, donc de vidéos encodées en wmv et lues à partir d'un portable.

J'hésite entre la prochaine sony Z1 qui est attirante par le mode 720i, la Pana DX100 et son 25P, et la PD-170 pour son tarif.

J'ai de mauvaises expériences de diffusion informatique à partir d'encodages DV en mode entrelacé (mouvements) et je me demande si un fichier issu d'une 25p et encodé en non entrelacé avec media encoder n'aura pas de meilleurs résultats...

Bref, quel est le meilleur type d'enregistrement et d'encodage pour une diffusion non entrelacée et haute déf...

Merci
Arnaud

 

... le meilleur, tout simplement!

en liaison ordi vers vidéo projo, touts les défauts d'un fichier AVI vont se faire bien mieux voir! je n'ai pas vu des rushes AVI DV mieux exploités que sur un projecteur à matrice 1240x720; Pour le grand public il n'existe pas de meilleure liaison, elle est supérieure aux Y/C et surtout c'est la seule qui permet de restituer l'intégralité du format. Avec un disque dur externe permettant de stocker du Vidéo AVI DV c'est le top, mais c'est plus gros (12 gigas/heure environ). Aucune autre compression que le format DV ne sera à la hauteur (DVD, montage en HDV etc...), toute reconversion ne se faisant pas sans peine ni perte. L'ordinateur (ou le projo) désentrelacera sans qu'on le lui demande si ces bêtes sont un peu évoluées!

 

Donc wait & see...
C'est marrant, plus je lis de choses sur le Z1, moins ça me branche d'adopter l'encodage MPEG2 à cet état d'avancement...
Je vais donc essayer de tourner un bout de rush en 25p avec la pana pour encoder ça full frame à la sauce microsoft et voir le résultat sur écran info, dans un premier temps. Thanks.

 

plutôt que de raisonner dans l'absolu, mieux vaut voir les systèmes de diffusion en action :
-le meilleur système grand public qu'il y ait eu avant la hd numérique, c'était le D2mac : les jeux olympiques d'hiver de Grenoble 92, eh bien il y avait un monde entre la diffusion en D2mac (pas même du hd mac) et le pal (même images sur Eurosport) : on voyait bouger les individus dans les tribunes. Ce n'est pas l'étranger qui a tué le D2 mac, les responsables français sont bien assez doués pour ça! (pas de moyen d'enregistrer, aucune continuité, trop cher, que sais-je)
-pour comparer in vidéo projecteur à un autre, ou des formats, on peut déjà commencer par des photos : projecter des captures d'image du camescope, en entrelacé et non entrelacé, en 720x576 et en 1280x720 -le max projetable actuellement. Si c'est pas bon, ce sera pire en mouvement! Ce test ne coûte pas cher, et on trouve même des mires -mires couleur bien sûr, ou NB! pour constater les différences.
-Sur les formats :
actuellement l'analogique ne peut qu'être dérivé du numérique par conversion (s-vhs ou composantes), donc déjà plombé par le convertisseur, que ce soit l'odinateur ou le projo.
les fichiers numériques DV sont du MJPEG (chaque image est identifiée en entier, c'est le mpeg du riche!)
le mpeg est un format de produit fini, mauvais uniquement pour le montage : les programmes de montages récupèrent le signal HDV sauce Sony ou JVCpar exemple en le convertissant à la volée en MJPEG propriétaire et en le recompressant en mpeg pour la sortie sur cam ou fichier. Il faut être de mauvaise foi pour voir là une grosse erreur de manip, surtout que ma maigre expérience montre qu'un fichier issu d'un mpeg se réexporte mieux si l'on ne change pas les règlages, qu'un fichier à encoder depuis un fichier analogique.
Pour ce qui est des formats capture des cams (entrelacé, 24 ou 25 ips en progressif), tout ceci est bel et bon pour des scènes qui ne bougent pas trop (donc mutlicam pour les scènes d'action).
Pour la hd, il y a un pb de format : le 16x9 est incontournable (1280x720 ou 1920x1080, c'est mathématiquement du vrai 16x9). Tous ceux qui ont vu de la vidéo dans ce format en oublient leurs réserves. Je ne sais pas personnellement comment les tritubes fonctionnent dans ce mode (lentilles anamorphiques? ) mais je doute que le jeu vaille la chandelle.
Si l'on est obligé d'aller chercher des "points de détail" qui prouvent une supériorité d'un modèle sur un autre dans une gamme de prix d'un rapport de 1 à 10, alors oui, je dis mauvaise foi, et prolongez votre attente.
Le hdv -mpeg2 ou 4 donc (voir article dans TéléSatellite de décembre ou Janvier) - est déjà stupéfiant sur un projo de 1500 euros, mais bon, la quête du Graal fait fantasmer, c'est bien humain aussi!
Pour le codageHD, le Windows Media Encoder 9 est assez stupéfiant (fichiers légers), d'autres aussi (Quictime, DIVX), mais il vaut mieux éviter d'avoir à recoder ensuite, of course, quel que soit le codeur.