Capture HDV Apple Intermediate Codec

Bonjour à tous,

j'ai un petit soucis avec mes rush HDV.
environnement : Quad 2,5 + FCP 5.1.4 + Canon XL H1 en firewire

j'arrive à capturer tant en hdv qu'en AIC ( appel intermediate codec ), par contre en AIC, FCP ne me propose jamais la fenetre "Lister et capturer" pemettant de renseigner les points d'entrée et de sortie. Je suis obliger de numériser toute la K7.
Vue la place prise par les données AIC, c'est un peu dommage.

quelqu'un à déjà réussi à capturer en AIC avec des points d'entrées et de sortie ?
ai-je mal configuré FCP ?

merci d'avances pour vos solutions éclairées.

 

pas d'idée à mon problème ?

 

personne ne capture avec AIC ( quelquesoit sa caméra ) ?

 

salut,

non je n'ai jamais essayé mais voilà qu'il me viens une autre question :

quelle différence ? moi j'unitlise une sony Z1 et j'en arrive à me poser la question de la qualité finale. quelle est le codec le moins destructif sans passer par le natif qui est trop lourd pour faire du reportage ?

en fait, je voudrais avoir la meilleure qualité possible mais avec le moins d'espace comme tout le monde je crois jusqu'à aujourd'hui, j'ai utilisé le codec HDV 1080i50 (même pas le AIC). tu aurait une idée ? en attendant d'avoir une répoinse à ta question

merci
Cordialement
Sam

 

si j'utilise AIC avec mon xlH1, c'est car sur la timeline le montage se fait comme du DV.
Si mon quad tout se passe à merveille.
En hdv, si tu fais la moindre modif ( ajout d'image ou d'effet ) le calcul de rendu est permanent. Une vrai perte de temps.
Quant à la place prise, peut m'importe, les gros disques ne sont pas excessifs en prix et je ne monte que des reportages courts. CQFD.

mais ca ne repond pas à ma question, c'est vrai

 

moi je pense que l idee est de faire tout le montage en DV et ensuite de tout reconformer en HDV quand le montage est fini ... non ?

 

oui mais la qualité s'en trouvera autant amoindrie car la qualié finale dépends pas de la maniere dont on rends le film mais du format de l'acquisition (le codec)!

 

Non,

je me suis mal exprime. En fait tu capture en DV juste pour faire le montage. car en dv les flux sont plus legers donc plus facile a manipuler pendant la phase du montage. Quand ta sequence est termine tu RE capture tous les elements que tu utilise dans ta sequence grace au media manager de final cut en HD !! Donc ta sequence final est en HD mais tu as conserve toute la souplesse du montage en DV ....

Cela s appelle du montage offline, tu ne monte pas avec la qualite final mais avec une qualite intermediaire ...

voili voilou ...

a+

 

ok, c'est plus claire

en fait, mon problème est justement sur le choix du codec qui s'occupe d'acquisition ou de ré-acquisition des images en HD. le codec HDV 1080i50 détruit trop l'image (le piquet) et celui que appel m'a conseillé d'utiliser (DVCPro HD) ne reconnait ni ma cam ni mon lecteur Sony. Donc une sorte d'impasse. d'autres préconisent sur d'autres topics d'iutiliser le AIC ou meme un logiciel tiers pour ensuite réintégrer les images dans FCPro pour perdre le moins ou le moins dénaturer les couleurs.

donc mon problème reste entier )

 

Je suis plutôt étonné :

- l' option "HDV 1080i" ne "décode" pas le HDV : c'est la capture et le traitement en HDV natif (encapsulé en fichier.mov).

- AIC est effectivement un codec intermédiaire qui, comme dit plus haut, permet sur une "machine légère" d'effectuer un montage "DV style" …

Cependant sur un Macpro "HDV 1080i" fonctionne bien , et selon moi dégrade moins que AIC.

- le recours à un codec ou format qui débarrasse de la compression inter-image du HDV natif, sur un Mac puisssant n'est nécessaire que si, en post production, on veut appliquer des effets assez lourds ( pour moi, et par exemple, la stabilisation "smoothcamera" de shake).
Le recours que je préfére est effectivement, pour le moment ( avant FC Pro 6 à venir), le format DVCPRO HD. Mais il faut, avec un camescope HDV, soit une capture HDV 1080i/50 suivie d'une conversion logicielle, soit une capture avec une carte (Blackmagic p. ex.) qui effectue la conversion matérielle ( c'est ce que je pratique avec une carte "HDMI" et une caméra pourvue de cette sortie - ce qui n'est pas le cas de la Z1 …).

 

Salut les mecs,

Je passe par là discrètement, vous suivez peut-être encore ce post...

Effectivement, monter en HDV natif sur une bombe est le mieux pour la qualité finale (même si sur un bipro 2,6 c'est 7 fois plus lent qu'en DV) puisque le flux n'est pas touché (recompressé)...
Mais je me pose la question de savoir si, quand on a, par exemple, un étalonnage à faire sur l'ensemble du film, donc, une action sur chaque image, et donc, un réencodage du flux natif, c'est pas mieux de passer par le codec intermédiare ?
Arrêtez-moi si j'me trompe, mais importer en Codec intermediaire HDV-Apple c'est comme importer en Uncompressed (non-compressé) pour une Beta, non ? Si oui, de toute façon, il y aura recompression pour le transfert sur bande, non ? Alors, quelle est la meilleur solution quand tu travailles sur un flux HDV à étalonner ? S'la jouer "non-compressé" ou rester en HDV (depuis une confo) ?

 

Les "performances" du AIC ne permettent guère l' étalonnage…
La plus récente mouture de FCPro (v.6) propose maintenant plusieurs déclinaisons du codec PRORES422 qui, lui, est à la hauteur …

 

Alors que faire ?
Je viens tout juste de faire l'acquisition d'une caméra HDV (Canon HV10).
Mais que faire pour l'acquisition des rushes via FCP ? Aic/Hdv natif/ProRes 422 HQ ? Tout un tas d'article sur internet ce contredisent sur le sujet.
Pour le moment mon choix se porte sur du AIC car pas de temps de rendu, malgré un poid des fichiers énormes.
Mais le ProRes 422 dans tout ça ?
Est il meilleur que les autres si on étalonne ensuite ? Le temps de rendu ? Son poids ?

 

La ProRes sera meilleur que l'AIC.

Le poid :
- 1 mn de ProRes 422 1920x1080 = 890 Mo
- 1 mn de ProRes 422 HQ 1920x1080 = 1,30 Go

L'étalonnage, tu es sur une base 10 bits...

Les rendus, si tu es en ProRes dès le départ, aussi long qu'en DV...

Mon interrogation : au départ c'est un codec intermédiaire, maintenant, on s'en sert de plus en plus comme d'un codec final...

 

Oui ça me fait un peu peur. Car c'est sensé etre un codec pour pouvoir monté de la haute def sans trop de perte qualié, donc voila le 422, mais le 420 de l'AIC n est il pas mieux.
Je suis dans un ratio 1440x1080.