(capteur CCD+definition DV) + (nbre de pixels et qualité d'images)

nbres pixels = qualité image ?

Bjr,

Je ne sais plus quelle est l'information à retenir...

Le DV se débrouille à priori avec 414 Kp. Aussi si je mets de côté l'aspect photo pour me concentrer exclusivement sur la vidéo, un capteur annoncé à 800 Kp et un autre à 1 Mp donneront la même qualité ? Sur une caméra y a t-il des pixels "efficaces" (capteur 800 Kp mais 500 Kp efficaces), un peu comme la puissance fiscale et dynamique d'une voiture ?

Merci d'avance.

 

En dehors de l'aspect photo, une caméra avec stabilisateur optique peut se contenter d'un capteur 500 000 pixels (j'arrondis). En effet c'est l'otique qui va s'arranger pour ramener l'image bougée tjs sur le capteur grace à des prismes qui se déforment. La même avec un stabilisateur numérique a besoin de + de pixels car lors des bougés l'image de 500 000 pixels (arrondis) va se balader sur le capteur de 800 000 et c'est l'électronique qui va enregistrer les bons pixels pour avoir l'impression que la caméra n'a pas tremblée. Toutes choses restant égales par ailleurs, l'image restituée par un stabilistaeur optique est de meilleure qualité que celle fournie après traitement numérique.
Bon vidéo stabilisée !
Jean-Louis.

 

Il y a un grand nbre d'infos qui se trouvent également dans la discussion qui a suivie la rédaction de la FAQ, sur les critères de choix d'un camescope.

Si tu n'as pas vu cette discussion, je te conseille de la lire entièrement, car elle est bigrement intéressante.

Voici le lien :

http://www.repaire.net/forums/showthread.php?s=&threadid=22343

a+

 

Bonsoir vsb ... certes tout cela s'est télescopé mais mais là, tu as fait très fort. "On" s'incline respectueusement !
Bonne pixellisation,
Jean-Louis.

 

Pointu mais conscis

Merci pour la copieuse réponse !

Si j'ai bien compris, quand un constructeur annonce 800 Kp, il y a un peu moins de 400 Kp qui servent pour le stabilisateur numérique ou/et pour le mode 16/9. Mais ces 400 Kp "supplémentaires" sont-ils tous utilisés ? (j'ai bien compris pour le 16/9 = 550 Kp, mais pour le stabilisateur ?).

J'ai pu lire sur une fiche technique d'un CAM (MV400 pour ne pas le citer) qu'il avait un capteur de 500 Kp mais que le nombres de pixels efficaces était 340 Kp.
Donc est-ce que le nombre de pixels annoncés par un constructeur est un nombre "marketing" ou le nombre de photosites réellement utilisés pour rendre une image vidéo DV ?

Merci d'avance pour la copieuse réponse

 

capteur CCD+definition DV

merci pour ma réponse à ma question du 22 06 dernier.
Cpdt, je reçois ce jour le catalogue SONY été 2003, qui donne 1 réponse un peu différente.
En effet, il y est écrit:" plus il y a de pixels dans le capteur, plus il y a de lignes horizontales sur l'ecran et plus la qualité du film sur la TV sera bonne. Exemples donnés: Capteur 800 000=500 lignes/
capt 1,07 million=520 lignes/ capt 1,55 millio=530 lignes/ capteur 2,11 millions=530 lignes."
Ce qui n'enlève rien à la réponse fournie sur le Repaire, juste une petite question de nuance, le reste entre 400 000 pix environ et ce qui est annoncé dans les pub étant "pompé" par stabil, mode photo ,etc.
Encore que dans les exemples ci-dessus , il s'agit de"lignes": il me semblait qu'en vidéo on parlait de points PAR ligne , et non en lignes horizontales. mais cela serait un autre débat.GL.

 

il ne faut pas tout confondre.

1/ les lignes decrites ne sont pas les mêmes !

en dv, la definition est de 720 lignes verticales et 576 lignes horizontales, imaginez un quadrillage comme ça ; les carrés sont les pixels. donc dans tous les cas, la definition est de 576 lignes.
720 x 576 egale 414720 pixels utilisés par le capteur pour la video. le reste des pixels est utilisé par le stabilisateur qui promène un rectangle de 720 x 576 lignes dans un autre rectangle + grand pour compenser les bougés. il est aussi utilisé pour la partie photo pour une definition + importante car en photo c'est variable, contrairement a la video.

2/ les lignes de definition :

quand on dit qu'un camescope a une definition de 520 lignes par exemple, il ne s'agit pas des mêmes lignes. car ou sont donc passées les autres ? 576 - 520 egale 56, qu'est ce que c'est que cette embrouille ?

eh ben , il s'agit des lignes que l'on peut voir et compter... sur un oscilloscope en filmant une mire de traits de + en plus petits.
si l'on distingue 450, 500 ou 520 traits, on dira que le camescope aura une definition telle ou telle. rien a voir avec les lignes du DV.

c'est une question que le capteur est + ou - myope. alors le capteur du sony untel est meilleur que l'autre capteur ontel et n'a rien a voir avec le fait qu'il soit mega, bimega ou pas.
un capteur had d'une dxc d35 pro n'a que 450000 pixels et taille des croupières au niveau qualité (800 lignes) a tous les bimega grand public !:(

mais le public est bête et surtout ignorant et faut qu'il le reste, car la strategie commerciale pourrait en souffrir ! beaucoup c'est mieux que peu, comprenez ça et vous serez heureux.
vous n'avez pas besoin d'en savoir +.
surtout que certains vendeurs n'en savent d'ailleurs pas plus non plus ! :lol: :lol:

 

Sony annonce 500 lignes pour son CCD 1/4' 800 /400 Kpix ?
Depuis 99 il n'a jamais indiqué de définition en grand public pour ce CCD ;

Les versions industrielles et médicales de ce capteur étaient annoncées pour 450 lignes.

-----------------
La D35, comme bien d'autres caméras pro ou institutionnelles, possède 3 x 450 Kpix soit près de 1.3 millions de pixels uniquement pour la video.
Donc ne pas confondre avec les mono CCD qui utilisent :

- 320000 sur 540000 pix (mesuré à 350-380 lignes)

- 400 000 sur 800 000 pix (mesuré à 450 lignes)

- 690 000 sur 1070 000 pix (non testé)

etc...
les mesures, bien entendu, n'engagent que moi
Sur la même mire, le TRV900 frise les 700 lignes en direct caméra, tout comme l'EVW300.

 

bonjour tout le monde !

Pas tout a fais, certain capteur disposant de 320 K pixels au maximum. Comment ils fond pour le rectangle de 414 K ?

-Se qui suis n'engage absolument que moa et ceux qui y croient-

Admetont une resolution capteur de 500 lignes, se qui nous donne 288 K pixels (500 x 576) :
Notre plaquette de 320 K pixs s'en tire donc de j'ustesse

 

Horizontales ou Verticales… les LIGNES ?

Pour moi, et je m'y cramponne, ces fa(fu)meuses LIGNES de DÉFINITION, détectées sur moniteur de test ou grâce à un oscillo, sont les LIGNES VERTICALES (alternativement Noires et Blanches) que le camescope est capable de distinguer et en principe AVANT ENREGISTREMENT…_Ce comptage est repris pour le DVD où la norme exigible est 500 LIGNES (ou points par ligne horizontale).
En ce qui concerne la restitution fournie par un téléviseur analogique, en Europe, on a du "625 lignes horizontales"… dont une cinquantaine sont phagocitées par les signaux de retour image (et trame) et une partie non négligeable des 576 restantes invisibles pour cause de tube cathodique, ce qui peut dépendre de la qualité de celui-ci… et des réservations pour télétexte…

C'est cependant un fait que la norme du DV Européen veut 720 x 576 pixels (rectangulaires 1,067 x1) par image : chacun de ces pixels est un trio d'octets restitué vers un dispositif digital via liaison ieee1394…en particulier un ordinateur… Ces "pixels", c'est du SOFT (information numérisée).
Au niveau du CCD du camescope, c'est pas les mêmes "pixels"! Ici, on les appelle des photosites et ils appartiennent au domaine HARD ("quincaillerie" matérielle électronique).

Quelle est la cuisine qui, à partir d'un certain nombre de "cellules hard" (320K, 450K, 800K, 1 M ou plus) fournit 414 720 "pixels soft" ???
That is the question !
And the answer is blowin'in the wind (technico-commercial)!

Quoi qu'il en soit en miniDV, au bout du compte on aura…théoriquement, entre 500 et 560 "lignes" de définition, c'est mieux que ce qu'on avait en SVHSou Hi8 (400) et en VHS ou 8 (250 à 300).
Et quoi qu'il en soit encore, celà reste très relatif, il m'arrive, comme à tous, d'enregistrer, disons Ushuaïa, en VHS et d'en trouver les images…très bonnes, à condition d'éviter l'arrêt sur image.

 

vsb,
ton lien est OFF.

 

Et ma question

vsb, content de te retrouver sur cette discussion où, je crois que nous sommes plutôt en accord…
Cependant,
bien que le flux DV soit concocté après différents traitements dont élaboration de YUV, car c'est bien le YUV qui, en DV Euro, est échantillonné en 4:2:0, il est assez facile de concevoir qu'avec un capteur triCCD, un trio de photosites RGB fournirait un pixel soft, ça n'est pas aussi simple avec le monoCCD!
Un "pixel hard" ou photosite de monoCCD, selon le filtre coloré qui le coiffe, ne donne qu'une composante d'un trio RGB (à moins que ce soit directement YUV???), une arithmétique rudimentaire voudrait 3 photosites pour 1 trio…
Donc je repose la question:
Quelle est la cuisine qui, à partir d'un certain nombre de "cellules hard" (320K, 450K, 800K, 1 M ou plus) fournit 414 720 "pixels soft" ???

 

Elle est fait à l'intérieur du DSP (Digital Signal Processor) à base essentiellement d'interpolation/extrapolation et reprend en partie des algorithme dérivés du codage MJPEG et MPEG.

Tout ceci contribuant d'une façon très importante à la qualité finale de l'image enregistrée, c'est une "cuisine" propriétaire des fabricants de caméscopes et ils ne donnent aucune information dessus. :(

Pas fous!

 

ça va être long et c'est pas pour ça que c'est bon !

C'est vrai que les fabricants ne donnent que peu d'information sur la façon dont ils accomodent les recettes… comme tous les cuisiniers !

Cependant les recettes DSP sont, pour l'utilisateur assez comparables à ce qui peut être fait avec un logiciel comme photoshop (par ex.), c'est à dire correction de défauts dûs à l'optique (tâches, flare…), correction ou adaptation de courbe gamma (ou de son inverse), de colorimétrie, renforcement local de contraste (contour) ou son contraire, estompage sur les "tons chair" (amélioration du modelé, atténuation de "rides").
Toujours de façon analogue à ces logiciels la modification de la résolution de l'image est possible, tout celà de façon transparente ou semi-automatique (pe selon choix de "programme AE).
Dans cette affaire, si la "protection industrielle" des fabricants est légitime, le flou qu'ils maintiennent sur ce sujet agace quelque peu les curieux comme moi, d'autant que les algorithmes ne ressortent pas du "top secret".
Ce traitement DSP est, comme le D l'indique "digital", mais prend place avant la confection du YDrDb (YUV), il doit donc y avoir une numérisation anticipée du signal et sur 10 voire 14 bits par composante au vidage du CCD (???).

Pour ce qui est de la compression M-JPEG, elle utilise le JPEG image par image. JPEG est une norme du domaine public (l'algorithme de base utilise la Transformée Discrète de Fourier qui en anglais devient Discrete Cosine Transformation = DCT)…
J'écris ça car il faut bien rendre hommage à Joseph Fourier, contemporain de Napoléon, qui a vraiment fait beaucoup pour parvenir à ranger correctement le fouillis sans trop en mettre à la poubelle.
Si les fabricants ne sont pas propriétaires de JPEG, par contre ils peuvent l'être de son adaptation permettant de traiter un flux d'image… le M de M-JPEG, cependant le résultat doit être relu par d'autres appareils.
Cette compression à lieu après l'échantillonnage DV, (4,2,0) pour nous européens, elle se fait sur 8 bits, réduit l'info à 1 pour 5, elle met quand même à la poubelle les détails "trop fins" pour être humainement perçus… Cela peut être une des raisons qui limite la "définition" DV à moins de 600 "lignes".

Les compressions de type MPEG (portant sur une série d'images) sont aussi normalisées et du domaine public, mais si certains camescopes DV offrent, sur carte mémoire, la possibilité du MPEG1 et si les microMV ou DVD/8cm enregistrent en MPEG2, ça ne concerne pas le DV.

Comme dans d'autres domaines, les services commerciaux des fabricants et des distributeurs utilisent à leur manière des arguments technologiques dont on peut aussi dire "bien fol est qui s'y fie"… surtout depuis la miniaturisation et la polyvalence en marche.

Pour être satisfait de ses propres vidéo, il y a au moins trois critères : le camescope, le videaste et le sujet… Et pour être satisfait de celles des autres, c'est encore autre chose… je ne donne pas les coordonnées de mes copains qui subissent les miennes.

 

Yop yop à tous!



En video un tube est composé en 4/3 et en theorie de 700 points par lignes visibles et de 576 lignes visibles, les autre lignes etant invisible propre pour le service genre teletexe ou retour trame. 625 lignes en tout donc.

La norme decidé pour le DV est de 720*576, format obtenu et propre à la norme de compression.Un fichier avi Dv à donc cette definition.

Cette def n'est pas lié au capteur lui même, elle est fixe quelque soit la qualité du capteur, l'image est bien sur très nette si la tete de camera est capable de fournir une def superieur à celle ci.Le mieux est bien sur d'obtenir un point image enrregistré= un point vue par la tete de camera

En video pour une bonne netteté de l'image en ce qui concerne la tete de camera, 700*576 points sont necessaire pour obtenir une bonne image en sortie direct, l'enrregistreur lui etant une autre histoire.).

Pour obtenir cette definition au niveau de la luminance: Un capteur de 403200 pixels est ncessaire sans parler de tri CCD ou autre. Dans une camera grand public (PD100 150 etc comprise) pour effectuer l'asservissemnt au niveau du noir et determiner le pedestal (à quel tension la camera peut elle decider que le noir est noir) des pixels sont masqués à la construction, il faut donc un capteur de plus grande improtance au niveau point pour revenir à 403200 pixels. (photosite sur le capteur)

Les premiers capteur à 800000 pixels ont permis d'obtenir un "Jitter compensator" autrement dit un stab image unumerique très performant par rapport aux ancien systeme.POur les stab numerique de premiere generation on rognait sur la def video, donc mauvais stab + definition alteré et donc mauvaise image.

Pour comprendre ceci il suffit de comprendre le fonctionnment du stab image.

Au niveau de la tete de camera tous les pixels sont echantilloné et digitalisé, donc un peut moins que 800000 pixels (because les 800000 comprennent les pixels masqué, evidement argument commercial avant tout).

Les images sont tout d'abord stocké dans une memoire de trame, une fenetre numerique d'une taille inferieur à la fenetre de 800000 pixel est decoupée afin d'analyser les vecteurs de mouvement et compenser le mouvement. (Cette fentre se trouve au centre l'image et est de petite taille)

En parralele on effectu un zoom dans l'image antiere de maniere à obtenir une image de 400K pixels et des brouettes.

Grace à l'analyse effectuée au niveau des vecteur de mouvement, le microcontrolleur qui se charge de l'affaire va pourvoir modifier en temps reel la visualisation de l'image des 400Kpixels et faire apparaitre les parties de l'image cacher.

En bref plus la machine possede de pixel au niveau du capteur, plus le stabilisateur sera performant et pourra encaisser des mouvement au niveau de la main important.

De plus il est important de souligner que le zoom en question est indeverrouillable en utilisation vieo (camescope) mais en photos uniquement.

En gros sur les machines qui font 2 M ou 3M ce n'est que pour la photo, en video le zoom sur les 400Kp est effectué, tous les pixels sont certes digitalisé mais une grande partie sert à la compensation de mouvement.

De plus une machine avec stab optique n'a pas besoin de ces pixels pour compensation puisque ce n'est autre qu'un systeme de lentille piloté par des moteurs dependant du mouvement capté par des gyroscope.Une machine avec stab optique de 420000 pixels à un rendu meilleur qu'ne machine à stab numerique car les 400Kp sont bien sur plus gros.

Pour une meme taille donnée en pouce, si il y a plus de pixels les photosites sont bien sur plus petit et donc capte moins bien la lumiere et genere en plus plus de bruit (sans parler du bruit du CCD lui meme)

==============================================

Juste pour revenir à la def d'un tube capteur d'image). elle n'est pas lié à la taille du faiseau d'lectron qui lui vient tapper des cellule photoelectrique mais au nbre de cellule.

Les elements qui captures la luimiere sont de type photosensible, le faisceau ne sert qu'à balayer ces surfaces et à decharger les cellules plus ou moins vite directement proportionel à la lumiere qui les traversent, le signal ainsi obtenu est le signal de prevideo.

Le faisceau d'electron est aujourd'hui remplacé par les cellules CCD qui transferent les charges de chaque pixel, vers le CCD hroizontal afin d'obtenir en sortie le signal de prevideo.

Je ne parle pas ici de tri CCD donc je ne parle pas de chrominance.

La def luma entre Tri et mono CCD est theoriquement la meme au niveau luminance, je dis bien theoriquement.

La def qui est augmenté est celle de la chrominance.

On ne peut pas additioner la def de chaque capteur en tri CCD puisque chaque capteur doit restituer une def video TV .
3 capteurs pour un capteur par couleur donc si un capteur fait 42000 pixels ont obtient quasiment cette def pour chaque couleur.

Ceci n'est pas vrai en mono.


voilà voilà


mmmm je ne c point si je reponds à la question ct juste pour apporter un element technique.


Bye à tous

Agans