canon xha1s matériels

Bonjour,
voilà je voudrais investir dans une canon xha1s, ce pack là :
Canon - Pack XHA1s comprenant: Canon XHA1s (1 ans de garantie) + 1 sac cabine Y

Je voudrais aussi prendre un micro sur le site mais je ne sais pas trop lequel ?
Quelles cassettes choisir pour avoir la meilleure qualité aussi ? miniDV ca marche ?
ou faut-il des cassettes HDV ?

Puis une question : quand on regarde un film Fr, US ... au niveau du rendu de l'image, comment avoir une telle image, une image de vrai film.
Avec cette caméra pourrais-je avoir un tel rendu, ou faut-il investir dans un objectif ?

Merci d'avance de faire partager votre savoir.
Bonne journée !

 

Bonjour,

Personnellement, j'utilise des k7 hdv sony. Je n'ai jamais eu de drop (ce qui m'était arrivé avec des mini-dv normales, mais ce n'est peut-être pas courant...).

Je pense que ce qui fait le rendu d'un film, c'est plusieurs choses :

- une belle lumière, qu'elle soit artificielle ou naturelle, selon les circonstances, mais en tout cas réfléchie (et la cam n'y est pour rien) ;

- la persistence rétinienne (qqn de plus calé que moi pourrait peut-être développer ou corriger si je me trompe) : l'image sur pellicule, ce sont des images entrecoupées de noirs, et le fait qu'on ne voit pas les noirs est lié à la persistence rétinienne qui conserve l'image en mémoire qq dizaines de milisecondes ; avec la vidéo, il n'y a pas ce rythme noir / image / noir ce qui altère la perception de l'image, augmente la fluidité, et c'est notament l'augmentation de la fluidité qui fait perdre un peu le côté cinéma : cf les pano et la sensation légère et agréable de sacaddement au cinéma.

(je suis bon joueur et voici un démenti de ce que je raconte :
LE CERVEAU À TOUS LES NIVEAUX!

Alors la sensation de saccade dont je parlais viendrait du 24p ciné vs. 50i vidéo ?

- la faible profondeur de champ, cad la capacité d'une optique à faire la netteté sur un plan de l'image, et pas sur les autres, par exemple : image de nuit, personnage premier plan net, arrière plan lumières de la ville floues. Avec une caméra vidéo et l'optique de la xha1 en particulier, c'est possible d'avoir une faible profondeur de champ si tu es en longue focale (si tu zoomes completement) et que le diaph est ouvert au max (la valeur est alors au plus bas).

Après il faut voir ce que tu appelles une image de cinéma, parce qu'il y en a de plein de genres, mais je pense que ce qui confère à une image un côté cinéma, c'est aussi le fait qu'elle ne soit pas si propre (un peu de grain et pas forcément du gain), ni si nette, ni si fluide ; elle pourrait être un peu surexposée et ca ne serait pas un drame au contraire (ne pas toujours se référer au zebra). Et puis les images très contrastées sont souvent percues plus comme vidéo que cinéma.

Voilà qq réflexions personnelles sur le sujet, mais j'imagine que pour chaque personne, il y a une autre appréhension de la cinématographie.

Enfin, je ne suis pas sûr que l'optique soit interchangeale sur la xha1s, mais je ne sais pas si ca fait partie des changements, j'ai une xha1 (ancienne génération ?).

Romain

 

rep

Merci beaucoup Romain pour toutes ses informations, j'en prends note.
Bonne Journée

 

Salut,
Si tu fais référence aux grands films commerciaux diffusés en salle dans le monde entier, sache bien qu'ils ne sont pas réalisés avec une XHA1...mais avec des caméras de cinéma 35mm ou des cams video à plus de 100 000€ optique parfois non comprise, avec des prises de son disitnctes sur du matos exceptionnel, et puis avec des équipes nombreuses, des éclairages et tout le toutim. Et derrière il y a tout ce qu'on appelle la "postprod"...
Bref, quel que soit ton talent, ne compte pas faire du Spielberg avec une XHA1 ou cousines.
Ca n'empêche pas que tu pourras faire de très jolies choses...
Apatura

 

spielberg ne fait pas de très jolies choses ?

 

??? Je ne pense pas avoir dit celà...

 

non tu as dit : ne pense pas faire du spielberg, mais tu feras quand meme de tres jolies choses. quelle est la différence entre l'un et l'autre ? pourquoi on peut faire l'un et pas l'autre ?

 

On peut faire de jolies choses, mais pas aussi jolie que Spielberg...
La difference c'est que Speilberg a une meilleur camera, un meilleur éclairage, une post prod plus pro... Plus de sous quoi ^^".

 

je crois surtout qu'on compare l'incomparable non ? spielberg, lucas et les autres font un certain cinéma, on peut en faire d'autres. il y aurait meme des cinéastes qui réalisent des films avec de petits budgets, sans que la question ne se pose de savoir si ce qu'ils font est plus ou moins joli que le travail de george et steven (parce que la différence ne se porte peut-être pas là). je me trompe ?

 

Un peu hallucinant votre conversation. :confused:

Je suis d'accord avec toi Romain, le matos peut faciliter les choses mais il ne fait pas tout.
On peut faire des super navets avec du super matos et des super équipes et le toutim comme dirait mon petit camarade Apatura.
L'inverse est vrai. Des petits budgets permettent de faire de bons films, et les spectateurs ne s'y trompent pas. Les vrais auteurs sont capables de s'exprimer même en super 8!
Ceci dit tout le toutim facilite les choses !

Bonne soirée à tous

 

pour clarifier : je défends ici l'idée qu'avec un matériel convenable, une capacité à s'adapter aux circonstances et un bon savoir-faire, on peut réaliser des vidéos ou films de qualité ; j'ai expérimenté la projection d'images faites dans ces conditions en cinéma et le résultat est positif. à mes yeux, la comparaison avec le cinéma hollywoodien est improductive ; ce qui m'intéresse, c'est la légèreté, la liberté, le champ d'action qui sont impossibles à hollywood où tout est écrit et millimétré. Ce sont deux écoles, aux antipodes l'une de l'autre, et entre les deux il y a tout le cinéma. Où qu'on soit sur cet axe, on peut réaliser des vidéos ou des films de qualité et je ne suis pas sûr que ladite qualité d'image soit ce qui distingue le plus l'un de l'autre, mais plutôt des façons d'appréhender le cinéma lui-même.
Romain