Canon xh A1 ou 1d Mark IV?

Bonjour,

sur le point d'investir pour un tournage fiction (long métrage indépendant avec un probable kinescopage), j'ai orienté mes recherches vers la canon XH A1s qui semble correspondre à mes besoins (remplacer une XM2, bonne sensibilité, réglage pointus, bonne optique).

En dépit des tests du repaire (et du test de la mire) en leur défaveur les eos 5D et 7D semblent avoir un sacré potentiel. J'ai testé un 7D sur un petit tournage et le rendu est bluffant, d'autant que les fameux problèmes de compression qui font le cauchemar (et, en partie, la colère) des chef op' semblent être contournables. Cela dit, certains problèmes me font penser que la technique n'est pas encore tout à fait au point: tendance à chauffer, prise de vue limitée à 4 Go soit à peu près 19 minutes (quelle hérésie franchement! Surtout quand on aime les plans séquence).

Petites précisions, je ne suis pas intéressé par un kit 35 notamment parce que la perte de luminosité est rédhibitoire.

Première conclusion: pour un budget de moins de 5000 euros: opter pour un tandem XH A1s et un 5D ou 7D d'appoint pour les plans en courte profondeur de champs et/ou faible luminosité. Ce dernier, par ailleurs, peut s'avérer fort utile pour des plans à la volée, vous savez ces images qu'on voit dans la rue ou d'une manière générale dans la vie de tous les jours et qu'on aurait bien aimé conserver, pour mémoire ou même en guise de rush si on pouvait se trimballer une caméra dans la rétine. Ça n'a l'air de rien comme ça, mais si on repense à des concepts comme celui de la caméra stylo, cela peut nous permettre d'envisager un tout autre rapport au cinéma, ce qui m'intéresse beaucoup.

Bref, je ne peux m'empêcher de distiller des petits bouts d'opinions mais la vraie question porte sur une possible alternative avec le Eos 1d dont les images rapportées sur le net s'avèrent extraordinaire du point de vue de la sensibilité. J'ignore pourquoi nous manquons tant d'informations à son sujet mais j'aime tourner en extérieur, la nuit et en lumière naturelle. Je ne suis pas un grand fan de la nuit américaine et chacun sait que ces 3 choses cohabitent difficilement en cinéma.

D'où la question:

Ou trouver des information sur la vidéo en 1d mark IV?

En quoi se démarque-il des 5D et 7D (hormis pour la sensibilité)?

Est-il plus au point côté vidéo?

Par exemple, s'en sort-il mieux sur une mire en mode vidéo?

Quelqu'un a-il eu l'occasion de la tester?

Où peut-on récupérer des rushs natif?

et enfin (si vous avez bien suivis jusque là): XHA1s+ 5D ou 1D mark IV ?​

Merci par avance

 

Le canon a fait ses preuves dans Hypertension 2, qui au niveau visuel décolle la rétine avec des cameras de merde, aux yeux d'un puriste.

Un film tourné 100% en photocam, j'attends encore, et bonjour les problèmes démultipliés à cause de l'outil hors norme. Et je dis ça alors que je suis partisan du photocam, mais pour un film sérieux, je demande à voir ce qu'un Mark II ou plus, peut proposer de mieux à part la faible pdc et le tournage nocturne.x