Canon vs Sony ? Que choisir ?

Bonjour / Bonsoir,

Je possède actuellement un camescope Sony HDR SR12 (camescope à disque dur qui filme en AVCHD). J'ai également un "vieil" appareil photo Sony DSC R-1 qui a presque 6 ans.

Je souhaite donc changer d'appareil photo mais j'hésite fortement entre un Canon et un Sony. J'avoue ne pas savoir ce que valent les Sony en ce moment. J'ai 2 amis qui sont passés sous Canon (notamment pour la fonction vidéo) mais j'avoue être un peu perdu avec les 550d, 60d, 6d, 70d, 7d, 5d mark II, j'en passe et encore je ne sais combien de modèles lol

J'ai quelques soucis de montage avec l'AVCHD (je suis sous Mac Intel Core 2 Duo avec Final Cut Express qui ne fait de l'import qu'en AIC et non en ProRes) donc je me demande justement si je ne passerai pas sous Canon (qui filme en .mov directement).

Que choisir donc, d'abord, entre Sony et Canon ?
Et ensuite, chez Sony ou Canon, que choisir également vu le nombre énorme de modèles différents ?

Un grand merci d'avance pour votre aide !!!

 

Salut,

J'ai pu essayer par l'intermédiaire de la fnac pendant quelques jours, le panasonic gh2, le sony a 33 et actuellement le canon 600d.

Rapidement, le gh2 son point fort c'est sa fonction vidéo avec l'objectif 14-140, avchd et mov. une multitude de réglages en photo comme en vidéo, le meilleur compromis vidéo je l'ai obtenu en 1280X720, le full hd en avchd provoquait des saccades à la lecture malgré une image de toute beauté.
Son AF en vidéo est assez réactif mais ça à rien à voir avec l'af d'un camescope, ça patine parfois au changement de plan.
Un défaut sur la fonction vidéo du gh2, c'est le temps de latence au lancement et à la fin de la vidéo, une seconde au moins.
Trés bonne qualité des photos, af très rapide, mais demande plus de précaution pour éviter les flous de bougé. et la aussi une infinité de réglages, notamment la prise de vue directe en appuyant sur l'écran tactile.
Appareil agréable à utiliser, les possibilités sont prometteuses pour celui qui maitrise.

Le Sony a33, un foudre de guerre, une réactivité à toute épreuve, un af survolté mais très bruyant, en vidéo ça surprend, qualité photo et vidéo en retrait par rapport au GH2, mais je pense que ça vient en grande partie de l'objectif du kit 18-55, appareil très léger, très facile d'emploi, il ne fait pas usine à gaz.La contre partie c'est qu'il est assez peu paramètrable. Toutes les modifications contraste, saturation, netteté que j'ai pu essayé m'ont ramené au réglage de base.

Le canon 600d que j'ai toujours et que je pense garder, a l'image la plus piquée, les paramètrages sont performants ils modifient l'image mais ne l'altèrent pas. la réactivité de l'af en photo est très bonne même en basse lumière, très peu de flou de bougé, pratiquement toutes les photos prises sont nettes, photos de sujets en mouvement y compris, facile d'emploi, léger, écran orientable comme les deux précèdents d'ailleurs.
En vidéo meilleure qualité que le sony, un peu moins bien que le gh2, mais là aussi je pense que c'est dû à l'objectif du kit. c'est du mov, pour le montage sur imovie en ce qui me concerne ça se fait sans conversion,c'est plus facile.

Il n'a pas d'af continu sur la vidéo, il faut chercher la mise au point avec le déclencheur avant la prise de vue, ou alors faire la mise au point manuellement. Avec le 18-55 du kit, j'y arrive assez facilement, en plan large pas la peine de toucher la mise au point ou très peu.

Je pense le garder pour ses qualités photos, légèreté, facilité d'emploi, le hic ce serait le mode vidéo sans af continu, mais les prises de vues restent quand même très faisables en manuel, avec une bonne qualité d'images, de toutes façons ça reste un appoint au camescope en ce qui me concerne.

 

Bonsoir,

Merci pour votre réponse !!!
Petite question complémentaire : le 600d a l'air d'être le grand gagnant de ce banc d'essai mais au final, comment s'y retrouver dans la multitude de modèles différents Canon ? De plus, je m'étais laissé entendre dire que certains Canons étaient utilisés pour filmer directement certaines séries américaines notamment...
Quels modèles représentent donc ces alternatives aux camescopes ? Car si au final, on peut se retrouver avec un seul appareil qui fait les 2 fonctions et en plus en qualité semi-pro, voire pro, pourquoi s'en priver ?

Encore merci d'avance pour votre aide

 

Salut,

J'ai renoncé à faire de la vidéo qu'avec un reflex, ça reste beaucoup moins ergonomique qu'un bon camescope comme le pana 750 ou sony 550.
La vidéo sur un reflex est un atout supplémentaire mais ne remplace pas les prises de vue camescope, zoom important, mise au point instantanée et qualité d'images de plus en plus belle, on est plus dans du dv.
La vidéo sur reflex est plus contraignante mais semble offrir plus de possibilités artistiques et techniques, choix des objectifs, maitrise de la profondeur de champ etc...

Pour en revenir aux trois appareils que j'ai pu tester, il ne faut pas oublier le coût,
Le pana gh2 avec l'objectif 14-140 fait quand même 1500 euros.
Le sony a 33 fait 700 euros, le canon 600 fait 800 euros.
En ce qui concerne le sony et le canon un changement d'objectif serait appréciable, c'est ce que je compte faire si je garde le canon en changeant le 18-55 du kit par un 15-85 plus performant. Mais déjà avec le kit de base ça reste un très bon appareil.

C'est sur docteur House saison 6 qu'un réalisateur s'est servi d'un canon eos 5D mark II pour réaliser un épisode, déjà le reflex en lui-même est très cher si tu rajoutes les différents objectifs et les accessoires techniques qui entourent l'appareil tu atteints des sommes qui ne sont pas du tout raisonnables, ça reste du domaine très professionnel à ce niveau là.