Canon RF 14-35 F4 - problème de wobbling

Bonjour à tous
Ayant récemment fait l'acquisition de cet objo qui cochait toutes les cases sur le papier (je cherchais un grand angle, pas trop lourd, pas trop encombrant...), je me suis vite heurté à ce fameux problème de "woobling" rendant mes rushs presque inutilisables pour certains.
Ayant possédé plusieurs versions du EF 16-35, je n'avais jamais vraiment noté ce phénomène.

Les mauvais rushs résultent bien souvent d'un range très très large (entre 14 et 24mm), et après avoir noté ce problème, j'ai effectué plusieurs tests, et il semblerait que le souci provienne de l'IBIS, peut-être couplé avec la stab optique de l'objectif.
Du coup, je suis arrivé à la conclusion que je n'utiliserais plus le range très UGA (14-24mm) sans gimbal, et/ou que si je n'ai pas trop le choix, je désactiverai la stabilisation optique (sur Canon R6, il semblerait que ça désactive de paire l'IBIS)

Preneur de vos avis/retour d'expériences ou tips s'il y en a....
Mais tout de même assez déçu de cet objectif, au final ....

 

"woobling" n'existe pas en anglais. Wobbling peut-être ? Est ce un synonyme de rolling shutter pour vous? Merci

 

le wobbling peut aussi etre du a la partie telescopique de l'objectif qui a du jeu.
en general , le terme s'applique a l'effet resultant plutot qu'a la cause qui peut prendre differentes formes.
Une chose est sure , il est provoque par un desalignement du parallelisme du capteur d'avec le plan focal.
on a ca aussi de maniere electronique quand l'encodage du GOP fait un patchwork entre des bouts d'images presque identiques, mais pas tout a fait. C'est probablement la bande passante qui ne suis pas. Mais danc e cas on a en plus du flou.

 

oui pardon pour la mauvaise orthographe, c'est bien le wobbling dont je faisais mention !
je corrige l'intitulé du post.
Des retours d'expérience ou bonne pratiques à partager?

 

Je n'ai jamais utilisé cet objectif, mais on dirait qu'il a plutôt bonne réputation, genre ici :

Ou là : Canon RF 14-35mm f/4L IS Review

Surtout, il me semble qu'il n'y est fondamentalement pour rien (si ce n'est qu'il propose un grand angle assez radical, voir plus loin).

Le problème, c'est l'IBIS. Qui n'est absolument pas "le graal" de le stabilisation, en vidéo. Cela fonctionne raisonnablement bien en photo, parfois c'est bluffant en vidéo, mais souvent, c'est aussi... assez mauvais (pour le dire gentiment).

On peut voir dans l'exemple posté ci-dessus que la stab du capteur de l'Olympus (et c'est pareil avec le Panasonic du début de la vidéo, et c'est pareil chez les autres constructeurs) ne s'en sort pas bien du tout. Et qu'on ne pourra rien faire pour sauver les meubles lors de la postproduction...

Bref, à mon avis, il vaut mieux compter sur un gimbal bien réglé, voire, juste sur la stab optique, quitte à y revenir au montage. Je sais bien que ça fait débat, mais on peut remarquer qu'il n'existe pas de caméra de cinéma avec un capteur stabilisé. Il y a plein de bonnes raisons pour ça, mais la principale, c'est que ça ne fonctionne pas si bien que cela (et que lorsque ça foire, on ne peut plus rien faire pour rattraper le coup...).

Dans le cas qui nous intéresse, le grand angle ne facilite probablement pas la vie du capteur (qui bouge comme il peut) : Sony FE 12-24mm f/2.8 GM Review

 

oui assez d'accord avec ce constat, et me concernant, j'ai carrément désactivé la stabilisation lorsque le 14-35 est vissé sur mon boitier.
A noter une particularité de Canon, c'est qu'il n'y a apparemment pas moyen de choisir soit entre stab optique ou IBIS, dès qu'on désactive la stabilisation optique de l'objectif, cela désactive l'IBIS de paire....C'est ce que je fais désormais, malheureusement....Et j'évite de filmer sur la plage 14-24mm que je réserve plus à la photo

 

Eh oui, gimbal, steadicam.... ou encore le bon vieux trépied.
Ou bien peut-être se rendre compte que des vidéos où la caméra bouge dans tous les sens (très à la mode...) ça n'est pas non plus forcément si bien que ça !

 

Oui, c'est un problème, plus particulièrement avec les objectifs RF IS, en EF, l'IS s'occupe seul du yaw et du pitch (sans se coordonner avec les déplacements du capteur sur les 3 autres axes) et c'est donc un peu moins un soucis, lorsque ça déconne (mais d'un autre côté ça marche moins bien que le RF IS, lorsque tout se passe super bien)... Il n'en reste pas moins que ce n'est pas idéal et que plus de libertés à ce niveau, ce serait bien, oui.

Pas sûr que ça soit au programme du nouveau firmware (je pense que l'idée de départ, c'est de faire genre hyper simple, d'éviter de permettre des trucs à priori un peu contre-productif, sur le papier, comme pouvoir activer l'IBIS sans l'IS, et ça, c'est vrai, qu'à part pour tester la stab...). Mais pouvoir utiliser seulement l'IS de l'optique, ça me semble raisonnable. Notons qu'avec les objectifs cinéma IS (genre 18-80 CN-E), l'IBIS se désactive...

Je t'encourage à faire un petit message à ce sujet directement chez CPS France (et tu peux aussi demander, comme cela, on sera plusieurs, un waveform monitor, la possibilité de faire du Wide DR et du 10 bit 422 sans forcément en passer le Log, le codec XF-AVC et, au passage, de virer la limite des 29:59), peut-être que ça finira par se savoir, au Japon.

 

Héhé oui on peut toujours rêver!
A lire ton premier paragraphe, ce serait donc finalement plus judicieux de se procurer un EF16-35 plutôt qu’un UGA RF (si c’est donc possible de laisser l’IS travailler seul sans l’IBIS)…

 

Avec de l'EF IS, l'IBIS fonctionne, mais uniquement sur xy et le roll, il laisse le pitch et le yaw à la stab optique (et c'est généralement ces 2 axes qui sont les plus délicats). Donc, c'est pas encore idéal.

Le mieux serait de pouvoir utiliser l'IS de l'optique seul, mais c'est un moindre mal par rapport à du RF IS : le capteur fait aussi le pitch et le yaw, en collaboration avec la stab optique, avec plus ou moins de bonheur (et ça peut aussi très bien se passer, fort heureusement. Mais ça reste quelque chose de pensé pour la photo...).

Il y a de très bonnes optiques EF (pas nécessairement de la marque, l'IBIS restera bien sage), elles sont relativement abordables (sur le marché de l'occasion), on peut utiliser le vari-ND Canon avec.

Pour le reste, ça ne coûte pas grand chose de demander, et par le passé, ça a déjà fonctionné (par exemple le 1080i de la C200, à priori, le H264 4K sur la XF705, ou des options PsF, qui ont été réintroduites pour fonctionner avec des mélangeurs, on dira, plus en service depuis longtemps chez NHK).

 

Bonsoir à tous
Pensez vous que l'effet wobbling du RF 14-35 mm est toujours aussi marqué sur un boitier non stabilisé,
avec uniquement la stabilisation de l'objectif activée ?
Merci pour vos retours

 

En lisant ce sujet et regardant la vidéo , il me semble que la réponse va un peu de soi : sans stabilisation d u boitier, il n'y aura pas d'effet wobbling , il y aura une insuffisance de stabilisation si tu gigottes trop et qui peut se résoudre plus ou moins bien en post prod selon les situations

Le wobbling par contre (déformation mouvante de l'arrière plan d'aspect RS) est lié à l'IBIS : sa correction en post prod est plus problématique ou étrange notamment pour des projets exigeants.

D'ailleurs le post 1 met déja sur la voie :
" il semblerait que le souci provienne de l'IBIS, peut-être couplé avec la stab optique de l'objectif "
" Les mauvais rushs résultent bien souvent d'un range très très large (entre 14 et 24mm) " ... classique quand on parle d'IBIS.

Bonne journée

 

il faut juste regarder ce que fait chaque stabilisation.
Si ca peut provoquer un decalage de paralellisme entre le plan focal et le plan capteur, le risque est d'avoir le probleme.

On entre pas en matiere en photo, puisque il n'y a qu'une image, on ne peut donc pas constater le probleme meme si le defaut est present.
Faut pas oublier qu'en photo, on ne stabilise pas l'image pour assurer le cadre, mais pour permettre d'avoir de meilleurs parametres de prise de vue (ouverture et vitesse).
Donc quand un photogrpahe parle de stabilisation, c'est pas la meme que celle d'un videaste.

 

IBIS ?