Canon MVX 350i ou JVC GR-DZ7 [Budget 700/800€]

Votre avis sur Canon MVX350i [Budget 700/800€]

Bonjour à tous !

Je suis très content d'avoir découvert ce site, très sympatique !
Etant plutot un habitué de la photo, je conaissais l'existance de nombreux sites "photos" mais je n'en connaissais aucun "video" !

Pour en venir à ma question, je suis dans une situation assez similaire à Clownfish

Mon amie est moi souhaitons prendre un petit camescope numérique, avec un budget de 700/800 euros.

J'ai lu avec attention les différents sujets à lire je pense, et grace à ça mon choix s'est porté sur 2/3 modèles précis :

Le Canon MVX 350i , et le JVC GR-DZ7 notamment.

Voici les questions :

Niveau capteur CCD (je crois que c'est une pièce importante ? :lol: ) le JVC semble un peu mieux pourvu (1/3,6) que le Canon (1/4,5)

De plus, d'après le site dvspot, le JVC utilise 1.23 millions pixels pour la video, là ou le Canon utilise 690,000 pixels...

Cette info a-t-elle une réelle valeur ? Un impact concret sur ce que délivre l'appareil au niveau qualité ?

En revanche le Canon offre un équivalent 44.6 - 892 mm en 16/9 (3.5 - 63 mm) alors que le JVC lui offre la focale suivante 4.5 - 45 mm !

Enfin, connaissant un peu la photo, j'aurais tendance à plutot suivre Canon en ce qui concerne la qualité des optiques par rapport à JVC (je sais que cela reste malgré tout très subjectif :( )
Le deuxième plus est le mode 16/9 ("vrai 16/9") proposé par Canon, qui peut être intéressant je pense.. :amour:

Quels sont vos avis sur ces appareils (notament Clownfish, qui possède le Canon) ?
Y a-t-il dans cette gamme de prix des appareils qui seraient plus intéressants ?
J'ai notamment vu un Samsung (VP-D 907i) avec un capteur 1/3,6 pour lequel je ne trouve aucune info nul part !

Bref, je suis surtout interessé par une position "grand angle" suffisante (et performante), et une bonne sensiblité en basse lumière...
Ces critères et les avis du forum m'ont d'ailleurs fait écarter le Panasonic PV-GS150 malgré le Tri-CCD.. Cependant, ça ressemble plus à un argument commercial qu'à une réelle qualité sur ces appareils "moyen de gamme, me trompe-je ? Ai-je bien fait d'écarter ce scope ?

Merci d'avance pour vos infos et vos réactions, qui j'espère m'aideront dans mon choix !

Nico.

PS : question au possesseurs du Canon : la version 350i possède-t-elle comme j'ai pu le lire le convertisseur grand-angle dans la boite ?? (ça m'aidera à choisir entre 350i, 330i et 300i )

PS2 : je ne suis pas très intéressé par la fonction photo que les constructeurs essayent de vendre à tout bout de champ sur ces apareils : c'est donc un critère qui n'a aucune importance pour moi...

 

Pour l'instant que sur le site de la Fnac, en théorie pure ..d'aprés ses spécifications techniques il serait meilleurs
ccd 1/3.6, grand angle débute à 35.5 mm , filtre 37 mm ..mais pas suffisant sans recul et sans des essais pour trancher ..
Le 350i ne contient pas de convertisseur grand angle et :

mais il apparait comme un produit de qualité et sérieux
Lire aussi :http://www.repaire.net/forums/showthread.php?s=&postid=497730/post497730

Et toujour mon préféré ( et de loin ) dans cette gamme : "Canon MVX3i" en caméra pur .. même s'il date un peu ...

Bertrand

 

Merci pour tes infos Bertrand.
C'est vrai que l'appareil à l'air superbe !
J'avais vu que tu en parlais à plusieurs reprises, mais je suis un peu en soucis car il devient difficilement trouvable (quoique qu'ici, à Lyon, LDLC le propose à 1178€) et concernant le tarif, je suis short de 350€ quand même... :(
Quoique si nous mettons encore un peu de coté, ça peut se faire, mais sera-t-il encore dispo dans quelques mois ?

::Edit:: Je suis allé faire un tour à la Fnac qui propose le modèle X3i d'expo à 1100€... Un peu cher d'après moi..(et il ne sera probablement plus là dans les semaines qui viennent... :(

Sinon, pour le Samsung, il est en effet bien fourni niveau capteur, mais le JVC a un CCD de taille équivalente je crois, ça peut donner une idée du résultat dans cette gamme de prix.

Sinon, le Panasonic est-il définitivement à mettre de coté ?

Que propose Sony de valable dans cette gamme de prix ? D'ailleurs, concernant les Sony, j'ai vu que leurs écrans LCD sont en "wide" maintenant ! (étrange comme choix, non...)

Sinon, y a-t-il d'autres avis d'utlisateurs de 350i (et/ou 300i) ? Ou du JVC ?

 

Bon dans ma quête d'infos sur ces camescopes, je n'ai pas trouvé beaucoup de choses intéressantes sur le Samsung et le JVC, que je laisse en "standby" pour le moment...

En ce qui concerne Sony, j'ai toujours un petit apriori sur cette marque niveau "qualité"... Donc, je cherche pas de ce coté, je ne pense pas que mon bonheur s'y trouve...

Du coup, je me retrouve simplement avec le Pana GS150 et le Canon 350i/330i..

Ils ont l'air très proches :

- belles images en bonnes conditions
- grosse galère en faible lumière..

A pleine lumière, le Pana est probablement meilleur avec son Tri-CCD..
Et a vu de nez, le Canon est un peu moins mauvais en faible lumière on dirait, mais c'est bien dur de juger !

Du coup, je me pose cette question :
Y a-t-il un camescope de cette gamme de prix (700/800) qui sache produire de bonnes images en faible lumière ???

J'ai l'impression de chercher l'inexistant...

 

Ben ..Non ... ils sont tous minuscules .. et il y a pas de secrets si tu veux une maison très lumineuse, il te faut de grandes baies vitrées donc une GRANDE maison et pas une cage à lapins... et plus c'est gros plus c'est cher ...!!! C'est pratiquement aussi simpliste que celà ..
D'ou la durée de vie étonnante d'une "vieille" caméra X3i mono ccd qui date de 2003 !!!
Comme ils sont aussi médiocre en basse lumiéres .. assure en lumiére correcte et en colorimérie = Triccd ..
~750 € !!! ( environ 5 000 de nos vieux FF ) la moindre triccd il y a quelques années (3) tourne autour de 15 à 20 KF !!! Faut aussi apprécier
Bertrand

 

Tu serais donc en faveur du Tri-CCD de chez Pana par rapport au Canon ?

Je pensais que à priori les deux se vallaient en bonne luminosité, mais que le Canon était quand même supérieur au Pana dans le "sombre"..

Mais finalement, si le deux sont équivalent, je vais reconsiderer la question du PV-GS150...

La taille du capteur Canon est un peu plus grande en revanche : n'est-ce malgré tout pas un avantage, même face au Tri-CCD (bon marché) ?
Cf. FAQ :

Qu'en penses-tu ?

Et une dernière petite chose, quel est l'équivalent 24-36 du 2.45 - 24.5 mm du Pana ? (je ne connais pas la méthode de conversion)

 

Idem toutes ces caméras n'ont pas de bons grands angles :
Canon : 45.4 mm, diamétre du filtre 34 mm ( confeti !!)
Pana : 47.1 mm, diamétre du filtre 37 mm (petit)
Ce qui n'est franchement pas bon .. ça commence à être correcte en dessous de 40 mm .. MAIS LES CONVERTISSEURS x0.7 ou x0.5 (limite fish eyes pour le 0.5) existent à des prix abordables .. ET permet de filmer en mouvement ( exemple: en ski en tenant la caméra à la main ..résultats garanties ..et impressionants.. sans effets de bougé !!)
Oui pour le tri ccd compte tenu de la qualité des images (+ de 540 points lignes) et surtout la colorimétrie dés qu'il y a assez de lumiéres ...
Pour les gateaux d'anniversaires, tu filmes en grand angle à 50 cm des bougies, ça marche et aprés tu rallumes les lumiéres ..!!
Par contre la soirée dansante en lumiére tamisée.. très (trés) dur, surtout si tu captes dans l'objectif une lumiére parasite . Tu peux quand même sauver les meubles en manipulant les clips au montage ..mais on ne fait pas de miracles avec de la mauvaise matiére au départ.. ils ont aussi tous les deux une torche d'appoint !!!.

Pour être complet le pana dispose d'un micro zoom (c'est un petit plus ) , et le canon d'entrées videos analogique (conversion de K7 VHS et connexion de "Paluche") d'un zoom x20.. pratiquement pas utilisable à ce niveau (versus le 10 de la pana ) et d'un VRAI 16/9..
Tous les deux prises micro et casques

De toute façon si filmer te séduit .. tu vas découvrir une vrai galére... la prise de son ... et là c'est autre chose que les images ... c'est une véritable prise de tête...

La pana l'emporte d'une courte tête.. vas les manipuler les toucher, le "feeling" personnel compte aussi et l'ergonomie individuelle.

L'idéal serait qu'on te laisse manipuler la commande de zoom, l'oeil dans le viseur ( la bonne facon de filmer pour être stable et non comme Mr tout le monde avec l'écran = non sens !! sauf de très rare exception pour des prises de vue acrobatiques), c'est un point rarement cité .. mais une bonne commande de zoom progressive ( pas trop brutale) c'est un plus énorme sur le terrain...(l'inverse une commande trop sensible ..est un véritable handicap)

Ne te fis pas non plus aux images sur les écrans des magasins c'est faussé .. elles ne passent pas par l'enregistrement K7..et sont directement issues de la tête de caméra..!!!

Courage ... et puis oublis le rationnel .. dans les deux ci-dessus qui sont correctes... tu achetes celle qui te fait le plus plaisir... c'est le meilleur choix .

Si non aprés la seule qui sort vraiment la Pana NV 400.!!

Et si tu attends un peu, aprés le NAB, pour voir si les prix ne s'ajustent pas dans le bon sens, compte tenu des nouveaux modéles et de l'arrivée massive des caméras "HD" qui vont dévaloriser le dv traditionnel

Bertrand

 

D'abord, merci Bertrand d'avoir pris du temps pour répondre aussi précisement à mes questions !

J'aime le ciné de HK, donc j'addooreee le FishEye !!! C'est donc une très bonne nouvelle pour moi ! :amour:

Ca confirme assez ce que j'en pensais en "bonne lumière"... Mais les conditions plus difficiles me faisaient plus de soucis, et là, je donnais la Canon gagnante sur ce terrain.
D'ailleurs, que penses-tu de ce que Jeff Keller présente ici (968Ko) comme vidéo "low light" de la Pana VS ce qu'il présente ici (1.9Mo) pour la Canon ? (malgré les réserves à avoir avec ce genre de vidéos..)
Je trouve la Pana bien à la peine (limite Webcam) dans le sombre !?!
Tant qu'on y est, voici les "Samples" bonne luminosité pour la Pana (8.6 Mo), et celui de la Canon (7.1Mo) !
Ton avis sera toujours enrichissant

J'aime bien cette approche sensorielle... Presque organique C'est vrai que vu le prix non négligeable de ce genre de joujou, faut se faire plaisir au moment de l'achat, et vu que tu me confirme que ces modèles sont (très) proches.. (Top Load toutes les deux, je lis partout que cela est toujours "très" apprécié... Probablement avec la pratique ?)

Je n'avais pas cette notion pour 2005 et pour le grand public, même si papa Steve (Jobs) jure que 2005 sera l'année de la HD (...il a du iMovie HD à vendre le papy ), perso, je pense que ça sera plutot pour 2006 pour le grand public... Et le temps qu'on laisse la technologie se "roder" un peu et essuyer les platres, j'imaginais pas ça en "grande diffusion" pour tout de suite... Mais comme dirait l'autre : Inch'alla !

Demain, je vais prendre une heure pour manipuler un peu les bestioles..
Et si des utilisateurs de ces appareils en particuliers ont des remarques à faire, qu'ils n'hésitent pas !

 

Il y en a déja trois sur le marche grand public :jvc + Sony Fx1 et Z1, arrive en juin en France la nouvelle JVC et la Panasonic et ..Canonne sera pas en reste ( attention bestiole haut de gamme entre 4 000 à 7000 €) mais ça va impacter les prix par un effet domino ..;

Vrai j'oublis c'est tellement un must ..
O.K. va toucher, tater, soupeser, caresser, snifer
..c'est la meilleur méthode pour beaucoup .. de choix ?!!
Bertrand

 

Bon après pas mal de lectures, et le résultat du comparatif "en live" prévu demain, je crois qu'ils sont réellements très proches , et que le combat pourrait se résumer à :

- 16/9 Mode (Canon) VS Tri-CCD (Pana)...

Va me prendre un bon moment à me décider cette histoire.. Mais j'aime la bonne autonomie du Pana, et ses pas-de-vis métal pour le pied ! :lol:

Ya du choix dans l'air...

::Edit:: :
Quoiqu'ils parlent de "addition of a true DV widescreen mode on the PV-GS150" ici... interessant..

 

Courage tu peux le faire !!! " pana3ccduser.com " excellent site, analyse trés fouillée .. bien entendu l'OIS est devant l' EIS mais c'est pas le même prix ...
Bertrand

 

C'est vrai, mais pour le tarif, mon choix serait plus d'aller vers le 400 ou ton Canon

En revanche, entre vrai 16/9 et "cropped" sur le Pana, mon coeur balance...
En effet, camcorderinfo.com affirme ici que : "The PV-GS150 offers one widescreen mode--Wide--in which some of the top and bottom parts of the image are cropped"..

Ce qui ne va pas dans le sens de ce que dit pana3ccduser.com.

A coté de ça, camcorderinfo.com ne laisse pas beaucoup de chance au Canon, dans leur review du Pana :
"it is doubtful that this CCD will produces the same video quality as three CCDs"

Mais bon, lequel non raconte des conneries ?! :lol:

 

Là " Y a pas photo !! " si tu peux question "€" .. c' est le Panasonic NV-GS400 sans la moindre hésitation.. plus aucune question métaphysique.. faut casser la tirelire mais tu ne le regretteras pas. .. et puis tu mettras, ensuite, ton cerveau en accord avec ton choix.. c'est très facile..!!et imparable .
Bertrand

 

En effet, mon choix "serait" celui-ci...
Mais avec mes 700/800€, je suis déjà limite en dépassement de budjet :(
Donc, le combat se déroule bien entre les deux bestiaux de chez Pana et de chez Canon...

Niveau feeling, j'ai pu manipuler un peu ces appareils.. Donc là on entre dans le jugement personnel, mais le Pana est plus agréable "en main". Il me semble qu'il se manipule plus facilement que l'autre..
J'ai aussi été bluffé par la bague de mise au point manuelle... qui n'en n'est pas une !! :lol:
Elle permet simplement d'ouvrir et de fermer le cache objectif : quelle bande de petits rigolos !!

Bref, j'aime bien la Pana, mais y a cette histoire de 16/9 qui me disturbe !!! Si quelqu'un à des infos...

PS : par ici, un petit lien en rapport avec la HD dont on parlait un peu plus haut
La Q002-HDR1 (la HDV QULIA )

Malheureusement un peu chère pour mon budget...

::Edit::
La Fnac l'appelle GS140, le GS150 ???
Je me demande si c'est le même appareil avec une dénomination différente EU / US...
::Edit 2::
Ben les deux sont dispo en France sur pas mal de sites, mais ils ont exactement la même fiche technique on dirait !?
Ca me dépasse là :(

 

Des nouvelles du front en ce qui concerne le(s) Canon 3xx. Il s'agit d'infos que j'ai lues ici , sur le site http://www.magazinevideo.com

Donc visiblement le convertisseur grand angle est bien livré dans le kit (x0.6), et ils semblent effectivement relativement sensibles en basse lumière (par rapport aux concurrents, dont le Pana surement)...
Peut etre que le capteur 1/4,5 aide ?

Bon, en tout cas, ça fait un test de plus à la liste de ceux présents dans ce sujet ! (la liste commence à etre longue )