Canon et sa HD

Bonjour, bien que je ne sois plus très d'actualité j'ose ressortir ma vieille théorie sur une future camescope HD CMOS de Canon... Une mono CMOS de format APS(24mm)(4/3'') qui pourraient utilisé les objectifs photo de la marque.

La fabrication des CMOS permet une production sans rejets qui devient exponantiel lorsque l'on augmentent la surface du capteur(comme il a déjà été le cas avec les ccd, mais l'est un peu moins)

Il n'y a plus de raison autre que l'optique et la portabilité de réduire la taille des capteurs. Nous trouvons de nombreuses caméra photo numérique très abordable avec des capteurs énorme comparé a nos camescopes(1/1.8 de pouce)

Canon à déjà l'optique approprié pour le monde semi-pro avec ses optiques photos... la portabilité...??? Disons qu'ils n'ont jamais misé la-dessus avec des engins toujours plus gros que la concurence et de plus un mono CMOS 24mm prendrait même moins d'espace qu'un tri 1/3pouces. Seul l'optique serrait plus grosse... Et si les photographes ne s'en plaignent pas... pourquoi nous?

Comme nous le montre la petite HDR-HC1 de sony un mono CMOS en HD en bien suffisant, mais dans son cas il manque de sensibilité. Mais un CMOS de taille APS ferrait 16 fois sa surface, cela élimine ce problème. En plus l'on augmenterais les performances dans les contrastes et l'on pourrait mieux gommé(floué) nos avant et arière plan lorsque nécessaire.

Moi je dis vive les mono

 

Le suggérer directement au siège nippon de Canon

 

et pourquoi pas du 4K ?

Pendant qu'on y est, pourquoi en rester à des def vidéo comme le 720p ou le 1080i?

Si le capteur d'un APN reflex comme l'EOS350D approche les 4000 points horizontaux, pourquoi ne pas offrir une sortie 4K en RAW pour un enregistreur dtd? Une downconversion assurerait par ailleurs un enregistrement sur bande ou dtd en format vidéo HD au choix.

T'as raison, faut leur demander et ils vont nous le faire pour Noël... enfin, j'espère. Bon, j'ai commandé une JVC en attendant.

Blague à part, c'est vrai qu'avec le numérique on a vu des tas de solutions nouvelles apparaitre en photo, et qu'on peut s'étonner que cette inventivité ne soit pas plus présente en vidéo. C'est peut-être du à la configuration classique bande magnétique et format vidéo standard. Ces derniers disparaissant, la période de flou qui s'en suit peut être une libération de cette inventivité, comme le montre la petite Pana.

C'est aussi une histoire de culture. On voit bien que même les APN de chez Sony restent des appareils d'électroniciens, alors que les Canon sont des appareils de photographes. Il y a peu de chance que Sony oubli sa culture ENG et nous fasse une caméra de ciné, alors que Canon a cette culture là depuis le Super 8 jusqu'aux optique ciné 16 et 35 actuelles.

Qui a le téléphone du big boss de Canon?

Canon France est-il en ligne?

Allo !

 

NHK teste le 7680 points horizontaux par 4320 lignes. Nom de code "UHDV".
NHK était déjà à l'origine du 1125 lignes, en 1984 !

 

c'est plus une machine qu'il va falloir pour faire du montage, mais les ordinateurs de météo france !!

 

Héhé
Peu probable que Canon aient au delà du 1080p(oui P. pourquoi pas), mais ce qui serrait intéressant c'est un camescope qui pourrais être upgrader qu'en changant un morceau, mais bien sûr c'est pas une politique comercial rentable... bien je crois

Y'a 2 possibilité concernant la puce CMOS:
1) Qu'ils cré un nouveaux CMOS avec moins de pixels(plus sensible donc) et peut-être même en format 16/9 (à cette taille là on s'en fout qu'il ai un mode photo 4/3 natif, et vidéo remenditionné)
2) Il utilise leurs capteur 8 mégapixel avec un mode vidéo 1080i, les 8 mégapixel ne serrait disponible qu'en mode photo, comme les appareils grand public dv qui ont un capteur 3 mégapix. Le même principe. C'e qui serrait platte c'est la plus faible sensibilité.

Autre option: Leurs capteur plein format, 14 mégapixels je crois, mais là ce serrait beaucoup plus cher

Canon, svp, écrasez votre concurence avec de gros CMOS

Mais ce qui m'intéresse c'est de savoir si les optique déjà exitantes canon pour SLR serrait bonne en vidéo. Le Zoom et le focus serrait bien en vidéo?

 

toujours plus gros?

est-ce la solution? je ne pense pas que l'on se plaindra du piqué de la haute def. (surtout que la vue baisse à partir de l'âge ou on peut se la payer..) A partir d'une certaine quantité de pixels, le gain en piqué est marginal. Les apn 8 méga pixels sont-ils si supérieurs que ça? pd de vitesse. Remplir des capteurs prend un temps proportionnel à leur nombre. Tous ceux qui ont dénigré la haute def du haut de leurs 720x576 n'ont pas non plus besoin de cellules en plus! Le test du HC1 chez Camcorderinfo le donne comme supérieur à la FX1 en hautes lumières (3000 lux), c'est un peu logique. Faut savoir quel cam on veut : pour le noir, le clair-obscur, ou le clair. Chacun joue comme il aime, on ne peut pas tout avoir, ... et toutes ces sortes de proverbes.

 

Attention, la taille du capteur qui es augmenté donnerait de meilleurs performances en contrastes fort et permetterait de flouer nos avant et arrière plan lorsque nécessaire, même flouer les oreilles et le bout du nez quand focusé sur les yeux, c'est la un avantage d'un gros capteur.

Question résolution, du 1080i c'est plus que nécessaire, c'est même trop. Je n'aimerais pas que canon mette leurs capteurs 8 mégapix sur une tel cam car elle diminurais la sensibilité.

 

On a presque tous aujourd'hui l'équivalent en puissance des ordinateurs de Météo France .... d'il y a cinq ou huit ans ..... et on peut donc légitimement espérer que la montée en puissance des machines continue ou s'accélère même ....

 

Euh .... ?!!

Au mieux d'il y a 25 ans .. les meilleurs stations actuelles peuvent se rapprocher des Cray1 de l'époque (~150Megaflops), en vectoriel ou massivement parallèle nous dépassons actuellement les 300 Gigaflops ( 300 milliards d'instructions/ seconde )
Nos braves Pc en "2006!!" en seront encore très très .. loin...
Bertrand

 

Re: Euh .... ?!!

Oups ... Bon ... Je te crois sur parole .

 

Mais maintenant avec les problèmes de surchaufes de nos processeurs nous allons être oubligé d'aller vers le multi-processeurs pour faire évolué les vitesses(qui ne double plus à chaques 15 mois comme il y a quelques années)

La y'a les processeurs Cell (s) qui arrivent, bcauchy, tu connais les aventages de ce processeurs, je sais que la prochaine X-Box et playstation 3 va fonctionner avec ça.

Je sais que c'est hors sujet... mais l'ocasion étais là.

 

La question de départ est intérressante quand même:

Le but ne devrait pas être d'avoir une plus grande résolution au contraire: c'est de faire tenir une résolution standard sur des plus gros capteurs que le 1/3" , ce qui ferait gagner de la luminosité, des meilleures performances en courtes focale,plus de dynamique, plus petite PDC, ... à l'instar des capteurs 1/2 ou 2/3.

Pour schématiser, c'est la grosseur du pixel qu'il faudrait donc augmenter et j'imagine que c'est ca qui est difficile (j'espère que je dis pas une grosse c...) .

La question est là: qu'est-ce qui fait que c'est plus cher de fabriquer des plus gros capteurs? Est-il envisageable de voir arriver de plus gros capteurs dans le domaine grand public dans un futur proche?

En tout cas, des capteur 4/3", ca j'y crois pas un instant.



:(

 

En fait chez canon ces capteurs existe déjà. 24 et 35mm.

Mais des capteurs de 4/3 po, je m'étais trompé, ça ce serrait du 35mm(bien qu'un de ces capteurs existe déja, même plus d'un).

Un capteur 24mm serrait un capteur d'un pouce simplement, l'on peu dire aussi 3/3" pour converser de la même manière.

Pour moins de 1000 Euros tu as un capteur avec toute la caméra qui vas avec chez canon, le rebel digital, un 24mm. Par contre le 35 mm lui es 6000 Euro je crois(impossible de savoir si c'est la grosseur du capteur qui explique le prix ou l'électronique qui dois gérer des 14 megapixels

 

Le rebel Digital dont parle notre ami québécois, je l'ai eu pendant un an, avant qu'une paire de camés ne me vide la maison un lundi matin pour se payer leurs doses.

Adonc, L'EOS300D de l'époque me sortait des images en 6Mpx (en e-cinema on dira du 3k). Il y avait une profondeur de champ réduite avec un 50mm à 2 ou 2.8, une sensibilité native équivalente à 200ASA et la possibilité de la pousser à 1600 (avec un bruit notable mais supportable, pas pire que l'équivalent argentique d'il y a quelques années).

Si je transpose ça avec MES critères, je peux espèrer une caméra de cinéma numérique basée sur ce genre de capteur (la vidéo, je m'en contre saint ciboirise!). La trés haute définition est une caractèristique très importante (4k serait l'idéal); la taille du capteur doit être du même ordre que le 35mm 3perfos; la sensibilité, si elle est équivalente aux films ciné actuels, me convient.

Bon, 4k en raw à 24i/s, je vous accorde que ça commence à causer question débit. Dans les 1.5 à 2 Gb/s si je sais compter. Mais le matériel informatique évolue, et mon nec V20 à 10Mhz d'il y a quinze ans (dans la froidure, à MTL) n'aurait même pas pu afficher une image fixe à cette résolution.

D'accord, je m'éloigne du sujet initial. Alors attendons ce que Canon va nous sortir ou non. Et pour ma caméra dream-ware, je vais voir du côté de chez Jeff Kreines.

Rêveusement,

Laurent
Fort de France